בתשובה לברקת, 30/05/06 12:49
בהחלט כן 388219
יהונתן אורן • בתשובה לברקת יום ג', 30/5/2006, 12:59
מי אמר את זה - ברקת, בתגובה תגובה 387956
בתגובה 387729 היא אפילו הבהירה ש"בכל מקרה [שבו ה]התוצאה היא סילוק העובר מהרחם" זאת נחשבת הפלה.

זה בסדר אם אין לך תשובה. אבל הנחרצות שלך בדיון הפתיעה אותי. אפשר לחשוב שראית תמונה של העובר או משהו.
בהחלט כן 388260
ברקת • בתשובה ליהונתן אורן יום ג', 30/5/2006, 14:20
התחלנו בסרקאזם? (מתאפקת לא להיגרר, ואו-הו יש לי מה להגיד על התוכניות-שאיפות-חלומות-שלום-עולמי).

שים לב: "בליעת כדורים" יכולה להתרחש רק מרגע שהאשה יודעת שהיא בהריון, שזה לא יכול להיות לפני השבוע השלישי מההפריה (ואני לא יודעת האם יש רף זמנים שבתוכו מאשרים לאשה לבלוע כדורים כאלה).
עד סוף השבוע השני כלל לא ידוע (=קשה לגלות) אם יש הריון.
גם בתקופה מוקדמת זו, יש כמובן אפשרות לסלק את הביצית המופרית מהרחם, אפשרות שלא הוזכרה כאן עדיין. ובמלים אחרות, אתה לא יודע מה דעתי על "הגלולה שאחרי". אחסוך את הדיאלוג הבא ואציין שאין לי בעיה איתה.

לגבי הדיון הנוכחי בכלל - היו פה כל כך הרבה אנשי קש שיצרת בדמיונך מאמירות חלקיות שלי, שחבל שלא ניצלנו אותם להאכלת עדרים רעבים בעולם השלישי. אז בוא פשוט נפסיק כאן.
בהחלט כן 388262
ברקת • בתשובה לברקת יום ג', 30/5/2006, 14:23
תיקון טכני - בתקופה המוקדמת ייתכן שהביצית עדיין כלל לא השתרשה ברחם (ולכן גם לא מסלקים אותה משם, אלא סתם מסלקים אותה).
בהחלט כן 388268
רון בן-יעקב • בתשובה לברקת יום ג', 30/5/2006, 14:34
ומה אם מגלים ששתייה מרובה של קוקה קולה מעלה את החומציות ברחם וזה הורג ביציות מופרות. האם תאסרי על נשים פוריות להימנע משתיית קולה בבליינד דייט?
בהחלט כן 388501
ברקת • בתשובה לרון בן-יעקב יום ד', 31/5/2006, 11:22
לא.
אמרתי שאין לי בעיה עם הגלולה שאחרי (וגם אמרתי שאין לי כל כוונה לאסור משהו על מישהו).
בהחלט כן 388641
דובי קננגיסר • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 1/6/2006, 9:00
ידוע שעישון ושתיית אלכוהול (ואכילת סושי, ומיני עוגות לא אפויות שכוללות ביצים ועוד ועוד) יכולים לגרום לפגיעה בעובר ולהפלות. מישהו אמר משהו על איסור עליהם?
בהחלט כן 388685
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 1/6/2006, 12:18
בהחלט כן 388292
יהונתן אורן • בתשובה לברקת יום ג', 30/5/2006, 15:28
במקום להאשים אותי ביצירת אנשי קש, את יכולה לכתוב ''לא התכוונתי למה שכתבתי. אני מצטערת שגזלתי מזמנך היקר וממשאביך הנפשיים שהיו יכולים להיות מופנים לאפיקים פרודוקטיביים יותר (שלום עולמי וכו')''. אין שום דבר חלקי באמירה שלך ''הסוג היחיד של הפלה מוסרית בעיני, הוא כזה שבו מחסלים עובר שאין לו שום סיכויים לחיות כתינוק, או שחייו יהיו נוראים עד כדי שמוטב שלא היה בא לעולם מפאת סבלו''.

לגבי סרקאזם, את מוזנת להפסיק לאיים ולהתחיל לעשות.
בהחלט כן 388298
האייל האלמוני • בתשובה ליהונתן אורן יום ג', 30/5/2006, 15:57
מה זה "מצטערת"? זה נראה לך פיצוי הולם על הפסד התפתחות השלום העולמי?
בהחלט כן 388311
יהונתן אורן • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 30/5/2006, 16:50
במילא, סביר שהייתי מעדיף לישון.
בהחלט כן 388500
ברקת • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 31/5/2006, 11:20
כשתרצה להסביר לי מה מעצבן אותך, אנא עשה זאת.
בהחלט כן 388592
יהונתן אורן • בתשובה לברקת יום ד', 31/5/2006, 21:33
אם משהו מעצבן אותי זה חוסר התקשורת בינינו במקרה זה, ואני מתאר לעצמי שההרגשה הדדית.
בהחלט כן 388503
ברקת • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 31/5/2006, 11:23
האם אינך יכול להבין, שייתכן מעשה שבעיניי אינו מוסרי, ועדיין:
1. אנשים יעשו אותו כל הזמן ללא קושי.
2. אני לא אתערב בענייניהם.
3. אם אעמוד בסיטואציה דומה, ייתכן שאבחר בעצמי בחירה בלתי מוסרית.
בהחלט כן 388591
יהונתן אורן • בתשובה לברקת יום ד', 31/5/2006, 21:33
האם את לא יכולה להבין שאני כל הזמן שואל "מדוע המעשה אינו מוסרי בעינייך", וכלל לא מעניינים אותי שאר הסעיפים שהצגת?
כותרת חדשה 388598
ברקת • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 31/5/2006, 22:16
(אנחה) פילוסופיה זה באמת לא בשבילי.

ב"הפלה מוסרית", מונח שנטבע לצורך דיון זה, שמים קץ לחייו של העובר בגלל שיקולים שגם הם קשורים בחיים ומוות (של העובר או של האם), או שיקולי בריאות קריטיים (של העובר או של האם). מקרה נוסף: עובר שהורתו בעוולה (אונס/גילוי עריות), ובעיני מוסרי שהאם תחסלו אם רצונה בכך.

כל שאר הנימוקים הקיימים להפלה, בעיני, ועל פי האבחנה שהציע אביב י., הם לא "מוסריים". הכוונה לא שאוקיע אותם ככאלה ("הם לא מוסריים!"), אלא שאיני יכולה להכניס אותם למגירה שעליה המדבקה "הפלות מוסריות". מצדי אתה יכול לקרוא להם "ירוקים" או "תיפופיים" וכל מיני שמות תואר כאלה. המשותף לכולם: הם לא נותנים לי את אותה סיבה קריטית מהרשימה שפורטה לעיל, שבעטיה אוכל לומר לאשה הריונית "אה! הרי זה פשוט מוסרי שתבצעי את ההפלה הזו!".
בהחלט ייתכן שאוחז בידה של אותה הריונית, או הריונית לשעבר, אקשיב לסיפורה ואהנהן בהסכמה: "ודאי שזה לא הזמן להביא ילד לעולם, את כל כך צעירה, והאב לעתיד מערים קשיים, ואין לך היכן לגור..." ושלל סיבות ונסיבות. זה לא אומר שאני חושבת שההפלה היא הבחירה הטובה ביותר במקרה זה. מן הסתם זו הבחירה שמתאימה לאותה אשה, וזכותה לבחור כך, אבל לא תתפוס אותי אומרת שזה מוסרי להפיל בגלל סיבות כאלה (כלומר, אני לא חושבת שתינוק שנולד לנסיבות כאלה, טוב מותו מחייו). מצד שני, כאמור, גם לא אטיף לה על ענייני מוסר, כי לא לי לגדל את הילד הזה.

יותר מובן? (יכול להיות שכבר הבנת לפני 5 תגובות ואתה פשוט לא מאמין שזה כל כך רדוד?).
כותרת חדשה 388599
ברקת • בתשובה לברקת יום ד', 31/5/2006, 22:18
ועוד: יש להפריד בין שיקולים מוסריים לביצוע/אי ביצוע הפלה, לבין שיקולים תועלתניים, רציונליים וכולי. בעיניי, הנשים בעלות השאיפות-תוכניות-חלומות מהדוגמה שלך, עושות שיקול תועלתני ולא מוסרי (= אני לא רואה מדוע העדפה של התוכניות שלהן על פני חיים פוטנציאליים של העובר היא העדפה מוסרית דווקא).
כותרת חדשה 388603
יהונתן אורן • בתשובה לברקת יום ד', 31/5/2006, 22:42
דעתי כאן שונה. במידה רבה, אני מזהה ''חיים'' עם תודעה שיש לה רגשות, שאיפות וחלומות. התפקודים הביולוגיים לא נראים לי מעניינים מספיק כדי ליצור ''חיים'' מעבר להגדרות בתוך מדע הביולוגיה. לא הייתי הורג אנשים במצב של צמח בגלל שאני חושש מהמדרון החלקלק, אבל קשה לי להתייחס למי שאין לו רגשות ושאיפות כאל מישהו שחי או כאל אישיות אוטונומית, ואני מייחס חשיבות רבה לרגשות ולשאיפות של הזולת בגלל שהם מגדירות את ''מי שהוא''.
כותרת חדשה 388608
ברקת • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 31/5/2006, 22:52
ייתכן שהריון הוא חוויה מעצבת מבחינה זו (אם כי כמובן לא אצל כולן). מעולם לא התייחסתי לעובר שגידלתי כאל ''מי שאין לו רגשות ושאיפות''. הוא היה פשוט ישות זעירה שנמצאת בתהליכי התפתחות.
וכן, זה קשור במידה מסוימת לתמונות של העוברון של דובי שהיה פה לגלוג לא מבוטל עליהן - שיקולים רגשיים הם לגיטימיים מאוד בעיניי כשמדובר על מוסר.
כותרת חדשה 388610
יהונתן אורן • בתשובה לברקת יום ד', 31/5/2006, 22:59
זאת כבר פעם שנייה שאת סותמת לי את הפה עם חוויית ההריון וההורות. זאת שיטה מעולה, כי מאוד יכול להיות שאת צודקת.
כותרת חדשה 388651
ברקת • בתשובה ליהונתן אורן יום ה', 1/6/2006, 9:54
1. :-)
2. אני מניחה שיש גם הרבה לא-הורים שיש להם רגשות חיוביים כלפי עובר ספציפי.
כותרת חדשה 388627
easy • בתשובה ליהונתן אורן יום ה', 1/6/2006, 1:00
אולי יורש העצר שלי הוא לא דוגמה טובה, אבל חלומות (ככה אומרים) היו לו כבר בתור עובר. לעומת זה רגשות ושאיפות (לפחות עד כמה שאני הצלחיתי להבחין) הוא לא קיבל ברגע הלידה.
במילים אחרות, המדרון החלקלק המוביל מצמח לאדם בריא דומה למדרון החלקלק המוביל מעובר לתינוק (והלאה לאדם בריא). רגשות, שאיפות וחלומות הם לא תופעה בינארית שמופיעים החל משלב התפתחותי מסויים כמו שהם לא נעלמים החל מהיקף מסויים של פגיעה מוחית.
כותרת חדשה 388630
האייל האלמוני • בתשובה לeasy יום ה', 1/6/2006, 1:18
מאיזה גיל העוברים מתחילים לחלום?
כותרת חדשה 388679
easy • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 1/6/2006, 11:33
אם אני זוכר נכון, עוברים מתחלים להראות מאפינים של שנת חלום סביב השבוע ה-‏30. בכל מקרה, זה לא טיעון טוב כי גם חיות (חתולים למשל) חולמים.
כותרת חדשה 388686
האייל האלמוני • בתשובה לeasy יום ה', 1/6/2006, 12:30
לא טיעון טוב למה?
כותרת חדשה 388735
יהונתן אורן • בתשובה לeasy יום ה', 1/6/2006, 14:49
לא התכוונתי לחלומות במובן הזה אלא במובן של פנטזיות על העתיד. בכל מקרה, אני מסכים שרגשות, שאיפות וחלומות הם לא תופעה בינארית. אבל כיוון המחשבה הזה נראה לי פורה יותר מאשר לדבר על ''פוטנציאל חיים'' שאחרי הכל יש לכל ביצית שלא הופרתה.
כותרת חדשה 388763
ברקת • בתשובה ליהונתן אורן יום ה', 1/6/2006, 19:05
האם לתינוק בן יומו יש חלומות במובן הזה לדעתך (פנטזיות על העתיד)? או לתינוק בן חודש?

אם לא, בערך באיזה גיל כבר ברור שיש חלומות במובן הזה?
כותרת חדשה 388767
יהונתן אורן • בתשובה לברקת יום ה', 1/6/2006, 19:28
למיטב ידיעתי, לתינוקות אין חלומות במובן הזה, אבל יש להם רצונות (גולמיים) והרגשות. אני לא יודע באיזה גיל פנטזיות על העתיד מתפתחות. אני לא חי בקרבה מספיקה לתינוקות. אני כן יכול לספר לך שאחייניתי (שהיא בת שלוש היום) דיברה כבר שבוע על היומולדת שלה, כך שאני בטוח שבגיל הזה יש פנטזיות על העתיד, כמו שאני בטוח שאני דביק, מלא חול ומלוכלך עכשיו ויש לי ספקות אם שאריות השוקולד, הממתקים ומאכלי התינוקות ירדו בניקוי יבש.

בכל מקרה, לא הצעתי את זה כקריטריון לחיים, אלא כעיקרון מנחה. בסופו של דבר, יש כאן קונוונציה סבירה (בעיניי) של רגע הלידה כרגע שבו אנחנו מתחילים להתייחס לישות הביולוגית כאל "אדם". גם בחוק הכללי וגם בחוק היהודי, לא נעדיף את האינטרסים של העובר על פני האינטרסים של האם-לעתיד. בסופו של דבר, אני מניח שהעיקרון הזה מקובל ורצוי גם לרוב האימהות: אם חלילה תתעורר הדילמה, אני מעריך שרוב האימהות שאני מכיר יהיו נכונות להקריב את חייהן למען ילדיהן, אבל לא למען העובר שברחמן.
כותרת חדשה 388778
אביבה • בתשובה ליהונתן אורן יום ה', 1/6/2006, 21:41
מזל טוב!
ברור שרגע הלידה הוא רגע מכונן מבחינה זו. בלי קשר אליו, הקשיתי לגבי הפנטזיות על העתיד, כיוון שנראה לי שהקריטריון הזה שהצבת ל"חיים" קצת שכלתני מדי (=שאול מתחום השכל). פעם נהוג היה לחשוב שתינוק בן יומו הוא פקעת של אינסטינקטים ורפלקסים ולא יותר. היום כבר די ברור שזה לא נכון, ושלתינוק רך יש חיי רגש משמעותיים, וגם יכולת בסיסית להבין מה שאומרים לו (אבל אם תבקש ציטוטי מחקרים תדחק אותי לפינה ואני לא מוכנה לזה).
כותרת חדשה 388783
יהונתן אורן • בתשובה לאביבה יום ה', 1/6/2006, 21:59
תודה על הברכה. אדאג להעביר אותה הלאה.

אז זהו, שזה לא לגמרי ברור. במסורת הנוצרית זה לא כך, וחיי האם לעתיד שווים בערכם לחיי העובר. מה שאני מנסה לומר הוא שלדעתי חיי האם שווים יותר מחיי העובר גם אם העובר ''חי ביולוגית'', בגלל שהאם היא ''אדם מלא'' בכך שיש לה רגשות, פנטזיות וכדומה. אם כך, יש הצדקה להתייחסות לרגשות, פנטזיות ותוכניות של האם כאל שיקול מוסרי.
כותרת חדשה 388789
אביבה • בתשובה ליהונתן אורן יום ה', 1/6/2006, 22:42
אה. ואני הבנתי את ה"תוכניות, חלומות" וכולי, כאמירה "האם תכננה כל כך הרבה לעשות בחייה! מה פתאום שתקטע הכל בשביל איזה עוברון?!"
רק שתדע, איך אפשר לקרוא משפטים כאלה...

אני חולקת על המסקנה שלך במשפט האחרון, אגב, כיוון שמבחינה זו ההבדל בין תינוק ועובר הוא טכני. אם לתינוק בן יומו יש רגשות, הם נמצאים גם אצל העובר יום טרם לידתו.
אני מסכימה שיש להבדיל בין תינוק ועובר באופן עקרוני. אבל ברגע שמיישמים את הגבול הזה גם לעניין הרגשות, רואים שהוא שרירותי בעצם, ולכן מייצר דיסוננס ולא מסקנה.
כותרת חדשה 388790
ברקת • בתשובה לאביבה יום ה', 1/6/2006, 22:43
נראה לי שפעם ראשונה שמישהו נפל במלכודת האיילים הא-אלמונים.

_______
ברקת, משתחררת.
כותרת חדשה 388796
האייל האלמוני • בתשובה לאביבה יום ה', 1/6/2006, 22:55
והאם אין הבדל (הבדל עצום) בין העובר החודש השני, נאמר - לבין זה שבחודש החמשי?
כותרת חדשה 388801
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 1/6/2006, 23:30
ברור שיש, הבדל עצום. לא זו הנקודה.
כותרת חדשה 388802
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ה', 1/6/2006, 23:37
ודאי שזו הנקודה. רוב הנשים אינן מפילות יום לפני הלידה.
כותרת חדשה 388820
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 2/6/2006, 8:37
כאן כבר לא דיברנו על הצדקה/שלילה של הפלות אלא על תחושות ורגשות של העובר.
כותרת חדשה 388821
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 2/6/2006, 8:38
ואגב, גם יום לפני (התאריך המתוכנן של) הלידה תיתכן "לידה שקטה" של עובר שמת ברחם. האם הוא תינוק או עובר? זו שאלה מעניינת (וקשה) ללא קשר לסוגיית ההפלות.
כותרת חדשה 388823
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ו', 2/6/2006, 8:53
נראה לי שאם הוא מת ברחם הוא עובר.
אבל בעניין הרגשות - כיוון שהדיון עליהם התפתח משאלת ההפלות, ומוסריותן של הפלות, עדיין נראה לי שרלוונטי יותר לדבר על עוברים בשלב שבו בד''כ מתבצעות הפלות מטעמים לא רפואיים.
כותרת חדשה 388798
יהונתן אורן • בתשובה לאביבה יום ה', 1/6/2006, 22:59
כמובן שלא התכוונתי לניסוח שלך בתחילת הדברים (דא? את או אני כאן מהיום?). גם את העמדה שלך אפשר לנסח כ"האשה היא בסה"כ כלי-קיבול לגידול עוברים. מה זה משנה מה היא רצתה, קיוותה או חלמה עליו אם יש לה ביולוגיה כזאת?".

אמרתי שני דברים מובחנים.
ראשית, אני מסכים שההבדל בין תינוק ועובר הוא טכני. בגלל זה קראתי לזה "קונוונציה". אני לא חושב שהיא ניתנת להצדקה לוגית: עובר יום לפני לידתו לא שונה מעובר בן יומו.
שנית, אני רואה את הרגשות, תוכניות וכולי כשיקול מוסרי, ולכן יש הצדקה:
(א) לבדיקת השלב ההתפתחותי של העובר בשקלול המעשה המוסרי (הבחנה שסירבת לעשות לפני אי-אלו תגובות).
(ב) להכנסת הרגשות, תוכניות וכולי של האם לשיקול המוסרי. זה לא אומר שאם לאם יש תוכניות אז צריך להפיל את העובר, אלא שאפשר לשקלל גם את צרכי האם כדי לנסות להחליט מה הוא המעשה הראוי במצב נתון.
כותרת חדשה 388773
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ה', 1/6/2006, 20:28
אגב, איפה את עומדת בעניין של אשה בהריון שעברה תאונה, ויש להחליט אם להאריך מלאכותית את חייה כצמח עד הלידה או לא?
כותרת חדשה 388780
אביבה • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 1/6/2006, 21:42
בעניין הזה אני לא עומדת, אלא מבקשת כוס מים וכיסא.

אם אפשר להאריך את חייה, ודאי שנעשה זאת (אלא אם ביקשה במפורש מקרוביה שלא יעשו זאת. רק אז אנחנו בדילמה).
כותרת חדשה 388785
האייל האלמוני • בתשובה לאביבה יום ה', 1/6/2006, 22:07
מעניין אני ודאי לא הייתי עושה זאת, אלא אם ביקשה במפורש קודם שכן...
כותרת חדשה 388602
יהונתן אורן • בתשובה לברקת יום ד', 31/5/2006, 22:42
כן, יותר מובן. ולא, לא רדוד: לי אין תשובות יותר משיש לך מתי הפלה היא מוסרית ומתי היא אינה מוסרית.
בהחלט כן 388301
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ג', 30/5/2006, 16:04
כפי שאמרתי, הפסקות ההריון המאושרות מטעם הוועדה, עד לסוף החודש השני לפחות, מתבצעות באמצעות כדור.
בהחלט כן 388305
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 30/5/2006, 16:28
כמה קשה להשיג כדור כזה בלי ועדה ובלי בלבול מוח?
בהחלט כן 388308
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ג', 30/5/2006, 16:46
אין לי שמץ.
בהחלט כן 388326
חשמנית על מונית • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ג', 30/5/2006, 17:29
יש "גלולת היום שאחרי", שעליה לא דיברו כאן, אא"ט. את הגלולה הזאת, למרות שמה, אפשר לקחת עד שלוש יממות אחרי פעילות מינית בלתי מוגנת, והיא נמכרת בבתי המרקחת ללא מרשם (כך זה באופן רשמי, אינני יודעת עד כמה *קל* להוציא מרוקח שהוא אדם אחראי את הגלולה הזאת, ולא הייתי ממליצה לאף אחת לקחת אותה כמעשה של שגרה. זה לא סירופ נגד שיעול ולא אקמול). נדמה לי שהיא גם מסופקת באמצעות המשטרה וגורמי רווחה לנפגעות אונס המעוניינות בכך.

אבל כאן דיברו על דבר אחר, על "הכדור", זה שאפשר לקחת אותו עד שישה (יש אומרים - עד שבעה) שבועות מאז המחזור החדשי האחרון.

"הכדור", למרות שזה שמו הפולקלורי, איננו כדור אחד שפשוט לוקחים וממשיכים לשחק טניס. מדובר בתרופות משני סוגים ושתיהן ניתנות בבית חולים תחת השגחה רפואית. בפעם הראשונה מקבלת האשה שלושה כדורים, נשארת בביה"ח שעתיים ומשוחררת לביתה.

היא מגיעה שוב כעבור ארבעים ושמונה שעות ומקבלת את התרופה השניה, שני כדורים, ונשארת תחת השגחה כשש שעות (אם הכל עובר בלא סיבוכים). במהלך שש השעות האלה (ולפעמים גם אחריהן) צפויה האשה לדימום חזק המלווה לעיתים גם בפליטת קרישי דם, לכאבים חזקים ולתופעות לואי נוספות - בחילות וכיו"ב.

כאמור, אם הכל עובר במסגרת התופעות הסטנדרטיות ולא למעלה מזה - משוחררת האשה לביתה עוד באותו יום, אבל החוויה בכללותה איננה קלה.

למי שחושבת שזה פיס אוף קייק. (גרידה זה יותר קשה, או, מכל מקום - כרוך ביותר סכנות למערכת הרבייה. זהו, לפחות, הטיעון הרשמי)

לאחרונה נתפרסם כי אחת משתי התרופות, זו הניטלת ראשונה, הנקראת בארה"ב Mifeprex , mifepristone, ובישראל כנראה מיפג'ן או מפג'ין - קשורה במותן של חמש נשים בארה"ב. טיב הקשר אינו ברור. גורלה השיווקי של התרופה אינו ידוע כרגע.

בנות, למען השם - תשתמשו באמצעי מניעה!
בהחלט כן 388329
האייל האלמוני • בתשובה לחשמנית על מונית יום ג', 30/5/2006, 17:35
כדאי גם לציין שמי שתבחר שלא להפיל צפויה אף היא לסבול מבחילות, כאבים, דימום ושהייה בבית חולים.
בהחלט כן 388336
חשמנית על מונית • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 30/5/2006, 18:01
כן, אבל אחר כך, בהמשך חייה, אם היא תחליט שהיא רוצה יותר מאותו ילד אחד שבעקבות אותו הריון אחד - אולי יש לה סיכוי יותר סביר להיכנס לעוד הריונות, כרצונה, לפי בחירתה ובזמנים שתחפץ בכך, בלי סיבוכים או בפחות סיבוכים.

אני חוזרת, בנות: הדרך המומלצת היא מניעה, לא חכמה שלאחר מעשה.
בהחלט כן 388428
האייל האלמוני • בתשובה לחשמנית על מונית יום ד', 31/5/2006, 1:12
"תשתמשו באמצעי מניעה!"

תראו מי שמדברת...(-:
בהחלט כן 388429
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 31/5/2006, 1:22
היא ודאי לא אומרת את זה למי שרוצה ילדים.
בהחלט כן 401076
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 4/8/2006, 16:03
גם מי שרוצה ילדים אבל רוצה שיהיו ביניהם מרווחי זמן מסויימים, צריך להשתמש באמצעי מניעה. וגם אחרי שיש כבר את המספר המתוכנן של ילדים ומחליטים שתקופת הלידות נגמרה, צריך להשתמש באמצעי מניעה.
בהחלט כן 401079
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 4/8/2006, 16:22
כמובן. התכוונתי למי שרוצה ילדים עכשיו.:)
בהחלט כן 388642
דובי קננגיסר • בתשובה לחשמנית על מונית יום ה', 1/6/2006, 9:06
אה, סליחה, אבל אני הזכרתי את גלולת היום שאחרי כאן בתגובה 387798
בהחלט כן 388715
רון בן-יעקב • בתשובה לחשמנית על מונית יום ה', 1/6/2006, 13:41
לשים בימינו אלה את ארה''ב ואמצעי מניעה באותה תגובה יכול רק לגרום לשברון לב. נציגי ארה''ב לארגוני בריאות בינלאומיים הצטרפו לאירנים, לובים, סודנים ועוד שתים-שלוש משטרים נאורים, שהצביעו בעד הינזרות כאמצעי היעיל (והיחיד) למלחמה באיידס ובמחלות מין שונות.
בהחלט כן 388720
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 1/6/2006, 13:47
הם בטח ממליצים גם על צום כאמצעי להפחתת משקל. איך אף אחד לא חשב על זה קודם?
בהחלט כן 388727
רון בן-יעקב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 1/6/2006, 13:57
זה לא עניין לצחוק. כמו שכתבתי, זה מכאיב. שכתתי להוסיף לרשימה את הואתיקן, וכמו שאתה יודע הלחץ שהאפיפיור מפעיל על צאן מרעיתו באפריקה שלא להשתמש באמתעי מניעה קשור ישירות לרמת התחלואה והתמותה מאיידס. כמובן שלאירן או לוב אין השפעה מעשית כ''כ כמו שיש לותיקן, אבל ההשפעה האמריקאית יכולה להיות קטלנית כשזה מגיע לתקציבים שמועברים לארגונים קוואזי-דתיים ולא חברתיים, וכשתקציבים נלקחים מארגונים בינלאומיים ומתקציבי המו''פ הרלוונטיים.
בהחלט כן 388743
האייל האלמוני • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 1/6/2006, 15:55
מה פירוש "הצביעו בעד הינזרות כאמצעי היעיל (והיחיד) למלחמה באיידס ובמחלות מין שונות"?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות