בתשובה להאייל האלמוני, 30/05/06 12:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בדיוק בגלל העמדה הזאת ביקשתי מחקרים. הטענה שאני מתווכח עליה כאן היא שאם *אישה אחת* מבוגרת מפתה נער בן 14 היא צריכה להיענש על כך. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. ראשית זה לא מה שטענת: תגובה 388192 שנית, אני לא אמרתי שאוטומטית יש להעניש בוגר (אחד) שמקיים יחסים עם קטין. כל מקרה לגופו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את צודקת. אנסה לעשות סדר (כנראה שזכרן של הפנטזיות ההן שיבש במקצת את צלילות מחשבתי): עפ"י החוק היום גבר בן שלושים שמקיים יחסים עם נערה בת 14 הוא באותו מצב כמו אישה בת שלושים שמקיימת יחסים עם נער בן 141. לדעתי זה אבסורד ששורשיו בנסיון להגן על אותה סימטריה מדומה בין גברים לנשים. העמדה הזאת גורמת הרבה צרות. _________ 1- אלא אם כן אני פשוט לא מכיר את החוק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, תלוי בפרטי המקרה. זה בעיני כלל לא אבסורד. האם אתה חושב שבן 14 הוא כשיר לחלוטין מבחינה מינית? מדוע אתה מבדיל כאן בין נערים ונערות? האם על סמך מה שנתפס בעיניך כבגרות מינית? (אם כן, האם נערה שכבר קיבלה מחזור תיכנס גם כן לאותה קטגוריה)? האם על סמך הבדל זה תציע גם, למשל, להתיר לנערים להצביע בבחירות או לנהוג במכונית, ותשלול זאת מנערות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההשוואה בין בגרות/פעילות מינית לפראמטרים אחרים (זכות בחירה, רשיון נהיגה) היא בעייתית, בלשון המעטה. זה כאילו שתגידי שבן 18 בעל אינטליגנציה נורמלית ייחשב בגיר ויורשה להצביע בבחירות אך ורק אם הגיע לגובה 1.58 ומעלה. מה הקשר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודעת. אני מנסה לברר את עמדתו של שכ"ג ולהבין מדוע הוא מניח שבת 14 היא נתקפת ואילו בן 14 נהנה מהסיטואציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן שהוא רומז שמכיוון שהיה אי שם בן 14 בעצמו הוא יודע מה היה מרגיש בסיטואציה הזו, ואינו רואה את עצמו כחריג, אבל בת 14 הוא עדיין לא היה ולכן הוא מקבל את עמדתכן בנושא. אגב, מה לדעתך מרכיב את המכלול של "בגרות" שדרושה כדי להיות מסוגלים לקיים יחסי מין? גיל (מעבר לסף הבגרות המינית) הוא לא מרכיב לדעתי, אלא רק אינדיקטור לסבירות לכך שהמרכיבים כבר הושגו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיבה מעניינת. אני לא מניחה הנחות כאלה על סמך מה שנדמה לי שהייתי מרגישה כברקת לו זה היה קורה לי - אלא גם ובעיקר בשקלול על הידוע לי על פגיעות נפשיות שכיחות שנגרמות מסיטואציות דומות. קשה לי להניח שלמרות הנתונים והדיווחים והעדויות, דווקא אני אצא מאונס קבוצתי ללא פגיעה נפשית משמעותית (וקשה להבין מדוע סטטיסטיקאי חובב נכבד כשכ"ג מניח הנחה מעין זו על עצמו). לשאלתך השנייה: לא יודעת ולא מחלקת ציונים, למרות שאני מסכימה שגיל הוא קריטריון שרירותי בד"כ, אבל זה כרגע כל מה שיש לנו. הייתי מעדיפה שזה יהיה קשור איכשהו לאחריות ולאמפתיה, אם כי יש אנשים שגם בגיל 80 לא יהיו להם שני אלה. אין לי הרבה מה לומר מעבר לזה על סקס בגילאי העשרה, ומעדיפה לא להיכנס לנושא כי זה מזכיר לי את איטו אבירם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהייתי בן 16, הכרתי בנות 14 - נורמטיביות ושפויות לגמרי למיטב ידעתי - שהיו פעילות מינית. למעשה, הכרתי יותר כאלה מבנים שהיו פעילים מינית בגילאים הנ"ל (וזה הגיוני). אז אין לי מושג באשר לרוב בנות ה-14, וגם לא באשר לרוב בני ה-14, אבל ברור לי שפעילות מינית בגילאים הנ"ל לא מעידה בהכרח על כך שמשהו "לא בסדר". וההקשר לדיון הנוכחי? לא בטוח שיש. הפרטנרים שלהן לא היו (שוב - למיטב ידעתי) בני 20+. ואם כבר בפער גילאים משמעותי במערכות יחסים עסקינן, כל בני-זוגה של מכרה-רחוקה שלי (בת כ-25) עברו את גיל 40. משום-מה, המחשבה על כך מטרידה אותי יותר ממהחשבה על בת 16 שמשתרללת לה עם בן 20. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי ואבוי, באיזו שכונה אתה גר? :-) מתי אמרתי שמשהו "לא בסדר" עם פעילות מינית בגילאי העשרה? ובכלל, מתי האיילים הפסיקו לקרוא תגובות והתחילו לספק דיאלוגים עם חברים דמיוניים? (אם אתה באמת רוצה, אפרט את דעתי. לא התייחסתי כלל למגע מיני בין קטינים, אם שמת לב). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה זה מדובר לא סתם על פעילות מינית בגיל 14, אלא על פעילות שהתחילה בגיל מאוד מוקדם (לפי מקורות שונים, בין גיל 12-13), ועם עשרות גברים (לפי מקורות שונים - 30 עד 40). זה אולי לא "בהכרח מעיד", אבל *ייתכן* שזה מעיד ש"משהו לא בסדר". עניין גם של גיל וגם של כמויות. המחשבה על בת 16 עם בן 20 אולי לא מטרידה, אבל בת 14 עם בני 20 זה הבדל יותר גדול גם בפער השנים וגם במיקום הפסיכולוגי-חברתי. אם אתה מתקשה להבין את כוונתי, נסה לחשוב על גילים יותר צעירים, שימחישו לך את הנושא: בת 13 עם בן 18 - ולעומתה, בת 11 עם בן 18. או בת 11 בכלל, אפילו בלי קשר לגילו של הבחור - בת 11 לעומת בת 13. זה די ברור שבין השתיים - הבנות - פער הגיל של השנתיים שבין 11 ל-13 הוא משמעותי יותר מפער של אותן שנתיים בין בת 16 לבת 18. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבדיל בין נערים ונערות מפני שלדעתי העמדות הרגשיות שלהם/שלהן לגבי מין שונות לגמרי. יתר על כן, לדעתי הטשטוש המכוון של ההבדלים האלה גורם הרבה צרות. מה חושב החפ"ש כאשר מתגלגלת לכיוונו אחת ש"נותנת"? הוא חושב שמאחר והוא לא מוצא כל רע במין מזדמן עם הרבה פרטנריות, סביר שהגברת שמולו מרגישה משהו דומה, ואין שום סיבה בעולם לא לתת להורמונים להוביל אותו קדימה. מגיל אפס מפמפמים לו שאין הבדל בין גברים ונשים, ואח"כ מתפלאים שהוא לא עוצר לחשוב שמא הגב' X היא "רפת שכל" או מקרה פסיכיאטרי או מה שלא יהיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכימה מאוד לגבי ההבדלים בעמדות הרגשיות לגבי מין. אבל בעיניי תקיפה מינית מבוססת על כוח ויחסי כוח, וכשמדובר בתקיפה מינית בנים שנפגעו מגיבים לא פחות קשה מבנות שנפגעו. כאמור, אני תופסת יחסים בין בוגר לקטין כיחסים שעניין (יחסי) הכוח עשוי להיות מאוד חזק בהם, כלומר כיחסים שעלולים להיות תקיפה מינית. הם לא בהכרח כאלה, אבל יש לבדוק ולשלול את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכרח להתוודות כאן: אחרי שקראתי הרבה תיאורים של מה שעובר על נאנסות (וראו, למשל את הבלוג המזעזע של אנתיאה http://israblog.nana.co.il/blogread.asp?blog=206863&... ) ניסיתי לדמות בעיני רוחי את החויה1. עד כמה שאפשר להאמין לתחושות בטן לא מבוססות, אני לא חושב שאם הייתי נאנס זה היה גורם לי לטראומה בעוצמה כזאת. ברור שזאת היתה יכולה להיות חויה קשה, אבל קשה לי להאמין שהיא היתה גורמת לי פצעים נפשיים עמוקים כאלה. על זה דוקא לא דיברתי עם אחרים, ואם מישהו מהאיילים רוצה לתרום מהרגשותיו זה יהיה מועיל. למופרעים: לא, אני לא רוצה לבדוק את זה, אבל תודה על ההצעה. ____________ 1- "החוויה" אומרת האקדמיה, ואני קורץ ליובל ואומר "נא באוזן!". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זה שאתה אדם שטחי כולנו יודעים. אל תשכח שהיא עברה אונס קבוצתי, חוויה קשה ואינטנסיבית יותר מ''סתם'' אונס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, המקרה שלה הוא באמת מהגרועים שניתן להעלות על הדעת, אבל הבאתי אותו רק כדוגמא (וגם כי חשבתי שטוב יהיה אם אנשים יקראו את הבלוג ההוא). כידוע, הרבה נשים שעוברות אונס "רגיל" סובלות מ- PTSD במשך שנים רבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אונס בידי גבר או אישה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוויה שהעלית כאן היא לא דוגמא טובה. קשה להזדהות עם הכאב של אנתיאה, מכיון שיש דברים באופי שלה וטעויות שהיא עשתה באותו הלילה שיוצרים תחושה ברורה אצל הקורא הממוצע ש''לי זה לא יקרה''. ובאמת לרוב האנשים כזה דבר לא יקרה. אני לא בטוח שאתה יכול להגיד את אותו הדבר באותה מידה של נחרצות על מקרה של אונס שבו הקורבן לא עשה שום דבר חריג, נתלש באופן פתאומי מהשגרת חיים שלו בלי שהייתה לו יכולת למנוע את זה, והוא נאנס באכזריות ותוך כפייה פיסית ואלימות, כשהוא בהכרה מלאה ולא בעמימות חושים, והוא לחולטין חסר אונים וחסר יכולת להתנגד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חייב להגיב כי אני בשום פנים לא מקבל תחושה ברורה ש"לי זה לא יקרה". אולי אני לא קורא ממוצע. לא נראה לי בכלל בלתי סביר לצאת לפאב, להתמסטל או להשתכר, לפלרטט עם איזה בחור, ולסיים את הערב במקום רחוק מאוד מזה שהייתי רוצה לסיים אותו בו. זה נראה לי אפשרי _לגמרי_. הכי מפחידה, מבחינתי, היא דווקא החפות הטכנית של הגברים. ברור לי לגמרי מהתאור של אנתיאה שלא היתה להם שום כוונה לאנוס אותה (למשל, הם נבהלו והחזירו אותה הביתה ברגע שהיתה מסוגלת לבטא סרוב קוהרנטי), ובכל זאת התוצאה היתה אונס. בחברה שבה אני חי אני מרגיש בטוח ונוח דווקא כי אני יודע שיש חוקים שמגינים עלי, ושלמרות שהכוח שלהם לא אבסולוטי, אם אני אפגע בצורה קשה, זה רק בגלל שיש מישהו שמוכן לשבור את החוקים האלה, שמוכן ועלול לשאת בתוצאות. שלומי אינו הפקר, הוא מוגן בסנקציות, נורמות, ואינהיביציות של תוקפי הפוטנציאליים. אם אפגע, זה יהיה כתוצאה מפשע. אבל איזה עולם אקראי ובלתי צפוי הוא כזה, שאשה יכולה להאנס בלי שאנסיה מודעים בכלל לכך שהם אנסו אותה, בלי שנאלצו כלל לחצות קו על הרצפה בטרם מעשה? אם כבר להאנס, עדיף באמת בגן הציבורי, בהכרה מלאה, על ידי פושע, ומתוך חוסר אונים, ולא על ידי אנשים מוכרים ונורמטיביים בנסיבות עמומות ומתוך אחריות-לכאורה של הקורבן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא עורך דין, אבל ודאי שופט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה ראיתם את תיאור העניין? כשאני נכנסת ללינק אני רואה רק טקסטים שעולה מהם שהיא עברה אונס קבוצתי ונותרה פגועה, מזועזעת, זועמת וכיו"ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי המשך קריאה בבלוג אני חושב שאני מבין למה אתה מתכוון ב''אני לא חושב שאם הייתי נאנס זה היה גורם לי לטראומה בעוצמה כזאת. ברור שזאת היתה יכולה להיות חויה קשה, אבל קשה לי להאמין שהיא היתה גורמת לי פצעים נפשיים עמוקים כאלה.'' אבל אני חושב שאתה מבלבל פצעים נפשיים עם דרך התמודדות. אנתיאה שופכת מפלים של מילים, שבחלקם נראים לי ולך קצת מוגזמים - אבל זו דרך ההתמודדות שלה. זה לא נכון לקחת את המילים האלו או את הכמות שלהן ולנסות להסיק מזה משהו לגבי ה''עוצמה'' של הטראומה. אם מתעלמים מהמילים שלה ומתרכזים בעובדות עצמן, היא חזרה לעבוד ולתפקד אחרי זמן קצר יחסית. היא הייתה מוכנה נפשית להתעמת עם התוקפים שלה (''חבוי בתוכי מניפסט נאצה מנומק וכמעט אינסופי, שרק משתוקק להתפרץ עליהם ועל שכמותם''). אלא לא דברים שנאמרים ע''י בנאדם שהתפרק לחתיכות, אלא ע''י בנאדם שכבר עיכל מספיק את החוויה כדי להילחם בחזרה. וכל זה בתוך פרק זמן מאוד קצר יחסית. אני לא רוצה להגיד דברים כמו ''הגזמה'' או ''מלודרמה'', מכיון שהן מכילות בתוכן שיפוט מסויים שאין לי שום כלים או או לגיטימציה להעביר. אבל אני כן חושב שיש פער גדול בין הררי המילים של אנתיאה לבין ההתמודדות האמיתית שלה עם החוויה הקשה שהיא עברה. היא הרבה יותר חזקה ממה שניתן לחשוב מקריאה שטחית וקבלה המסר שלה כמו שהוא, מבלי לנסות לקרוא בין השורות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, אבל... מישהו כאן (ברקת?) יודע בודאות שהדברים אכן נכתבו ע"י נפגעת אונס אותנטית? לא רוצה לקלקל למישהו את האמפטיה ולא להישמע גועלית וחסרת לב, אבל ביותר מדי רגעים נראה הבלוג הזה כמו תרגיל מאומץ בסדנת כתיבה יוצרת, שנכתב ע"י מישהי צעירה מאוד ומשתדלת מאוד. צר לי, יש לי בעיית אמינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודעת. אני יכולה לשאול את חברותיי הבלוגריות, אם מי מהן נמצאת איתה בקשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבינה למה כל פעם שאישה מעלה סיפור כזה, התגובה הראשונה היא "זה בטח פיקטיבי". מה אנחנו חושבות, שאם נשכנע את עצמנו שזה שקר נוכל להרגיש שאנחנו בצד הבטוח של המפה? שלנו זה לא יקרה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטויות. מעולם לא הטלתי ספק באמיתותן של עדויות אונס שקראתי או שמעתי. לא ידוע לי כי - "... כל פעם שאישה מעלה...", אומרות הנשים - "זה בטח פיקטיבי". זו הפעם הראשונה שאני שומעת על תופעת "כל פעם" ו"פיקטיבי", הזאת, בסגנון המתואר על ידך. גם הפרשנות שלך, כי הנשים מגיבות כך, כביכול, ע"מ להדגיש את בידולן מן הקרבן התורנית ולהגביר בכך את תחושת בטחונן האישי - אינה נכונה במקרה שלי ואינה נשמעת לי נכונה לגבי נשים אחרות המוכרות לי. אין כאן שום דפוס חוזר ושום "כל פעם" - לפחות לא מצידי. רק לגבי הבלוג המקושר בתגובה 388253, ביטאתי, בזהירות ובמסוייג, ספקנות מסויימת. מאחר וברקת לא חזרה עם תשובה ובשלב זה לא ידוע במי/במה מדובר, לא אפרט את כל הטעמים לספקנותי, ואומר רק זאת, בעדינות - את מכירה את הביטוי (הגששי, אא"ט): "שאלה שאולה משאלות אחרות"? - ובכן - זוהי, בקוים כלליים, הבעיה שלי עם הבלוג הזה: מקומות רבים בו שאולים ממקומות אחרים שקדמו לו (לא בהכרח בלוגים), ולעיתים ניתן אף להבחין בקוי התפר הגסים, מבלי שנעשה מאמץ לעדן ולהתאים אותם. אסתפק בזאת, ואם יתברר שטעיתי - הריני מתנצלת מראש, אלף התנצלויות. שלא כמו בתגובה 388524, עכשיו כבר לא אכפת לי להישמע גועלית: אני לא משתגעת על עניין ה"אנחנו" הנשי, מכל מקום - *לא תמיד* אני משתגעת עליו. ברגעים אלה, למשל - אני זו אני, אינני "אנחנו", ואת, הממ... את זו את, ונראה שהראיה שלי אינה חדה מספיק ע"מ להבחין בכל ה"אנחנו" שמסביבך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצא לי להיתקל בתופעה הזו גם בנוגע לבלוג של mybody וגם במקומות אחרים, שוב ושוב חזרו הקולות שטענו שזה לא נשמע אמיתי, לא אותנטי, לא מסתדר. אם טעיתי לגבייך, אני מתנצלת. בנוגע לבלוג של אנת'יאה, ככל הידוע לי הוא אמיתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לקבל קישור לבלוג של mybody וגם קישורים או לפחות כמה דוגמאות לטענות שאת מדברת עליהן? אודה לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לא היה לך נעים לאמר "לא"? הוטרדת או הותקפת מינית ולא התלוננת? התלוננת והעולם המשיך כאילו כלום??? אל תשמרי בלב! ספרי לי ואני אספר לכולם. בלי שמות, בלי פרטים מזהים, רק ה"אירועים". כל מקרה לגופה (*הפניה לנשים מטעמי נוחות בלבד, ומיועדת כמובן גם לגברים)" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...ומצד שני, קיימת הציפייה שלנו שמי שכותב על קשייו וסבלו יהיה אותנטי ומקורי, שירעיד אותנו. שיימנע מקלישאות ומביטויים שחוקים, אחרת לא ניעתר ולא נאמין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיימנע מהעתקות. מה שעוזר בבגרות במתמטיקה 3 יח"ל עלול לעורר בעיית זכויות יוצרים בנסיבות אחרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי ואבוי לי, גם נאנסתי כמו איזו קורבנית מטומטמת וגם האונס שלי מריח מחוסר מקוריות יצירתית ונשמע כמו אלפי מקרי אונס אחרים. הולכת לקבור את פרצופי מחמת הכלימה. בחיי, לפעמים קשה להאמין לעוצמות האטימות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לשאול מה פירוש השם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנת'יאה הייתה אחותו של לזלו פהר, גנב הסוסים מהשיר הנושא את שמה (במקור - שיר עם הונגרי). הושר ע"י ג'ודי קולינס וגם ע"י ג'ואן באאז. הייתה גם גרסה עברית ("הו שופט שופט רב חסד..."). אם אני לא טועה, מיכל טל שרה במסגרת המופע והתקליט "השטן ואשת האיכר". יש מילים בתחתית העמוד שבקישור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אטימות? את יכולה לבוא בטענות לאנשים, שלא מכירים אותך, שהם לא מאמינים לכל מה שהם קוראים באינטרנט, בתקופה שבה אנחנו יודעים שאפילו התקשורת הממוסדת וה"רצינית" לוקה בחסר (וזה אנדרסטייטמנט היסטרי) מבחינת האמינות? זה בוודאי לא נעים לקרוא דברים כאלו עבורך, אבל גם לא כדאי לשפוט כל כך מהר ובכזו תוקפנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שמפתה להטיל ספק בשל אותם מקרים בודדים של בלוגים פיקטיביים, הרי שנדמה לי שלו את קורבן של אונס קבוצתי, והיית נתקלת בחבורת אינטלקטואלים חסרי שמץ אינטיליגנציה רגשית 1 שדנים בנינוחות בשאלת האותנטיות, כי היא יותר נוחה וקלה מאשר דיון בשאלות האמיתיות שעולות מהסיפור של אנת'יאה 2, תוך התעלמות גמורה מהעובדה שהסטטיסטיקה לבדה מורה שרוב הסיכויים הם שמאחורי הדיון קר הלב הזה (התאוששה מהר? לא התאוששה מהר? תוך כמה ימים חזרה לעבודה? האם זה מעיד שהכל נמחק עבר נגמר וחייה חזרו למסלולם הרגיל?) עומדת אישה בשר ודם שעברה חוויה מזעזעת, משנת אישיות, שההחלמה ממנה לוקחת שנים, אם בכלל. כרגיל, באייל תימצא הרבה יותר אמפתיה כלפי מי שאיבד חצי אחוז מערך תיק ההשקעות שלו במהלך תהפוכת שוק זו או אחרת, מאשר כלפי אישה, ששומו שמים, העזה ללכת ולהיאנס. 1 פרט לכמה יוצאים מהכלל 2 שאני מאשרת את אמינותו מהיכרות אישית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הטלתי ספק בשום דבר. עקבתי אחרי הסיפור שלה, ואני נוטה להאמין, בעיקר לנוכח העובדה שהוא קיבל גושפנקא מכמה אנשים שאמינים עלי. מה שאמרתי הוא רק שיש סיבה הגיונית לספקנות כאן, בעיקר למי שלא מכיר את הבחורה ולא נחשף לסיפור. ומי שבוחר לבצע את ההתמודדות שלו לעיני כל (שזו דרך לגיטימית לחלוטין בעיני), שלא יתפלא שהוא נתקל בדברים כאלו. לפי מה שראיתי, לא מדובר בבחורה חסרת בינה, ולכן, למרות שטבעי שהפקפוק יפגע בה, אולי לא כדאי לה למהר ולתקוף בחזרה. אגב, אם אני חו''ח הייתי במצב הזה ונתקלת בדיון הזה, הייתי ממהרת לתפוס ממנו מרחק. אינטלקטואלים חסרי כל שמץ אינטליגנציה רגשית ממש לא משרתים את המטרה של ההתמודדות, ולא מהווים את קהל היעד שלה. שימשיכו להזיל דמעות על אובדן של חצי אחוז, ושיהיה להם לבריאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כרגיל, באייל תימצא הרבה יותר אמפתיה כלפי מי שאיבד חצי אחוז מערך תיק ההשקעות שלו במהלך תהפוכת שוק זו או אחרת..." ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>תוך התעלמות גמורה מהעובדה שהסטטיסטיקה לבדה מורה שרוב הסיכויים הם שמאחורי הדיון קר הלב הזה עומדת אישה בשר ודם שעברה חוויה מזעזעת, משנת אישיות, שההחלמה ממנה לוקחת שנים, אם בכלל. איזה סטטיסטיקה? יש סטטיסטיקה על אחוז הבלוגים הפיקטיביים (מחולקת לפי נושאים)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו אם היית צודקת באפיון האתר (ואת לא), זאת שהעלתה לראשונה את שאלת האותנטיות ודאי שאינה נמנית עם הדגים הקרים שמתעניינים יותר באותו חצי-אחוז מאשר ברגשותיהם של בני אדם. היא הביעה את הספק שלה בצורה מנומסת ובלי שמץ של תוקפנות או זלזול. מאחר ואני יודע על קיומך הפיזי, ואת מאשרת את האותנטיות של אנת'יאה, נראה לי שהנושא הזה נסגר. תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושבת שהקצף יצא על הרושם המתקבל מסמיכותה של הודעת החשמנית ל תגובה 388439 ול תגובה 388437 של לחולע"ד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו רק היינו יודעים אנחנו על קיומך הפיזי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מכיר את אלון עמית, והוא יכול להעיד על קיומי. כמו כן, יש כמה חברי מערכת שאיתרע מזלם לפגוש אותי, בשר ודם. חלקם עוד לא התאוששו לגמרי, אבל הקשוחים בחבורה כבר מוגדרים שפויים מבחינה משפטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אני לא מכירה אישית את אלון עמית, וגם לא את חברי המערכת. מבחינתי אתה בסופרפוזיציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את יכולה אולי לתאר לי בצבעים חיים סופרפוזיציה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסופר נראה בערך כמו עמוס עוז בנעוריו. פוזיציות אינני נוהגת לתאר בפומבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך http://rogers.phy.bris.ac.uk/denzil/denweb4.html : גם פיזיקאים יכולים להיות וולגריים. Alice and Bob go into this bar. It's late at night and they're drunk. They get a drink each and go off into their corner. They start gettinging a bit frisky, and kissing and canoodleing. The barman isn't too happy, but seeing as they're such good customers, he lets it slide. Before too long, though, they're both naked, and getting down to it.
The barman covers his eyes, trying not to look. As he sneaks a glimpse through his fingers, he sees something wierd - he can't make out what they're doing. He looks again, but is still confused. He turns to the drunk propping up the bar next to him, and asks, "What's going on? He seems to be screwing her over the table AND getting a blowjob at the same time. That doesn't make any sense. Looks brilliant though, doesn't it?" "Yeh," sighs the drunk whistfully, "It's a super position." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלי כל פוזיציה היא סופר. כבר אמרתי שאני שולתת!!!!1 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל עבודת הנמלים האינסופית, מאבק סיזיפי ללקט פרט פה ופרט שם, וכל שהייתי צריך הוא לשאול את אלון עמית? ברשותך, אני מעדיף את ההסבר המדעי הפשוט יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היי, ראיתי את ההודעות שלך בבלוג של אנתאה והייתי בשוק מהברכה הבודהיסטית, ממתי נהיית לנו בודהיסטית?(-: חשבתי שאת אתאיסטית מושבעת. ואגב מאיפה לקוחה הברכה היפה הזאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המצאתי אותה באותו רגע. זאת היתה בדיחה פרטית קטנה ויש לשער שגם הבחור, איתי, קיבל אותה ברוח זו. ואם לא, ואם הוא חשב (כמוך?) שזה ברצינות - אין בעיה, מצויין. אני אגנוסטיקאית. (יש באייל רוב נאה, גם אם צפוי, לאתאיסטים, יש שלושה, שלושה וחצי דתיים, יש, באופן מפתיע למדי, שתי פגאניסטיות (?), טלה וכרמית - ויש 35% תקן לאגנוסטיקאי - אז הנה, יד נעלמה מבורכת הממלאת כל ואקום - הביאתני הלום. יש להעיר אותי רק במצבי חירום) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני, גם אני! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש תקן פנוי גם לקוסמטיקאית. השעות יותר נוחות ומקבלים טיפים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאסתי נוטה לבודהיזם מסוג זה או אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה גנוסטיקאיזם? את מוזמנת לענות ו/או לכתוב את הערך בויקיפדיה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בטח לא המיקום האידיאלי, אבל: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה עכשיו הסיפור על האישה מקרית גת, מהומת אלוהים, וכל הדיון הפומבי הפוך ומבולבל. היא חשודה בפלילים, כי היא קיימה יחסי מין עם קטינים מתחת גיל 14. בחיאת רבאק. הקטינים האלה קורבנות של פשע? מצידה? הם לחלוטין יזמו את האקט. אין שום סיבה לחשוב שיש להם איזושהי צלקת נפשית מהסיפור. ברור שאם מישהו כאן קורבן אז זו האישה, אבל ברור גם שהיא קורבן של המצב שלה, ולא של הנערים (אני אתעלם כאן מהטוויסט של לפני זמן קצר, שבו היא מתלוננת שהיא נאנסה). בקיצור, אין כאן סיפור פלילי (באותה הסתייגות). אבל יש תחושה כללית ש"קרה כאן משהו נורא", אז זה אומר שיש כאן משהו פלילי, אז מצאו שהיא טכנית עברה עבירה פלילית. שורש הבעיה הוא מה שהשוטה כתב כאן מעלי (בערך): החוק נכתב כשלנגד עיני המחוקקים עומד מקרה גנרי עם מאפיינים שונים לחלוטין, שבו המבוגר/ת מנצלת באופן פוגעני קטינים/ות במצב של חולשה. רגע, לא. לנגד עיני המחוקקים עומד מקרה גנרי עם מאפיינים שונים לחלוטין, שבו המבוגר מנצל באופן פוגעני קטינות במצב של חולשה. כן, תאורטית ייתכן בהחלט מקרה הפוך מבחינה מגדרית. אבל יש מאפיינים התנהגותיים ופסיכולוגיים של גברים ושל נשים שנראה שתקפים באופן ממש גורף, וגורמים לזה שהחלפת התפקידים המגדריים היא ניסוי מחשבה שמאתגר את הדמיון שלנו. האם החוק היה צריך להיות מנוסח באופן א-סימטרי מגדרית? לא יודע, גם זו אפשרות לא נוחה. אולי החוק יכול להיות מנוסח סימטרית, אבל להתייחס למאפיינים של הנפשות הפועלות שמתברר עכשיו שהם הופכים את הסיפור על פיו. בכל אופן, איכשהו בין רוח החוק לבין לשונו לבין מה שהמשטרה עושה איתו במקרה הזה, הכל התבלבל באופן טרגי. ועכשיו המשטרה גם חוקרת את שירותי הרווחה, בחשד שהם התרשלו. בחיאת רבאק. נשים בצד רגע את העובדה ששירותי הרווחה בעצמם מורעבים, ואנחנו צריכים להודות להם על כל מה שהם מצליחים לעשות, ולבקש מהם סליחה על מה שהם לא מצליחים לעשות. מה בדיוק הם היו אמורים לעשות כאן? אפשר לנסות לדבר עם האישה, אפשר לנסות ליזום מהלך גדול בבתי הספר, אבל זה לא פשוט. מנקודת מבט של עובד סוציאלי, האם קורה כאן משהו באמת נורא יותר מעשרות משפחות שחיות במצוקה והזנחה מהסוגים השגרתיים שכבר לא כתוב עליהם בעיתון? ואם כך, האם שווה להשקיע דווקא כאן את משאביו האפסיים? שוב, "קרה משהו נורא, תביאו משטרה". מה, באמת, הדבר הנורא שקרה כאן? יש כאן כשל חינוכי, שעשרות או מאות נערים עשו משהו לא יפה. אולי זה מה שמעורר את המהומה. אבל למרות התחושה שאוי אוי אוי, מה קורה לנוער היום, אני חושב שכמעט בכל דור ודור נמצא עשרות או מאות נערים שישמחו לנצל את ההזדמנות של אישה שקל להתחיל איתה את הקריירה2. אם כבר, אולי רק בדור שלנו הסיפור הזה נתפס ככשל חינוכי. (ולא שאני טוען שהנוער של היום הוא כן בסדר מבחינת התנהלותו המינית. אני אפילו לא אתווכח אם מי שטוען שהוא גרוע יותר מהנוער של פעם. אבל זו לא הדוגמה שמוכיחה את זה.) צפי סער תאמר אולי שמה שבאמת מזעזע אותנו במקרה הזה הוא שהוא מראה לנו מול הפרצוף, ובאופן גרוטסקי, את אי-השוויון ביחסי הכוחות המגדריים שעדיין פושה בחברה שלנו. גם זו בעיה חינוכית, אבל של כולנו ולא רק של הנוער. בכל אופן, אין ספק, האשמת האישה ועובדי הרווחה היא דרך מועילה מאין כמוה להתמודד עם הכשל החינוכי. 1או, גוגל עוד לא יודע על אף אחד לפני שנתן את הכותרת הכל כך צפויה לפרשה הזו. 2ואכן, ההורים שראיתי מצוטטים היו מודאגים רק מהאפשרות שיש לה איידס, ומשהתברר שלא, הם נרגעו. אם שואלים אותי, זה ההיבט הכי עגום בסיפור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים בכל הסעיפים, ובעיקר שההיבט העגום ביותר בסיפור הוא שהורי הילדים אינם מבינים את הכשל החינוכי שלהם עצמם. טוב נו, אם היו מבינים כנראה היו מתנהגים אחרת, כי אין לי ספק שהדאגה שלהם לילדיהם כנה. אם כך כל שנותר הוא להציע שיעורי חינוך להורים כיצד לחנך את ילדיהם. 1 לא יודע אם היתה, אבל מבחינתי זו כותרת לאו ברת כיבוש |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זוכרים את אסקימו לימון? שום דבר חדש לא קרה כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהתגובה של ההורים כן השתנתה מאז להיום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים עם כל מילה (כולל הכותרת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם העדות של אחד הילדים נכונה, אז לפני, תוך כדי, ואחרי הם קיללו אותה ונתנו לה מכות פה ושם, כי ככה זה בסרטים. אוי אוי אוי, מה קורה לנוער היום. ונגד האישה, אגב, אכן הוגש כתב אישום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק: סעיף 345 (א) "הבועל *אשה* – ... שהאשה היא קטינה שטרם מלאו לה ארבע עשרה שנים, אף בהסכמתה; ... הרי הוא אונס ודינו – מאסר שש עשרה שנים." לעומת זאת 347 (ב) "העושה מעשה סדום באדם באחת הנסיבות המנויות בסעיף 345, בשינויים המחוייבים, דינו כדין אונס." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר החוק כן מבדיל בין בעילת אישה לבעילת גבר? אם כך אני לוקח את דברי בחזרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבדיל, ואז אומר שזה אותו הדבר... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעשה סדום הוא עניין אחר (גם עליו יש לי מה להגיד, וזה בטח יעלה באחת הפתילים עם ברקת). אני מדבר על אישה שמפתה נער לעומת גבר שמפתה נערה. לצורך הדיון, נניח שבשני המקרים מדובר על יחסים בתנוחה המסיונרית בלי שום פגיעה פיזית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אולי זה מתאים "העושה מעשה מגונה באדם באחת הנסיבות המנויות בסעיף 345(א)(2) עד (5), בשינויים המחוייבים, דינו – מאסר שבע שנים." ו"בסימן זה, "מעשה מגונה" – מעשה לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דקדוקים משפטיים הם אחד הדברים שאינני מסוגל להתרכז בו יותר מעשירית השניה. מה השורה התחתונה: יש הבדל או אין הבדל? (אגב, פעם ניבאו לי שאהיה עו"ד טוב. איזה מזל שלא ניסיתי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה בכך שהחוק לא מבדיל? האם החוק אמור להתחשב קטגורית בביולוגיה אבולוציונית או אולי יש מקרים בהם אנחנו מוכנים לאכוף מלאכותית שיוויון חברתי על אף אי שיוויון ביולוגי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק אמור להתחשב במציאות. אכיפה מלאכותית של שויון במקום בו שויון כזה אינו קיים באמת, גורמת יותר נזק מתועלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד ובכל מצב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למלכודת הזאת אני לא אפול. בטח יש כל מיני יוצאים מהכלל, אבל לדעתי המקרה שלפנינו הוא דוגמא טובה (בהנחה שהחוק באמת שויוני, הנחה שאני עוד לא מבין אם היא תקפה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(חשבתי שמדברים מבחינה עקרונית). מה הקשר למלכודת? הרי ענית שכן צריך להתחשב ולשקלל שיוויון וביולוגיה (בגדול), ורק נשאר להסכים מתי ואיך. עניין פעוט. (תחשוב על הבדלים ברמת טסטוסטרון ואלימות, בלי למתוח את האנלוגיה יותר מדי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המלכודת היא המלים ''תמיד'', ''אף פעם'' וכאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם המציאות לא שיוויונית. ראה דוגמא מהמקורות שאתה הבאת לכאן: סינדרום הביצה והתרנגולת, אם תרצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, נדמה לי שהסיכום הוא שהחוק לא שיוויוני, אך בהצעה לחוק החדש הוסיפו ''''איש'' גם במשמעות אישה''. לגבי המציאות, אין לי שום ספק שהיא אינה שוויונית במובן הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלע"ד. בחוק כתוב ש"החדרת איבר מאברי הגוף או חפץ לפי הטבעת של אדם או החדרת איבר מין לפיו של אדם." אז אם האשה הצליחה לנצל את הילד מינית בלי להחדיר שום דבר לפי הטבעת שלו, ומבלי להחדיר את איבר מינה לפיו, אז יש הבדל (שבע שנים לעומת שש עשרה שנה). אם האונס/ בעילה/ מעשה סדום/ מעשה מגונה היה שלא בהסכמה/ באיום בנשק/ "תוך גרימת חבלה גופנית או נפשית או הריון"/ כלל התעללות או היה קבוצתי העונש יהיה כבר יותר (לעשרים שנה לגבר לעומת עשר שנים לאישה). יש בחוק עוד כל מיני הסתיגויות מוזרות (למשל, עם מדובר בבני משפחה/ אם מדובר בפומבי/ אם מדובר ביחסי מטופל / אם מדובר במעשה לחסרי ישע/ אם מדובר במעשה בידי אחראי ועוד) אבל נראה לי שזה מספיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעילה אסורה בהסכמה מתייחסת לקטינה, לא קטין. מעשה סדום לעומת זאת, מתייחס ל''אדם''. ולמקרה שאתה תוהה מהו מעשה סדום, הכוונה ל''החדרת איבר מאברי הגוף או חפץ לפי הטבעת של אדם זר או החדרת איבר מין לפיו של אדם''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההדגש 'אדם זר' עשוי לרמז כי בסוף המשפט הכוונה ל-'אדם לאו דוקא זר'. האמנם כך? או שמא סתם לשון קיצור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שהכוונה היא פשוט ל''אדם אחר''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אם כך החוק מכיר בכך שאין סימטריה מלאה, ואני סתם בלבלתי את המוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק לא *מכיר בכך*: המחוקקים פשוט לא חשבו על האפשרות ההפוכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה אנחנו בטוחים שאין שום פגיעה פיזית במקרה של גבר שמפתה נערה? נראה לי שזה אחד מהמקומות שבהם אין סימטריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעת חוק חדשה מציעה להחליף את סעיפי האינוס, המעשה המגונה ומעשה הסדום בחוק עצמאי שייתיחס לכפייה מינית ולהשלכות הפליליות והנזקיות שלה. לא יודעת איך ללנקק לקובץ הצעת החוק עצמו, אבל אפשר להגיע אליה דרך http://knesset.gov.il/AllSite/QGenTxt.asp ובמילות חיפוש להקליד "כפיה מינית". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן ששכחתי לציין שהגעתי לשם דרך http://www.notes.co.il/orit/19667.asp, שגם מסביר קצת בלשון בני אדם מ'ניינים עם ההצעה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הצלחתי להכנס לבלוג הזה, אבל ראיתי בהצעת החוק את הפסוקית "אשה" – לרבות איש". כאן עלה מסך אדמדם מול עיני, וכשהתעוררתי נתקלו עיני במשפט התמוה הבא: "הסכמה חופשית משמעה הסכמה מודעת וולונטרית של אשה לשימוש מיני בגופה או בנוכחותה באופן בו אכן נעשה השימוש.". שימוש מיני? האישה (אופס. לרבות איש) היא חפץ שמשתמשים בו? מה קפץ על כל הליברלים1 מנסחי החוק שנתנו לתועבה הלשונית הזאת להסתנן אל העולם החדש והאמיץ שהם בונים לנו? שיעיפו אותם מהכנסת! בקיצור, הרופא אומר ששבועיים מנוחה והינזרות מקריאת חוקים, חוזים, הצעות חוק וכל מה שמכיל יותר משתי רמות קינון ישיבו את לחץ הדם שלי לרמות שהמכשירים מסוגלים למדוד. נראה. ____________ 1- אתי לבני, רוני בריזון, רשף חן, אילן ליבוביץ, אהוד רצאבי, אילן שלגי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, הד"ר קמיר. היא טורחת אפילו להדגיש את העובדה המשמחת ש "כל מקום בו כתוב בחוק המוצע "אישה" – הכוונה גם לגבר". היא גם מסבירה את התמיהה שלי במלים אלו: "הנקיטה בביטוי הקשה "שימוש בגופה של אישה או בנוכחותה" נועד להבהיר כי החוק מבחין ומבדיל באופן קטגורי בין מגע גופני ו/או מיני ו/או אינטימי הדדי, שהוא אנושי, מותר ואף רצוי, ובין "שימוש" מיני באדם אחר, שהוא בהכרח ניצול של אדם כזה כחפץ לצרכיו של המשתמש, ודה-הומניזציה שלו." ועל זה ברצוני להעיר שתי הערות. אחת, שאני מלא התפעלות מכך שהיא מוצאת שמגע גופני ו/או מיני וכולי וכולי הוא מותר ואף רצוי (!), ואין לי אלא לברך אותה על גישתה הנאורה לנושא זה, ולשמוח על כך שמחוקקינו הנכבדים לא אוחזים בדעה אחרת, אחרת מי יודע אילו חוקים היו נחקקים במחוזותינו. והשניה, שיש לה בעיה קלה עם עניין ה"שימוש", שכן הציטוט שציטטתי מהצעת החוק שתי הודעות למעלה מדבר על אפשרות קיומו של "שימוש בהסכמה" (מכלל הלאו), בעוד עפ"י דבריה כאן "שימוש" הוא מטבע מהותו "ניצול של אדם כזה כחפץ" בלה בלה בלה, ולכן "שימוש בהסכמה" הוא מעט תמוה (מלבד באותם משחקי "עשי בי כרצונך. נצלי אותי, השפילי אותי, הכאיבי לי, התעללי בי והפליאי בי מכותייך", אלא ששם ה"שימוש" אינו באמת "שימוש", הלא כן?). והערה לסיום: אני מוצא את הכותרת שלך פוגעת בי שלא לצורך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(דיסקליימר: לא הצלחתי להגיע לחוק עצמו, אבל קראתי את קמיר.) עניין ה"שימוש" דוקא מוצא-חן בעיני1. ברור שכל איש (לרבות אשה) שאונס אשה, הולך לזונה, או הולך למזרון הפלוגתי, משתמש באשה לסיפוק צרכיו המיניים. ובכל-זאת, רק המקרה הראשון פלילי, ושני האחרונים יכולים שלא להיות פליליים. כמו-כן, מי שמתנה אהבים לאשה (אני מקוה שאין צורך להגדיר) אינו "משתמש" בה, ולכן חוק הכפיה המינית לא חל על המקרה, ולא משנה אם ארבע שנים לאחר מכן, בזמן הגרושין, היא פתאום תזכר שהיא דוקא מלמלה איזה "אולי לא כדאי, הילדים יתעוררו" לפני שנכנעה לסערת יצריה – זהבה גלאון תענה לה "אני לא יודעת אם היתה הסכמה או לא, אבל שימוש בטח לא היה. שיהיו לך גירושין נעימים". רק אם היה שימוש, צריך לבדוק הסכמה וכיו"ב. אני יכול לחשוב גם על מקרה מעשי. היה ראיון במוסף סופ"ש עם איזה בורג חשוב בסצינת המועדונים והמסיבות ("האומן 17"? לא זוכר) שהועמד לדין על כך שאנס אשה בשירותי איזה מועדון תל-אביבי. אני לא יודע מה קרה בפועל, אבל מה ש_הוא_ טען זה שהוא לקח איזו בחורה שיכורה ומטושטשת, כשהוא עצמו שיכור ומטושטש, לשירותים, ושם ירד לה עד שגמרה, והשאיר אותה שם. אם מה שאני זוכר שהוא טען זה האמת וכל האמת, אז לפי החוק החדש נראה לי שיהיה קשה יותר להעמיד אותו לדין, לטוב ולרע. 1 ונא לא לפרש את דברי שלא כהלכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיני, כל מה שנעשה מרצונה החופשי של בגירה שפויה אינו ''שימוש בגופה''. אם בכלל, אפשר להגיד שזונה משתמשת בגוף שלה כדי להרויח כסף (אני לא אגיד ''לייצר הכנסה'' כי זה משומש מדי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה שואב מים מנחל, אתה משתמש בו. כשאתה מטפח מעיין, אתה לא משתמש בו. ההבדל הסמנטי מתרגם חד-חד-ערכית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הנחל אומר לי "אין בעיה, תשאב חופשי כולל ביזאר, רק שלם לי מראש" אני לא רואה בזה "שימוש" (שהיא מילה בעלת קונוטציות של ניצול, לפחות בהקשר עליו אנחנו מדברים). אבל אולי מוטב לי לא להתווכח איתך על סמנטיקה. גילוי נאות: הכותב אינו קונה שירותים מיניים בתשלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה. אז אני לא ראיתי ב"שימוש" קונוטציות שליליות בהקשר של החוק הזה (שאותו לא קראתי, אז כדאי שאני אשתוק כאן לפני שאתפדח). גילוי נאות: לא הצעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החידוש המרכזי בחוק של קמיר הוא טיפה אחר. הדגש העיקרי הוא דווקא על זה שבסיטואציה של ''שימוש בגוף אישה'', חובה על ה''משתמש'' לקבל הסכמה מפורשת, והוא לא יכול להסתפק באי-הבעת-אי-הסכמה. אחת המטרות היא למנוע את המצב שבו הקורבן חשה כנאשם על דוכן העדים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |