בתשובה להאייל האלמוני, 15/05/06 2:18
לא הגיוני 385567
עוזי ו. • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 16/5/2006, 0:23
התירוץ הוא ש''יישמו את החוק'' מתייחס רק לחלק ממנו. יש חלק (דחיית השירות) שמיישמים בין כך ובין כך, ויש חלק (''שנת הכרעה'' והמסתעף) שלא כל כך.
לא הגיוני 386129
אורי פז • בתשובה לעוזי ו. יום ה', 18/5/2006, 0:05
אתה מבדיל נכון, אבל לא מדייק.

השופט ברק התלבט אמנם האם הכישלון של החוק נובע מ"פגם גנטי" בחוק עצמו או מ"מחדלי הממשלה בהכנת הכלים הראויים שיאפשרו את הגשמת החוק". בפועל, שני משרדים התאמצו מאוד להכשיל את החוק, משרד האוצר שמנע את הקמת השירות האזרחי לבחורי הישיבות ומשרד הביטחון שדורש מאברכים בני 23 לבצע שירות ממושך, כאילו היו בני 18.
לדברי השופט ברק, על הכנסת והממשלה לפעול לשינוי המגמה הנוכחית במידת יישומו של החוק. וכדי להביא לשינוי במצב העכשווי, טוענים שופטי בג"ץ, השינוי הנדרש הוא ב"התנהלותם של גורמי השלטון" (הקמת השירות האזרחי, הגמשת הכללים הנוקשים של משרד הביטחון) וב"התנהלותם של תלמידי ישיבות שתורתם אומנותם" (יציאה לשנת ההכרעה). ורק "אם השינוי לא יבוא, קיים חשש רציני שהחוק ייהפך לבלתי חוקתי".

וראה עוד:
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות