בתשובה לewilde, 10/10/01 8:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כלומר - אתה רוצה שהמערב ינטוש את ערכיו [בגלל שהטליבאן מבקשים הוכחות, שהם "ערך מערבי"(?)]. איזה עוד ערכים עליו לנטוש? אולי, למשל, לנטוש את הערך של "לא מפעילים טרור במדינת אוייב", ולהפגיז את שווקי קאבול בשעת העומס? ואז אנחנו נפגיז את הדיסקוטקים בעזה, ואולי נפוצץ איזה בית ספר בדמשק (הרי אנחנו יודעים מי תומך בטרור) ובית חולים בטהראן. ארצות הברית אינה נוקטת בשום צעד להחלפת המשטר האפגאני. רוצים? בבקשה: תקיפה קרקעית באפגניסטאן, תפיסת המנהיגים, פיזית, הבאתם בפני בית דין בינלאומי, השלטת משטר מערבי זמני באפגניסטאן, עד תחילת פעולתם של מוסדות דמוקרטיים נבחרים, שבהם תופרד הדת מהמדינה. אחר כך אפשר לעשות זאת בעיראק, ברשות הפלשתינית, באיראן, בלוב, וכל מי שלא יבין את הרמז בשלב ההוא, ולא יעבור את השינוי הדמוקרטי מרצונו, ישלם את המחיר של מלחמה ידועה מראש, המכוונת נגד השליטים, ולא נגד העם. בשלב האחרון יהיה צורך לעשות כיוונון מדוייק, שבו מוסדות ארכאיים ינופו מהדמוקרטיות המודרניות, כמו המונרכיה הבריטית והתיאוקרטיה הישראלית. למלחמה, גם כשהיא מוצדקת, יש מחיר כואב. אבידות אזרחיות הן עניין צפוי, לדאבון הלב, גם כשנלחמים בכוחות הרשע. זה אינו נותן לגיטימציה לתקוף אוכלוסיה אזרחית, אלא מסביר מדוע אוכלוסיה אזרחית נפגעת במלחמה שאינה מופנית ישירות נגדה. יש להשתדל שבמהלך ההשתלטות על אפגניסטאן ייפגעו אזרחים מועטים ככל האפשר, ולהתכונן לודאות המוחלטת שגם חיילים בכוח הכובש ייפגעו. אם ארה"ב אינה מוכנה לשלם את המחיר הזה - שתישאר בבית! |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי שעל המערב לנטוש את ערכיו. להיפך, אני מתנגד לכך ואף ניסיתי לקבל הבהרות מכאלה שאכן טענו כך, כגון הר מאן. למעשה, אני מסכים כמעט עם כל מה שכתבת. מה שרציתי לומר הוא, שהמדינות הדמוקרטיות טוב יעשו אם יפסיקו את המשחק הזה שכלליו נקבעים על ידי הצד השני - הדיקטטורי. גם הטאליבן ניסה להכתיב מן כלל משחק שכזה כאשר ביקש יעני עשיית צדק - "תביאו הוכחות, אחרת אין צידוק מוסרי למתקפה". ארה"ב, באופן המתבקש וההגיוני ביותר, החליטה שהיא לא מוכנה לשחק על פי הכללים שמנסה הטאליבן להכתיב על מנת להציל את עורו. ארה"ב (נניח) רוצה לטפל בשורש הבעיה, והשורש הוא הטאליבן. פשוט מאוד. לארה"ב *יש צידוק מוסרי למתקפה* בעיקבות הפיגוע בתיאומים(במסגרת חוקי המלחמה), רק לא על פי הקריטריון שקבע הטאליבן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבאת הוכחות וראיות, עשיית משפט פומבי ודרישה לעמידה בכללי דין וצדק הם בעיניך דרישה ל-"יעני עשיית צדק"? מתי הצדק איננו "יעני"? כאשר החזקים דורשים אותו? הדרישה של הטליבאן מוצדקת במאת האחוזים, ומעשיה של ארה"ב אינם מוצדקים, שכן טרם המציאה הוכחות בנוגע לאשמתו של המשטר האפגני במעשים הנדונים, קשריו לארגונו של בין-לאדן, ואשמתו של ארגון זה במעשים הנדונים. שאלת תם: הטרוריסטים שביצעו את המעשים האיומים של 9/11 היו ברובם מצריים וסעודיים - מדוע מדינות אלו לא מופצצות? אפשר ל"טפל" בשורש הבעייה, רק אחרי שיודעים מה היא. כרגע, המתקפה הזו היא בגדר תקיפה בלתי-מוצדקת, ואף לא-חוקית בסטנדרטים בינלאומיים. כמובן שזה מעולם לא הפריע, מפריע או יפריע לארה"ב לעשות כרצונה. תאר לך כי מישהו היה מכניס אותך לכלא משום שאתה "שורש בעיית פיגועי הטרור במדינת ישראל", הדבר הראשון שהיית אומר הוא: "תוכיח". זה מה שעושה ארגון הטאליבן (שהוא רחוק מלהיות תמים ויש לו עבר עשיר במעשי פשע חמורים ואכזריים במיוחד, זה ברור, אבל הוא חף מפשע בהקשר זה כל עוד לא הוכח אחרת). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |