בתשובה להאייל האלמוני, 27/04/06 15:07
תיקון 381272
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 27/4/2006, 15:36
בניית 8 בתים שונים לא בהכרח דורשת יותר מאדריכל אחד, ולבניית 8 זהים - לא בהכרח מספיק אדריכל אחד, או אחד וחצי. הנקודה המרכזית היא, שהאדריכל חייב להיות בתמונה, משום רק הוא (או לפחות מהנדס בניין) יכול לקבוע שהתוכנית המסויימת מתאימה למקום שבו מבצעים אותה.
איזה הספק, 381278
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 27/4/2006, 15:44
גם טיעון מעגלי וגם איש קש.
איזה הספק, 381279
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ה', 27/4/2006, 15:45
א. ?
ב. ?
איזה הספק, 381280
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 27/4/2006, 15:50
א. תגובה 381071
ב. תגובה 381272
איזה הספק, 381286
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ה', 27/4/2006, 16:12
א. טיעון מעגלי = טיעון שיש בו משום הנחת המבוקש:
"נניח שראובן אינו משקר
כל מי שאינו משקר מספר את האמת
לכן, ראובן מספר את האמת" (ויקיפדיה)

ב. "בשימוש רטורי וככשל לוגי איש קש הוא נקודת מבט שנוצרה במכוון כדי להביסה בקלות בטיעון". (כנ"ל).

האמנם?
איזה הספק, 381288
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 27/4/2006, 16:21
א. כן (למעשה, רדלר קורא לזה הסבר ריק http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A1%D7%91%D7%A...)

ב. כן (למעשה, רדלר טוען שדחליל הוא ה"מונח הנכון", אלוהים יודע מה זה בכלל "המונח הנכון").
איזה הספק, 381293
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ה', 27/4/2006, 16:34
"האמנם" היה קיצור למשפט "האמנם אתה רואה כאן טיעון מעגלי/איש קש" תחת הגדרות אלה - ואם כן, מדוע?
איזה הספק, 381297
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 27/4/2006, 16:39
א. כן. מדוע, בגלל שניתן בהם הסבר ריק. ''למה מוצרים לא ניידים הם בלתי ניתנים לייצור בדרתי, בגלל שהם לא ניידים.'' בדיוק כמו ''למה השמיים כחולים, בגלל שהם כחולים'' או ''למה הירח עשוי מגבינה, בגלל שהוא עשוי מגבינה''. זה לא אומר שהטענה שלך נכונה או לא נכונה, רק שההסבר שלה כושל.

ב. ''הנקודה המרכזית היא, שהאדריכל חייב להיות בתמונה'' אף אחד לא אמר שלא צריך אדריכל בתמונה, כמו שיש מעצב רכב בתמונה של כל רכב שמיוצר בעולם.
איזה הספק, 381299
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ה', 27/4/2006, 16:48
א. מעולם לא טענתי שמוצרים לא ניידים אינם ניתנים לייצור סדרתי משום שאינם ניידים, אלא שההבדל בין מוצרים ניידים ללא ניידים הופך את אלה האחרונים לבלתי ניתנים לייצור סדרתי - לפחות במובן זה, שאפשר לייצרם בלי שהמתכנן המוסמך (אדריכל/מהנדס בניין) יידע מה מוקם איפה.

ב. *אתה* טענת שאין צורך שאדריכל יחתום על בניית בית כדי להקימו. "להיות בתמונה", במקרה זה, כוונתי לחתום על התוכניות - כולל כל הכרוך בכך.
איזה הספק, 381302
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 27/4/2006, 17:01
א. זאת טענה חדשה, ומוזרה הרבה יותר. האם מעצב הרכב צריך לדעת איפה יסע כל רכב מהרכבים שייצרו מהעיצוב שלו? האם מעצב האופנה צריך לדעת איפה תלבש כל חולצה שהוא מעצב? עדיף היה להשאר במעגל. למה האדריכל צריך לדעת איפה מוקם הבית שלו (ועל תענה לי "בגלל שהבית לא נייד", משום שאז תחזור שוב למעגל)?

ב. אהה, אני טענתי. בדיוק בגלל זה קוראים לזה דחליל, במקום לקרוא מה קראתי, החלטת להגיד לי מה טענתי. גם מעצב הרכב חותם על העיצוב שלו.
איזה הספק, 381305
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ה', 27/4/2006, 17:22
א. זו איננה טענה חדשה. קרא מתחילת הפתיל ותיווכח.
העובדה שהבית אינו נייד רלוונטית משום ש - וגם זה כבר נאמר - מקומות שונים יכולים להיות נבדלים זה מזה בסוג הקרקע, קווי המתאר, תקנות הבנייה, האקלים ועוד ועוד. כל מוצר נייד הוא מוצר שיכול להתאים להרבה מקומות *שונים*. נכסי דלא ניידי אינם כאלה. אם הסבר זה איננו מניח את דעתך, שאל את הארכיטקט (מטלון, במקרה זה). אין לי סבלנות להסביר את המובן מאליו.

ב. אתה שאלת (או לפחות חלקת על תגובתי לשאלה) מדוע צריך חתימה של ארכיטקט על כל בית בנפרד, בתגובה זו הבהרתי שה"חתימה" במקרה כזה כוללת יותר מחתימתו של מעצד על החולצות שהוא עיצב. אם אתה עכשיו מסכים שמארכיטקט נדרשת חתימה עניינית יותר משל מעצב אופנה - הסכמנו. אם לא - איפה כאן איש קש?
איזה הספק, 381307
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 27/4/2006, 17:30
כשאני שואל שאלה, אני עושה את זה במטרה לקבל תשובה. אם מתקיים אחד מהבאים:
א. אין לך סבלנות לתת תשובות
ב. אתה לא יודע את התשובות.
ג. לא הבנת את השאלה.
ד. אתה חושב שהתשובה כל כך מובנת מאליו שלכתוב אותה זה מתחת לכבודך.
ה. אתה חושב שאני לא מסוגל להבין את התשובה.
אתה יותר ממוזמן שלא לענות.
תיקון 381292
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 27/4/2006, 16:29
במקום להיכנס לדיונים על כשלים לוגיים, אנסה לנסח דבריי בפשטות:

אדריכל צריך להתאמץ יותר כדי לתכן מגדל עם 3 קומות טיפוסיות, לעומת תכנון מגדל עם קומה טיפוסית אחת.

המהנדס צריך להתאמץ יותר כשיש 3 קומות טיפוסיות. חישובי העומס מסובכים יותר.

הבנאי צריך להתאמץ יותר. בכל קומה יש בעיות חדשות לפתור.

המשווק צריך להתאמץ יותר, כי אי אפשר לפנות אל פלח שוק אחד.

על זה הסכמנו?
תיקון 381294
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 27/4/2006, 16:35
לא הבנתי, למה אתה מתכוון כשאתה אומר "3 קומות טיפוסיות" לעומת "קומה טיפוסית אחת"?
תיקון 381296
ראובן • בתשובה לסמיילי יום ה', 27/4/2006, 16:36
אני חושב שהוא מתכוון ל3 תוכניות קומה שונות, לעומת תוכנית קומה משותפת לכל הבניין.
תיקון 381295
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 27/4/2006, 16:36
הסכמנו.
תיקון 381298
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 27/4/2006, 16:47
יופי! אבל לא נתבשם בהישג שלנו. כי המסקנה היא שבנייה המונית/סדרתית/מתועשת דורשת פחות אדריכלים/מהנדסים מאשר שיטות אחרות. בניגוד למשתמע מסעיף א בתגובה 381096 שלך.
תיקון 381300
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 27/4/2006, 16:59
בתגובתי הנידונה לא מצוין שום עניין של מספר אלא רק של קיום.
תיקון 381309
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 27/4/2006, 17:44
את צודקת. לכן אמרתי "משתמע". ברור לכל הדוברים כאן, אפילו לסמיילי :-), שאדריכל צריך להיות מעורב בתכנון בית. מה שאין עליו הסכמה הוא בדיוק עניין הכמות.

מדברייך משתמע שכל בית ובית דורש תכנון אדריכלי מחודש בשל הבדלי מיקום, שיפועים, אקלים וכו'. הטענה שלי (היא נראית לי כה ברורה, עד שמצחיק לקרוא לה "שלי") היא שבבנייה המונית יש צורך בהרבה פחות שעות-אדריכל. (ושעות מהנדס ושעות פועל ושעות משווק).

אם הטענה הזו אינה רק "שלי" אלא גם "שלך" אז:
א. אין לנו ויכוח.
ב. ברור שהיזם מעדיף בנייה משעממת לא רק בגלל עצלנותו ושמרנותו.
תיקון 381314
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 27/4/2006, 17:48
המחלוקת היחידה שנותרה בינינו היא רק על כך ש*משתמע" מדבריי מה שלדעתך משתמע ממנו.:)
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות