בתשובה לערן בילינסקי, 24/04/06 23:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נחמד, לטעמי, לפחות מהמרחק שממנו צולמה התמונה. אני שואל את עצמי איך זה מתיישב עם הכיעור הנורא של מרכז הקונגרסים החיפאי. אחד ההבדלים הוא שהארמדילו הוא קמור - הוא לא חושף החוצה הרבה יותר מתכת ממה שצריך כדי לכלוא את החלל שלו. אחיו החיפאי, שיותר מזכיר צפרדע (עם פה פעור בגודל מוגזם) קעור, ולכן(?) כעור. אבל נראה לי שיש הבדל יותר "גנרי": כדי שמבנה מתחכם מהז'אנר הזה יעבוד (מבחינה אסתטית), חייבים לשמור על נקיון מקסימלי - שמחוץ לקונספציה הגיאומטרית הפשוטה לא תהיינה שום תוספות וקישוטים. ואחד הדברים שהורגים את מרכז הקונגרסים הוא הצנרת הבולטת החוצה. עכשיו צריך להוסיף לזה את הבלגן החזותי הישראלי הרגיל: קניון חיפה הצמוד שלא ממש משתלב, הגשר ביניהם, פארק האקסטרים שבנו עכשיו בצמוד; השווה את זה לבידוד המזהיר של הארמדילו (על פי התמונה). (כפי שאפשר לנחש, אני מאוד לא דלוק על האריכטקטורה של גרי וליבסקינד, שמדגם ממנה יש בתמונות שבמאמר. צריך לציין שה"השכלה" שלי בארכיטקטורה היא כמה שנות קריאה של אסתר זנדברג ב"הארץ", ומן הסתם השתכנעתי מהטעם שלה.) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, יש תמונות נוספות של הארמדילו כאן: http://www.secc.co.uk/gallery/ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור מי שהיה מעורב בעברו הסטודנטיאלי בפרוייקט הנ"ל (בחלק מאוד מאוד קטן), אני חייב לומר שני דברים לזכותו: א. מלכתחילה אמורים היו להיות 2 מבני "כונכיה" תואמים ומשלימים: בניין משרדים גבוה וצר, ולידו מרכז קונגרסים נמוך ורחב (שריד לתכנון המקורי ניתן לראות בסמלו של המרכז, למי שמכיר). מפאת קשיי תקציב ובירוקרטיה שונים לא יצא בניין המשרדים לפועל, דבר שבהחלט פגם בשלמות האסתטית שלו. ב. בשנים הראשונות מרכז הקונגרסים נראה הרבה יותר טוב מאשר היום. הקמת המבנים סביבו (ובמיוחד הגשר בינו לבין הקניון), כמו גם התיישנותו פגמו מאוד במראהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם המבנה הסקוטי נראה טוב יותר בתמונות שבהן הוא מופיע לבדו... יש לך לינק לצילום של המבנה החיפאי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. לא נעים, אבל הוא נראה קצת כמו מבנה של שירותים ציבוריים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגג נראה כמו קסקט על ראש מעוות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי לדעת הרבה אני נוטה להאמין שעיקר האשמה הוא לא באדריכל(ים), ומכל מקום לא בטעם רע שלהם; סביר שלרובם יש טעם טוב לא פחות מלי. הבעיה, בדיוק כמו שאתה מתאר, היא הבלגן מסביב (בניין תאום שלא נבנה, תחזוקה גרועה, תוספות מאוחרות), ואולי טעם רע של מזמיני הבניין. אבל אולי בהתחשב בכך שדברים כאלו צפויים מראש (כלומר, אתה לא יודע מראש אילו הפתעות רעות תהיינה, אבל אתה יודע שתהיינה הפתעות רעות) עדיף לתכנן פשוט יותר - מעין בקרת נזקים מראש? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |