בתשובה לסמיילי, 24/04/06 15:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה שעצוב ברעיון הזה הוא שהוא כל כך אווילי שזה יכול לתפוס בישראל. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למה אוילי? סמיילי מצביע על בעיה אמיתית- מספר השרים של מפלגה בממשלה אמור לשקף את יחסי הכוחות שלהם בקואליציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אמר? (סמיילי אמר, אבל למה זה נכון? ולמה זה כל כך קריטי כדי להצדיק מנגנון מסורבל שכזה?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסורבל זה בעיני המסתכל. גם ממשלה של 28 שרים היא מסורבלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז רגע, אתה מציע שהממשלה לא תהיה מחולקת באופן יחסי לפי גודל המפלגות שבה בכל רגע נתון, אבל שבממוצע על פני קדנציה, הן כן? מי יתקע לידנו1 שהממשלה תוציא את ימיה עד לסוף הקדנציה המוגדרת בחוק? 1 זה נשמע רע, נכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בערך. אפשר להחליט על רוטציה רבעונית או משהו כזה1. אם תוכל להקטין את מספר חברי הממשלה ב4-5 שרים, לא שווה לחשוב על זה? 1 האמת שיש לי הצעה יותר מטורפת- שבכל הצבעת ממשלה יגרילו מיהם השרים ללא תיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלי יחימוביץ' אמרה, אני רק מצטט בלי להביא מקור. והבעיה עליה היא (ואני מניח שגם אחרים) הצביעה היא לא שמספר השרים אמור לשקף את גודל הסיעה, אלא שמפר השרים אמור לשקף את השפעתה של הסיעה בממשלה. לסיעה שרוצה השפעה, זה קריטי. כל הסיעות רוצות השפעה בממשלה, לכן זה קריטי לכל המפלגות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל יש עוד אלמנטים בחישוב - למשל, מפלגה תעדיף משרד מרכזי על פני שני משרדים שוליים (העבודה תעדיף את הבטחון על פני משרד התיירות ומשרד הרווחה - אם זו הבחירה שהם יעמדו בפניה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש, ודאי שיש. (אני לא יודע אם כל מפלגה באמת תעדיף את משרד מרכזי על שניים שוליים, אני חושב שזה תלוי בדומיננטיות של ראש המפלגה). אבל בכל זאת, מפלגת העבודה רוצה (נגיד) שבזמן שיביאו להכרעת ממשלה את שכר המינימום או את ההתכנסות היא תוכל להשפיע מספיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון מאוד, אבל עדיין נשארת הבעיה עם הצבעות ממשלה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |