בתשובה לאם מיניקה, 20/04/06 2:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לפני מספר שנים אכלתי עם ידידה טובה שלי באורנה ואלה, מסעדה שנקינאית נחשבת, ולידינו ישבה אישה, עם אמה ותינוקה, והיניקה. ניסיתי מאוד לא לפזול לכיוונה אבל זה היה בלתי אפשרי עבורי, זה משך והביך אותי, זה גירה והגעיל אותי. זה בעיקר עורר בי תמהון. למה שמישהי, שבימים כתיקונם שומרת את שדיה לעצמה, תרצה, כך פתאום באמצע הקניון, המסעדה, חנות הבגדים, לחלוץ שד ולהאכיל את התינוק שלה? לי זה לא ברור, אותי זה מביך. וזו היתממות לומר שהשד הוא רק אמצעי להאכלה- שד הוא איבר מיני ומעורר. יתכן כי האמהות המיניקות במקומות ציבוריים סובלות מצורך בלתי נשלט להתערטל בפומבי? האם זה מסב להן הנאה כלשהי, הן נהנות מהיחס? שהרי ברור שלא כל אישה תעשה את זה. אני לא מתבייש לומר, ואין סיבה שאתבייש- אני מעדיף שההנקה תעשה בבית, בפרטיות, ולא תעמיד אותי במבחן. יש תחליפי חלב אם תודה לאל. ואני בטוח שאם האם מסיבות כאלו ואחרות רוצה להניק דווקא עכשיו, באמצע הקניון, יכולה לחכות כמה דקות, לסיים את הקניות ולהניק בבית, בלי שאנשים יפזלו לעברה. אבל שוב, אם זה מרגש אותה- בכיף. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הנה שאלה מעניינת: האם לא כל אישה תעשה את זה בגלל שאין לכל אישה "דחף להתערטל", כדברייך, או בגלל שרבות הנשים שקיבלו את התחושה שזה לא נורמטיבי ו"מביך" להניק בפומבי? אגב, האם אתה מעדיף שנשים תלכנה בבגדים צנועים ולא תעמדנה אותך במבחן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אענה, ברשותך, ראשית על השאלה השניה: לא טענתי בשום מקום שאני מעדיף שנשים תלכנה בבגדים צנועים. כאשר מישהי מסתובבת עם מחשוף נדיב ומכנסיים שנראים כמו תחתונים קל מאוד לבלבל בינה לבין בעלת מקצוע אחרת. בעיני לבוש חושפני ומגרה אינו אלא הטרדה מינית. כאשר בחורה שלבושה ככה חולפת על פניי איני יכול שלא לנעוץ בה מבטים. בעבר הרגשתי בלת מנומס, בוטה, חצוף, ואילו היום אני עושה את זה בלי להתבייש כי אני סבור שאם היא לבושה ככה היא כנראה רוצה בזה. ולכן, אם לשוב לשאלתך המקורית, איני מצפה שנשים תלבשנה בגדים צנועים אבל אני בהחלט סבור שלחלקן יש בתחום זה מוסר כפול. איך הן מצפות שלא יביטו עליהם ויראו בהן אובייקט מיני כאשר הן מאפשרות את זה בצורת הלבוש שלהן? לגבי השאלה הראשונה: גם אני מקבל את התחושה שזה לא נורמטיבי לנקות את האוזניים, להטיל שתן, לצחצח שיניים בפומבי. אין כאן מקום להשוואה. השד הוא, כאמור, מעבר להיותו מספק מזון לתינוק, גם איבר נחשק, מיני. נכון, מאמירה זו נודף ניחוח שוביניסטי אבל זו לא הכוונה. גם אם האם המניקה לא רואה בשד שלה, לפחות באותו רגע, איבר שיש להסתירו ומותר לחשוף אותו לשם הנקה, זה יהיה ננאיבי מצידה לחשוב שגברים יראו את הדברים כמוה ולא יחטאו בהצצה ובפזילה. ישנם דברים שראוי לעשותם בבית, בדל"ת אמות, ולא להוציאם לרחוב. יכול להיות שמראה של אישה מניקה הוא מראה יפה ומלל בעיני אנשים מסוימים- בעיני לא, ואני משוכנע שישנם אנשים נוספים, כמוני, שחשים שזו פעולה אינטימית ולא ראויה שיצאה למרחב הציבורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אנסה להביא אותך לאבסורד: האם לדעתך נשים יפות צריכות ללבוש מסיכה על פניהן כשהן יוצאות לרחוב אם אינן רוצות שאנשים חסרי ברירה כמוך יבהו בהן? האם זו אשמתן שרואים אותן רק כאובייקט מיני במקרה זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פנים אינן אובייקט מיני: הן מזכירות מדי את הראש, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו אמר לי משהו על ''הבעה סקסית''. אא''ט, זה נאמר בעבר גם על כמה שחקניות ידועות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 380476 הייתה מבודחת. ודאי שיש הבעות סקסיות, גם בקולנוע וגם מחוצה לו. וגם לגברים, כמובן. והבעות כאלה אינן מוגבלות לפנים יפות ואף לא כוללות את כל הפנים היפות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, נשים יפות לא צריכות ללבוש מסיכה או לעטות בורקה או כל כיסוי אחר. אני אתבונן בהן ואתמוגג, סביר להניח שלא אנעץ בהן מבטים. אבל על נשים שמנצלות את גופן בשלל דרכים- מכנסיים נמוכים, מחשופים נדיבים, בטן חשופה, חצאיות קצרות שחושפות את רגליהן- אתבונן גם אתבונן. אני סבור שלבוש פרובוקטיבי הוא אכן הטרדה מינית וצרחות הפאשקווילים במאה שערים נכונים במקרה זה. אני נאלץ לעבור ברחוב ולהחשף לכל סוגי הפריצות רק בגלל שזה אופנתי. גברים, אולי, לא ניחנו ביכולת לעורר את היצר כמו נשים- אני מתכוון לגופם של גברים. אישה שלא מותירה מקום רב לדמיון בלבושה מטרידה אותי, כך אני חש. יתכן, למשל, שאישה א' תחוש מוחמאת עם מישהו ברחוב יגיד לה שהיא יפה ואישה ב' תחוש נעלבת או מוטרדת. זו הרגשה סובייקטיבית ובלתי ניתן לחוקק חוקים נוקשים לגבי זה. החוקים עתידים תמיד להתגמש ולהתרחב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי איפה נוצר ההבדל אצלך. נראה לי שאתה מגדיר "לבוש פרובוקטיבי" בתור "לבוש שיגרום לי לנעוץ מבטים" ואומר שאתה תנעץ מבטים רק בבחורות שלבושות בלבוש פרובוקטיבי. לתבנית הזו אפשר לצקת הרבה דברים: אצלך זה אולי בטן חשופה, אבל באיראן זה אולי פנים חשופות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי לאחרונה עוד קצת על הנושא הזה של חשיפה בציבור. עלה בדעתי שההיצמדות לדוגמאות מהתחום המיני מסיטה ומטשטשת. מה תחושת הציבור לגבי חשיפה בכלל, גם כזו שאינה בהכרח מינית? האם רק חשיפה מינית היא בוטה? איך הציבור מרגיש, או עלול להרגיש, לנוכח סוגי החשיפה הבאים: * זוג מאוהב שלוחש דברי כיבושין, מתחבק ומתנשק קלות, על ספסל בגן באמצע היום. * אדם שמשוחח שיחה אישית מאוד (נאמר, מהגג על יחסיו הקרובים עם הוריו במשך השנים) בתוך אוטובוס נוסעים. * זוג שעורך מריבה קולנית, כולל האשמות הדדיות ומפורטות בכל מיני מעשים, באמצע חנות כלבו. * גבר שפושט ומחליף את חולצתו בחולצה אלגנטית יותר, בכניסה למסעדה. * אדם שמתקשר לתוכנית שידוכים לילית ברדיו וחושף שם את צפונות לבו, את נטיותיו הרומנטיות ואת תוכניותיו לעתיד. * זמר שמתראיין במוסף סוף השבוע ומספר את כל תולדות משפחתו, מערכות היחסים האינטימיות שהיו לו עד עתה, סוגי הסמים שלקח וקורות הטיפול הפסיכולוגי שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתי הדוגמאות האחרונות לא כל כך רלוונטיות: אפשר לעבור תחנה או כתבה, ואף אחד לא רואה אותך מקשיבה/קוראת את החומר המציצני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עם אדם שבוכה באמצע הרחוב? הוא בכלל מהווה מטרד וצריך לכלוא אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי לאן מופנה הסרקאזם שלך. אני לא טענתי שסוגי החשיפה האלה בהכרח מביכים או מעיקים. ההודעה שלי היא תהייה ארוכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום סרקזם. ניסיתי להרחיב את הרשימה שלך עם פריט נוסף, לדעתי יותר שנוי במחלוקת מזוג שמתקוטט באמצע חנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אף פעם לא פגשתי מישהו שחושב שאדם בוכה ברחוב הוא מטרד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לא בוכה בדיוק, אבל) זוכרת את הקליפ של Just של רדיוהד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(למתקשים: אדם לבוש היטב נשכב על המדרכה באמצע הרחוב. הוא רק רוצה שיניחו לו אך עוברים ושבים לא מצליחים להתעלם מהסיטואציה החריגה, למרות שהיא לגמרי בלתי מזיקה. מהסוף של הקליפ אפשר, לדעתי, להתעלם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, זה... זוכרת. אכן מטריד. רעיון נחמד (לו הייתי בת חמש עשרה בטח הייתי חושבת שזה ממש רעיון אלוהי, או נצחי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף פעם לא הבנתי איך הקליפ קשור לשיר. (אני משער שהוא לא). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ערכתי ספירה דקדקנית, אבל נראה לי שזה המצב בדרך-כלל (ובמקרה של רדיוהד, תמיד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא הקליפ של Knives out די קשור לשיר (מערכת יחסים שמידרדרת ומסתיימת, כולל דימוי בלתי מעודן של ניתוח לב פתוח). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקבל, לא הכרתי. אני עדיין יכול לשים שלושה לא קשורים על כל אחד קשור שלך :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ברור. השאלה המעניינת היא האם זה טוב/רע/לא חשוב/לא מעניין אף אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בעיני לבוש חושפני ומגרה אינו אלא הטרדה מינית"???? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לתלות בדיחות גסות על הקיר במשרד זה הטרדה מינית (וכבר נקבע בפסיקה בעבר שאכן כך הוא), אז להסתובב בבגדים פרובוקטיביים גם יכול להיות הטרדה מינית. כמובן שאני חושב שלא זה ולא זה הם הטרדה מינית, והמונח הזה הפך לכל כך רב-משמעויות שכבר אין לו שום משמעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לתלות בדיחות גסות על הקיר במשרד זה הטרדה מינית"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהצורות המוכרות ביותר שלה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהלינק שלך נראה שאתה מתכוון ל*תמונות פורנוגרפיות* או *בדיחות סקסיסטיות*. והשאלה היא איך היית מרגיש בסביבת עבודה של נשים מנהלות לו, א. היו שם תמונות של גברים עירומים על ארבע? ב. היו שם בדיחות על ביצועיהם של גברים בהתאם, נאמר, למימדי איברים מסוימים בגופם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"sexist jokes and cartoons". תמונות עירום אינן מקובלות במקומות עבודה מכובדים בלי קשר לשאלה אם יש או אין נשים בסביבה. לגבי בדיחות סקסיסטיות - יש לנו המון כאלו תלויות על קירות המשרד - חלקן צוחקות על נשים, חלקן על גברים, חלקן גם וגם. לא ברור לי למה זה צריך להפריע למישהו.גרוע מכל הוא הרעיון שאיכשהו בדיחות גסות יכולות להיות באותה הרשימה עם "מגע כפוי", "התקפות פתע", "חבלה בעבודה של נשים", "stalking", או *תקיפה מינית*. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל מקומות העבודה הם "מכובדים". אתה יכול לתת דוגמא לבדיחה סקסיסטית התלויה אצלכם וצוחקת על גברים? לגבי הפסקה האחרונה - אני מסכימה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל אני בספק אם הבעיה שם היא הבדיחות שמספרים. מגוון איורים משעשעים יותר או פחות ורשימות ממין ''למה גברים הם כמו שוקולד'' או שטויות שכאלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמה הם כמו שוקולד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה - למה שוקולד יותר טוב מגברים. אפשר להנות משוקולד גם אחרי שהוא נהיה רך. דברים כאלה. לא משהו מצחיק במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"גרוע מכל הוא הרעיון שאיכשהו בדיחות גסות יכולות להיות באותה הרשימה עם "מגע כפוי", "התקפות פתע", "חבלה בעבודה של נשים", "stalking", או *תקיפה מינית*." להזכירך, השחתה בויקיפדיה נמצאת באותה רשימה עם רצח ואונס - שלושתן עברות פליליות. העובדה שהן באותה רשימה לא אומרת שהן זהות. וזה יפה שבמשרד שלך הבדיחות הגסות מופנות כלפי נשים וגברים כאחד - החוקים האלה נחקקו מכיוון ש(לפחות לפי מחוקקיהם)ברוב המקרים מטרתן של בדיחות כאלה היא להביך נשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם בדרך כלל מטרתן של הבדיחות הייתה להביך גם גברים וגם נשים, זה היה בסדר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. המקור של החקיקה הזו1 הוא בתקופה, או במקומות (כי עדיין יש כאלה) שבהם אישה עובדת היא יחידת סגולה. הרציונל מאחוריה הוא שיש קודי התנהגות שמקובלים בחברות של גברים בלבד, ולא מקובלים בחברות מעורבות. השלטת קודי ההתנהגות האלה במקומות עבודה בהם יש מיעוט נשי זניח תגרום לקושי לנשים להשתלב, ולכן תשמור על ההגמוניה הגברית. --- 1 שים לב שלא אמרתי בשום מקום שאני תומך בה. אני חושב שיש בה משהו נכון, אבל היא בעייתית מאוד, בעיקר מההיבט של 'מדרון חלקלק' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה חושב שנשים מניקות בפומבי 'נורא סובלות' מהצצות לעברן? כל עוד זה נעשה באותה דיסקרטיות שבה אתה מביט על סתם בחורות יפות המסתובבות ברחוב, אני לא רואה את הבעיה, ונדמה לי שהיא נמצאת איפשהו בעין המתבונן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המבחנים שאתה עומד בהם אינם צריכים לעניין את האשה, בדיוק כשם שלא צריך לעניין אותה אם זה מגרה אותך שהיא מסתובבת במכנסיים קצרים וגופיה. יצא לי יותר מפעם בחיי לראות נשים מיניקות במקומות ציבוריים, ומעולם לא הרגשתי נגעל או מעורר או כל דבר אחר. חייכתי לעצמי כי תינוקות הם דבר חמוד, שמחתי בשמחתה של האשה, וזהו, המשכתי בעיסוקי. אני חייב להגיד שהרבה יותר קשה לי לשבת ליד אשה עם מחשוף עמוק בלי להציץ, מאשר ליד אשה שמיניקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה משמחת! סוף סוף מישהו מתייחס לדברים החשובים באמת, ושמח בשמחתי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חוששת שאנו חוזרים לנקודת ההתחלה, ולכן אנסה לענות מבלי לחזור על דברים שכבר נאמרו. ובכן: שד הוא שד הוא שד - נכון. ואולם, לא יודעת מה בדיוק עשתה ההיא שראית במסעדה, בדרך כלל בעת ההנקה לא רואים את השד, ואילו את התינוק רואים כמעט תמיד. תחליפי חלב אם - אין לי שום רצון להכנס לויכוח על כך, רק לציין, שאחרי כל שטיפת המוח שעושים לנו במחלקת היולדות, ובטיפת חלב, וכמעט בכל מקום שאם מסתובבת בו מתוקף תפקידה כאם - זה לפחות קצת מבלבל... :-). "אני בטוח שאם האם מסיבות כאלו ואחרות רוצה להניק דווקא עכשיו, באמצע הקניון, יכולה לחכות כמה דקות, לסיים את הקניות ולהניק בבית" - זה התינוק מסיבות כאלה ואחרות רוצה לינוק. איזה נודניק! וכמה דקות זה בדיוק "כמה דקות"? לסיים את הקניות ולהגיע הביתה יכול לקחת הרבה דקות, הרבה יותר מזמן המתנה סביר עבור תינוק רעב. בנוגע למניעים של האמהות המיניקות בפומבי, אני יכולה לדבר רק בשם עצמי. זה לא מסב לי הנאה כלל, כבר ציינתי שזה מלחיץ אותי. פשוט, אם עדיין לא הבנת, לפעמים אין ברירה. כמובן, זה לא "אין ברירה" מוחלט - אני יכולה לא לצאת לעולם מהבית. אם לדעתך זה מה שאני (ואחרות) צריכה לעשות, אז אין לנו בסיס לדיון. על שאלה אחת אני מאוד מקווה שתענה, כי זה די מדהים: זה *הגעיל* אותך? מה *בדיוק* הגעיל אותך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והתינוק יבכה עד שהיא תסיים את הקניות, ועד שהיא תגיע הביתה? תאמין לי שתינוק בוכה מושך יותר תשומת לב מעוברים ושבים מאשה מיניקה. ולא התייחסתי לסכנה שתינוק שקיבל תחליף לא ירצה לקבל יותר את חלב אמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמי שנאלצת כרגע לתגבר הנקה עם תמ"ל, אני יכולה להעיד שתמ"ל זה בוג'רס. זה לסטרל בקבוקים ופטמות, זה להרתיח מים ולקרר אותם לטמפרטורת החדר. זה למדוד כמות מדוייקת של מים ואבקה, זה להשתמש בתמ"ל המוכן בתוך פרק זמן מסויים מרגע ההכנה - וזה סביר כשזה בבית. כשיוצאים החוצה מה קורה? * אי אפשר להכין את הפורמולה מראש. היא תתקלקל. * לוקחים כמה בקבוקים למקרה שתתקעי בחוץ יותר זמן? וכמה? ואם לא, איך מסטרלים? אי אפשר להכין כמות גדולה כשמכינים - צריך להשתמש בפורמולה בתוך שעה מרגע שהתינוק נגע בבקבוק. * את האבקה שופכים לתוך המים, לא להיפך. איך לוקחים את האבקה? * לאשה שמניקה בלעדית, אין בבית פורמולה כלל. בפורמולה יש להשתמש בתוך 3 שבועות מרגע הפתיחה. תצפה ממנה לקנות כל פעם (לא זול כלל) ולזרוק קופסא שלושת-רבעי מלאה רק בשביל שאנשים לא יובכו מהעובדה שהיא מניקה מחוץ לבית? דווקא מחוץ לבית, ההנקה היא הפתרון הנוח והפרקטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם היו מין שקיות חד פעמיות שהיה אפשר לשים בתוך הבקבוק במקום לחטא אותו. כמו כן יש ערכות של קופסאות שאפשר למלא בכמות המתאימה של אבקה. בעניין הרתחה וקרור, אפשר כמובן להרתיח כמות מים גדולה מראש ונדמה לי שכשכלו הקיצים, מים מבוקבקים הם מספיק סטריליים. אני גם די בטוח שאם הפורמולה תוקפא, תוקפה1 יוארך. הבינג סד ת'הט, ברור שהנקה עדיפה. 1 לא נעלם מעיני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצד החיוב אפשר להזכיר שלאחר הלידה השלישית, פורמולה מומסת מחזיקה מעמד הרבה יותר משעה, אפילו בקיץ. מכינים 4-5 בקבוקים מורתחים - מספיק ל 12 שעות הרחק מקומקום. יש מחלק מנות לנשיאה נוחה של האבקה, מה גם שלא צריך להיבהל מחוסר דיוק ביחס מים/אבקה. הכתובית על הקופסה, בנוסח "יש לישר את האבקה בכפית באמצעות סכין נקייה", מעוררת בדיעבד צחוק עז. הרבה בריאות ואושר! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם מטרנה וגם סימילאק מוכרים קופסאות עם שקיות בודדות שמכילות כל אחת אבקה ל180 מ"ל פורמולה. קטנות ונוחות, ועבור שימוש מזדמן, זולות בהרבה. לי תמיד יש אחת או שתיים בתיק, יחד עם בקבוק קטן שמכיל בדיוק 180 מ"ל מים מורתחים (שאני מחליף לפני יציאה מהבית, בד"כ), שזה מספיק לשתיים-שלוש ארוחות. אני חושב שגם בהנקה בלעדית, בד"כ יש (ובכל מקרה, לדעתי כדאי שיהיה) איזשהו תמ"ל בבית, ובתיק של כל אדם שהתינוק איתו. אף פעם אי אפשר לדעת. וגם תגובה 591249. אנחנו החלטנו להתחיל מהילד השלישי כבר מהילד הראשון, וזה מאוד מקל. אבל חוץ מזה, בטח, אני מסכים. אנשים פשוט צריכים להתרגל שמניקים, ולא לעשות מזה עניין. מטרנה, למשל, יוזמת מדי פעם הקרנות של סרטים בסינמה סיטי שאפשר להביא אליהם תינוקות קטנים. בתכל'ס, הדרך הכמעט יחידה של הרבה הורים לראות סרט בקולנוע. אבל אבות לא רצויים שם, כדי שהאמהות יוכלו להרגיש בנוח להניק בלי להתעסק בסינרים וכאלה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |