בתשובה לTELLER, 09/04/06 21:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש דגים שמנים שהם כרישים; הם היו טורפים כל אחד ללא הרגולציה. איך אתה חושב הגיעה סטנדרד אויל אוף ניו ג'רסי למעמד מונופולי כמעט בשוק הנפט? קודם היו הרבה מפיקי נפט. מדוע המדינה (ארה"ב) היתה צריכה לחוקק את החוק נגד הטרסטים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הכרישים טורפים זה את זה. קוקה קולה את פפסי, ביטוח ישיר את אישי, ומי מרוויח? אנחנו. ארה"ב וחוק הטראסטים זה נושא אחר, שקשור בתרוצים שממציאה ממשלה כדי להגביר השפעתה על המשק. שאלת תם: מה היה רע במונופול הטבעי (הזמני) של סטנדרד אויל? הרי היא לא הגיעה למצב זה עקב קשרי הון שלטון, אלא ע"י היותה היעילה והזולה ביותר. מצב זה היה יכול להימשך רק אם היתה ממשיכה להיות היעילה והזולה ביותר, כי אין חוק שמונע ממתחרה לקום (והיו כאלה). לעומת זאת, כשהממשלה מחוקקת עוד תקנות ומתערבת בעוד מגזרים, מעבר לחוסר הגמישות שמייצרות התקנות (ובכך קטנה התחרות), יש יותר הזדמנויות לקשרי הון שלטון (שהרי השלטון שולט על יותר, ולכן משתלם לשחד אותו כדי לזכות בטובות הנאה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סטנדרד אויל השתלטה באמצעים די ברוטליים על שוק הנפט העולמי. יש ספר שמתאר את עליית אנשי ההון הגדול בארה"ב: הבארונים השודדים של ג'וזפזון. הספר נכתב בתקופת השפל של הקפיטליזם האמריקאי; היום לא בטוח שהיה נכתב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |