בתשובה להאייל האלמוני, 16/03/06 14:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קראת את א-ו, או שישר קפצת לז'? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי והתעלמתי. סיכמת את דעתך על חובותיה וזכויותיה של המדינה. עם כל הכבוד לדעתך, מה שאנחנו מנסים להשיג פה זה הסכמה בין אנשים שיש להם דעות שונות לגבי מה יש לדרוש מבעל זיכיון סלולרי כדי שיהיה ראוי להרוויח מהרכוש המשותף שלנו. המנגנון שאתה מציע זה להזכיר לאזרחים שאתה צודק ואם הם לא מבינים את זה, להודיע להם שהם דיקטטורה של הרוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראת, התעלמת, ועכשיו שכתבת. בשביל להגיע לאיזושהי הסכמה כדאי להבין את עמדותיו של הצד השני, במקרה זה, הדרך הקלה ביותר לעשות את זה היא לקרוא (בלי להתעלם או לנסות ושכתב) מה כתבתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ממש לא מבין מה אתה רוצה. הסעיפים הראשונים היו מעניינים לכשעצמם אבל לא היו קשורים ישירות לנושא הדיון. אם לא בא לך לדון, פשוט תגיד, אל תרבה מלל ואז תעלב שלא קיבלת פיד בק על כל פיפס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסעיפים הראשונים היו הנימוקים לסעיף האחרון, לקרוא את הסעיף האחרון בלי ההנמקה שלו, ואז להציב דחליל במקום ההנמקה, זאת לא שיטת דיון ראויה. אני לא נעלב שאתה לא נותן לי משוב, אני פשוט לא מוצא טעם לדון עם מי שבוחר להתעלם מהנימוקים שלי. אם בא לך לדון, תדון לעניין, אם לא, על תמציא דחלילים. אם אתה מחפש דיונים מקוצרים, שטחיים, מלאי סיסמאות, לא הנמקות וללא הקשבה אני ממליץ לך בחום על מערכת הטוקבקים באתר http://ynet.co.il/ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הסעיף האחרון שלך לא ענה על השאלה הבסיסית, אז מה עוזרות כל ההנמקות? מה גם שהם לא לעניין, ולכן ראוי להתעלם מהם. אני מכיר את הנטייה של הדיונים איתך להגרר לויכוחים על הנחיצות של כל מיני סעיפים ותת סעיפים. אני מנסה להצמד לעניין כאן, אבל הנה, שוב הצלחנו להגרר לדיון לא רלוונטי. יש לי הצעה אחרת. בוא תיתן לי דוגמא של מדינה שחילקה זיכיונות לסלולר מבלי לדאוג לתנאים לגבי השירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עוזרות ההנמקות? לא יודע, אני לא אוהב לקרוא דעות לא מנומקות, ולכן משתדל לנמק את דעתי. אני חושב שבכל מה שנוגע לדיון בין בני אדם, דעה צריכה להיות מנומקת או לא להופיע.. "מה גם שהם לא לעניין, ולכן ראוי להתעלם מהם." תסלח לי, אבל זאת כבר ממש גסות רוח מצידך. שאלת אותי שאלה, נתתי לך תשובה מנומקת כמיטב יכולתי, ואז בשלב הראשון אתה פשוט בוחר להתעלם מהתשובה שלי, בשלב השני אתה שם בפי דחליל, ועכשיו אתה טוען שהנימוקים שלי "לא לעניין". אז, לא, הם בדיוק לעניין. הם הנימוקים שלי לדעה שלי. אתה יכול לא להסכים איתם. אתה יכול לא להבין אותם. אתה יכול להתעלם מהם. אתה יכול לדחלל אותם, אבל אתה לא יכול להגיד שהם לא לעניין. אם לא הבנת, ואתה רוצה להבין, אתה יכול לבקש הסבר, אבל כל עוד שלא ביקשת הסבר (וביננו, ספק אם קראת אותם) אין לך שום זכות לטעון שהם לא לעניין, תגיד, "לא הבנתי איך הם קשורים לעניין", אבל לא שהם לא לעניין. "אני מכיר את הנטייה של הדיונים איתך להגרר לויכוחים על הנחיצות של כל מיני סעיפים ותת סעיפים." טוב, את הדיונים איתך אני לא מכיר, ואני לא יכול להצמיד לך סטיגמות שקריות. אני לא מכיר את המבנה במדינות אחרות, ובצורה שבה דרדרת את הדיון, ממש לא עשית לי חשק לבדוק. בו נעשה את זה יותר קצר, בו תסביר לי מה הקשר בין "מדינה שחילקה זיכיונות לסלולר מבלי לדאוג לתנאים לגבי השירות" לבין הטענה שלי (רגע, אבל אז תצטרך לקרוא את הטענה שלי, מה שיפגע בכל שיטת דיוני הדחלילים העקרונית שלך). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |