בתשובה לדובי קננגיסר, 15/02/06 8:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נדמה לי שחברות בורסאיות מנפיקות לא פעם מניות המקנות לבעליהן דיבידנדים, אולם ללא זכויות הצבעה (אולי איילי פיננסים יוכלו לפרט קצת יותר בנושא). במובן מסוים אני מניח שזהו ניתוק בין הבעלים לרכושם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל אז הם קונים משהו ספציפי, שמקנה להם זכויות מסוימות. אם כבר דוגמא, אז אפשר לדבר על הדיסקים שהקונה אותם ''מסכים'' בכך שלא להעתיק אותם בשום צורה ואופן - כלומר, האדם אינו זכאי לעשות ברכושו ככל העולה על דעתו בגבולות החוק. לא לחינם ה''חוזה'' הזה הוא בעייתי מאוד מבחינה חוקית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים, רק נראה לי ראוי לציין שמבחינה מעשית זה לא כל כך מופרך לדבר על בעלות מוגבלת מכל מיני בחינות, ולתת לזה תוקף חוקי (ממילא דעתי היא ש"בעלות" זה מושג שמקבל את התוכן שלו ע"י החברה). גם לא נראה לי שאמורה להיות בעיה חוקית עם מניות מהסוג הזה. למעשה, גם עם חוזים שאוסרים על בעליו של דיסק לשכפל אותו קשה מן הסתם למצוא בעיה חוקית. דעתי האישית היא שהבעיה עם גישת ה"חוזה" לרכישה של דיסק או ספר היא שהחוזה הוא לכל היותר בין הקונה והמוכר. מה אם הקונה איבד או זרק את הדיסק שלו ואני מצאתי אותו מופקר ללא בעלים ברחוב? אני לא חתמתי על שום חוזה עם אף אחד, ואני לא מבין איך חוזה בין שני אנשים שאני לא מכיר יכול לחייב אותי למשהו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |