בתשובה לעובר אורח, 05/02/06 19:03
לשם שינוי אני מסכים איתך 366689
יגאל עמיר הוא רוצח, זה הכל, לא פחות ולא יותר.
מבחינה זאת, ההגינות דורשת לתת לו עונש כמו לכל רוצח אחר, ובטח שלא לשלול ממנו זכויות יסודיות כמו לשאת אישה.

מצד שני, ברור שיש בתופעה הזאת סכנה של ממש לדמוקרטיה. תמיד יש מתנגדים למדיניות רה''מ, ומספיק אחד שלא מסוגל להסכים לכך שהדרך שנבחרה אינה דרכו כדי לרצוח או לאיים על ראש הממשלה ולשבש את ההתנהלות התקינה של השלטון, בשם המטרה המוצדקת מבחינתו של הצלת המדינה מאסון.

לכן התקשורת ומערכת המשפט מתעקשות לייחד אותו ולהוקיע אותו - לא בגלל שהוא שפל יותר או נתעב יותר מרוצחים אחרים, אלא דווקא כי יש אנשים שרואים בו גיבור, ועלולים ללכת בדרכו, ואת זה המדינה מנסה למנוע. כנראה ש'חינוך' העם הוא מטרה פה לא פחות מעשיית משפט צודק.

כמובן ששלילת הנישואין אינה הדרך. אין בזה שום מסר ערכי, למעט אולי המסר שזכויות אזרח הן משהו שמותר לשלול במידת הצורך (וזה בטח לא המסר שרוצה התקשורת להעביר). לכן אני מאד שמחתי על ההחלטה הזאת. ובאיראן, אגב, לא נראה לי שהוא היה נשאר חי בכלל.
לשם שינוי אני מסכים איתך 366693
"ובאיראן, אגב, לא נראה לי שהוא היה נשאר חי בכלל". איזו מסקנה אפשר להסיק מן ההנחה הזו?
366695
"אין בזה שום מסר ערכי, למעט אולי המסר שזכויות אזרח הן משהו שמותר לשלול במידת הצורך (וזה בטח לא המסר שרוצה התקשורת להעביר)"

זכויות אזרח, או זכויות אדם, בכל מקרה, החברה, כחברה, לא חושבת שיש משהו בעייתי בשלילה שלהן במקרים מסויימים. אני יכולה לחשוב על אי אילו זכויות אדם וזכויות אזרח שנשללות מאסיר מעצם מאסרו. דווקא האיסור להנשא מטריד אותך יותר מכל דבר אחר?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים