|
||||
|
||||
השוק החפשי אמור ליצור בעצמו מנגנון של מוניטין לכל מקור מידע, כמו הדירוג של אמינות המוכרים ב- eBay ושל החשיבות בז'ורנלים מדעיים. כדי שזה יקרה, צריך לא לאפשר פרסום אינפורמציה באופן אנונימי. השאלה אם השוק החפשי גם יחנך את הקוראים לצרוך תקשורת באופן ביקורתי. לאיזה גורם מסחרי משתלם להשקיע כל כך הרבה בחינוך הקהל? |
|
||||
|
||||
בוא תאר לי מהו אותו שוק חופשי של אינפורמציה. |
|
||||
|
||||
שוק חוןפשי של אינפורמציה הוא שוק שבו מחיר האינפורמציה נקבע על פי הביקוש. למשל, אם יהיו די קונים לאינפורמציה של דורון שדמי, הוא יוכל לדרוש עליה - אם לא פרס נובל - אז לפחות את הסכום שמקבלים עליו. |
|
||||
|
||||
כמה יקבל הנס שמטרלינג? |
|
||||
|
||||
חוששתני שלולא הכבדות היתרה בניסוח, היה עליו ביקוש גדול. מצד שני, אין לו מונופול. |
|
||||
|
||||
באופן עקרוני, יש ז'ורנלים מדעיים שאפשר לסמוך פחות או יותר על דיוק התוצאות שמדווחות בהם, או לפחות להניח שמומחה בדק את המאמר טרם פרסומו, ויש ז'ורנלים שמידת האמינות שלהם יותר מפוקפקת. באופן עקרוני ניתן לדמיין מערכת להפצת מידע שתעבוד באופן דומה גם מחוץ לתחום המדעי, אבל זה דורש חינוך של הקהל לצריכה אינטליגנטית של מידע - מה שלא בהכרח ישתלם כלכלית לספקי האינפורמציה בהווה. |
|
||||
|
||||
כשאני מגיע ל-eBay אין לי ממש מושג לגבי אמינות המוכר. מספיק קנטרן אחד כדי להרוס את אמינותו של המוכר. גם אם יש לו כינוי, אין לי מושג אם זה אינו עובד בחברה מתחרה. |
|
||||
|
||||
זה מעניין, כי גולש אחד יכול להכפיש את המוכר רק אם אין מספיק קונים שאכפת להם מספיק כדי לסתור את עדותו. אם אתר כמו דבקה שורד (למרות ההכפשות) משמע שבשוק האנפורמציה נקבע לו ערך גבוה. אין ממש הבדל, במובן זה, בין דבקה ל ynet. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |