בתשובה לidan, 24/01/06 19:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני אנסה לעשות קצת סדר במושגים. קודם כל, אני מקווה שתסלח לי אם אפצל את התגובה לשתיים, אחת לבלומנטל והליכוד, ואחת להרצוג והעבודה. חברי מרכז הליכוד תבקשו לבחור את רשימת הליכוד לכנסת. הם ידעו שחבר כנסת שיגיע ל-17 המקומות הראשונים יחזור לכנסת, וח"כ שלא, לא. כל חבר מרכז יכל לסמן 15(?) שמות, בתוכם היו כחלון, יתום רוזנבלום ובלומנטל. חוקי המשחק היו ידועים מראש לכל השחקנים (המועמדים וחברי המרכז). חברי המרכז החליטו החלטה מודעת (כמה שאפשר ליחס החלטה ו/או מודעות לקבוצת אנשים) להכניס את כחלון ובלומנטל לרשימה, ולא להכניס את רוזנבלום ויתום. אם הם היו רוצים, הם היו יכולים לקבל החלטה אחרת. אין לנו אלא להסיק שזה שהם קיבלו החלטה כזו מראה שזו אכן היתה כוונתם. האם הכוונה שעמדה מאחורי ההחלטה הזאת היתה "ענישה" או לא, זה כבר נתון לפרשנות, אבל זה שזו ההחלטה שהתקבלה, זה עובדה שאי אפשר באמת להתווכח עליה (למרות שאתה מתעקש לעשות את זה). לכן, מיקומו הקודם ברשימה של ח"כ, או מיקומו הנוכחי ממש לא חשוב. השאלה היחידה שנשאלו חברי המרכז היא מי יהיה ח"כ, ומי לא. מי יהיה אחד מ-17 המאושרים ומי לא. בגלל שמספר המתמודדים היה גדול מ-17, מובן שכל אחד שנכנס מוריד את הסיכויים של האחרים להכנס. לעומת זאת, השאלה מי יהיה שר יוכרע במקום אחר (אולמרט היה בעשריה השלישית ונהיה ממלא מקום ראש ממשלה, בלומנטל היתה בעשיריה הראשונה ולא היתה שרה, ויש עוד עשרות דוגמאות כאלה. אם אתה רוצה, אני יכול גם להוסיף הסבר ללמה זה קורה, ולמה זה טוב שזה קורה). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במקום לעשות סדר, אתה עושה בלגן. א. אתה מתעלם לחלוטין מהדירוג בבחירות הקודמות: "הענשה" או "פרס" מתבטאות לא במיקום האבסולוטי, אלא בעליה/ירידה ביחס לבחירות הקודמות. לפי הגישה שלך, לימור לבנת למשל, קיבלה "פרס" מהמרכז, שכן היא הגיעה למקום ה11 המכובד, אך אם בוחנים את התוצאה בגישה שלי, מגלים שבפועל היא "נענשה" ע"י המרכז, וירדה 5 מקומות מהמקום ה 6 (וכנראה שגם המערכת הפוליטית עצמה מאמצת את הגישה הזו, ראה למשל את תגובותיהם של מקורביה, המביעים אכזבה מהתוצאה ומכנים אותה "חיסול פוליטי"http://elections.walla.co.il/?w=/1/842039) ב. ה"ידיעה" של חברי מרכז הליכוד לפיה 17 ח"כים ייכנסו היא, כמובן שטות גמורה - אפשר (אולי) להעריך, אך לא יותר מכך. אתה מייחס לבחירות רציונליות מושלמת, ומתעלם לחלוטין מנאמנויות אישיות, היסטוריה וכו'. ג. מיקומו של ח"כ חשוב ביותר, ויש קורלציה ישירה (אם כי לא זהות מושלמת, במיוחד אצל שרון שהתחשב בנאמנויות אישיות יותר מאשר הכרעות דמוקרטיות) בין המיקום לבין התפקיד שהוא יקבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הועד להצל מאמרים חסרי תגובה" = idan? א. תזכיר לי, בכנסת, כשמעבירים חוק, כמה שווה קולו של ח"כ שהיה במקום הראשון וכמה שוה קולו של ח"כ שהיה במקום העשרים? ב. ממקום 18 היו שריונים למחוזות (שחברי כנסת מכהנים לא יכולים לקבל). כתבו על זה בכל עיתון אפשרי. קשה לי להאמין שחברי מרכז הליכוד (שקיבלו את שיטת הבחירות הזאת) לא ידעו את זה. אני גם מתעלם ממזג האוויר בטוקיו, תוצאות הבחירות בניקרגואה ושמו האמצעי של ג'רג' וו. בוש. כשרוצים לנתח משהו מורידים משתנים פחות רלוונטים. כחלק ממגבלות הניתוח, גם הנחת הראציונליות היא הנחה מתבקשת. ג. לא רק אצל שרון, אצל כל ראשי הממשלה (ברק, נתניהו, רבין, שמיר, פרס...) לא היתה קורלציה אמיתית, וודאי שלא ישירה. הסיבה מובנית מאליו, למקומות הראשונים נבחרים הרבה פעמים פוליטיקאים "נחמדים", ובממשלה צריך פוליטיקאים קצת פחות נחמדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מודה באשמה. בדיחה שהתארכה מעבר לרצוי (תגובה 363190) ב. אני אזכיר לך, שמשקלו של פוליטיקאי חורג בהרבה מהקול שלו בכנסת. ע"ע "סגן שר", "יו"ר הקואליציה", "יו"ר ועדת חו"ב" , "ספסלים אחוריים" וכיו"ב. ג. הדרך הפשוטה ביותר להוריד את כל המשתנים הבלתי רלוונטיים היא להשוות את המיקום היום לעומת המיקום בבחירות הקודמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. גם התפקידים האלה לא ניתנים בקורלציה יותר מידי מובהקת למיקום ברשימה. ג. אני פשוט לא מבין מה המיקום בבחירות הקודמות קשור לנושא. נראה לי שבחרת את המשתנה היחיד שיתאים לטענה שלך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |