בתשובה לewilde, 23/09/01 20:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גם קפאין, אלכוהול וניקוטין אינם נבדקים. מה הפואנטה? מבקר המדינה כמעט ואינו מזכיר התייחסות המבדילה בין מכורים לסמים לבין משתמשים בסמים. הוא מזכיר כליקוי את אי פליטתם מהשירות של חיילים שנתפסו בעבירות סמים. כמו כן הוא מציין ש-22% מהחיילים דיווחו על שימוש בסמים בעבר, 11% על שימוש בסמים בשנה האחרונה ו-8% "משתמשים בסמים" מקרב החיילים הזכרים (אני מניח שהכוונה היא לשימוש קבוע). מבין אלה שאצלם ידוע על שימוש בסמים לפני הגיוס, שליש בכל זאת מגוייסים. צה"ל צריך להחליט באם הוא רוצה לקטון ב-20% נוספים, ואם תורחב הגדרת הסמים שלו לניקוטין ואלכוהול, יהיה לנו סוף סוף צבא קטן וחכם, כפי שרצינו פעם. אם ייכלל הקפאין - לא יהיה צבא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הפואנטה היא שקוקאין LSD ואקסטזי נחשבים סמים קשים ופופולרים והעיקר הוא שהשימוש בהם הוא עברה על החוק, בדומה לסמים שכן נבדקים, ובניגוד לקפאין ניקוטין ואלכוהול. מה שמצחיק (או עצוב, תלוי איך מסתקלים על זה) הוא שהמבקר משול למי שמודיע לכל הגנבים היכן בדיוק נמצאת הפרצה בגדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
LSD היה אמנם פופולרי בשנות הששים של המאה הקודמת אבל מזמן הפך לפאסה מוחלט, ואקסטזי לא נחשב לאחד מהסמים הקשים (לפחות לפי ההגדרות שאני מכיר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאו דוקא נכון - מדוע צה"ל צריך להתגמש ולקטון בגלל ערכים קלוקלים ופסולים של הנוער כיום? אם כל הנוער ישתמש בסמים, פשוט לא יגייסו אף אחד? צה"ל צריך להתקשח ולהתחשק. יותר ימים בכלא, פחות ויתורים. מי שצרך סמים ילמד על בשרו כמה טפשית הטעות שעשה. צה"ל לא יכול לעשות את המעבר הזה מצבא העם לצבע קטן ומקצועי, כפי שרוצים כיום רבים (כמו בוגי יעלון). ברגע שצה"ל יעשה צבא "אקסקלוסיבי", מהר מאוד יאבדו לו רוב חייליו האיכותיים. מדינת ישראל לא מסוגלת לספק משכורת בשיעור גבוה מספיק כדי לעודד את ה"טובים" להתגייס (תראו מה קורה עם עתודאים), ולכן יגיעו לצבא אנשים שלא מתאימים לשום מסגרת, והצבא הוא המפלט האחרון שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שצה''ל צריך להפעיל את מערכת העונשין. גם המערכת האזרחית צריכה לתמוך. להפסיק את הפטור הסיטוני משירות, והמשתמטים על רקע שקרי (כמו אברכים העובדים ומשתכרים למחייתם) צריכים לשבת בכלא תקופות שאינן קצרות יותר מאלה שאתה רוצה להפעיל על מישהו המחליט החלטות האמורות להיות במסגרת האוטונומיה שלו על חייו. כיום כלא צבאי הוא שירות מיוחד המוגבל בעיקר ליהודים חילונים שבחרו לא להשתמט משירות, ועם זאת פועלים שלא על פי הקודים הצבאיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אזרח שנתפס כשהוא נוהג במהירות מופרזת (לא מופרזת מאד, אבל מעל למהירות החוקית), נקנס בדרך כלל בסכום של 750 ש"ח וצובר 4 נקודות. האם סביר בעיניך שנהג צבאי שנתפס כשהוא נוהג במהירות מופרזת יקבל על אותה עבירה בדיוק עונש של חצי שנה עד שנה מאסר בפועל וכן יבוטל סיווגו הבטחוני והוא יורד בדרגה ויישלח לבקו"ם לשיבוץ מחדש? לא, זה לא מה שקורה לנהגים צבאיים שנוסעים במהירות מופרזת, אבל זה בערך היחס הקיים היום בין העונש שמקבלים באזרחות על עישון סם מסוג מריחואנה לבין העונש שמקבלים על אותה עבירה בצבא, גם אם החייל עישן בבית בזמן חופשה. האם אתה באמת משוכנע שהגדלת הפער עוד יותר תגרום למישהו "להרגיש על בשרו" משהו שהעונשים הנוכחיים לא מצליחים לגרום לו להרגיש? לדעתי החמרת הענישה תגרום לצה"ל להיראות כגוף עוד פחות מחובר למציאות מאיך שהוא נראה היום, ותעודד אנשים טובים, כאלה שהיום שוקלים אולי לחתום קבע, להסתלק מהמסגרת המטורפת הזאת ברגע הראשון שהדבר יתאפשר בידם. (אנא, חסוך ממני טיעונים מתלהמים מהסוג של "לחייל אסור בשום אופן לעשן גראס כי כחייל הוא נמצא בכוננות 24 שעות ביממה". אני מודע לטיעונים העבשים הללו לא מהיום, ולקחתי אותם בחשבון עוד לפני שכתבתי את הדברים.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, אתה מגדיר "אנשים טובים" ככאלו שמשתמשים בסמים, נוסעים במהירויות מופרזות ואולי גם מפקירים נשק? צה"ל צריך להיות צבא מחובר למציאות, נכון. אבל חוסר היותו כן לא מוריד את הלגיטימציה שלו ולא מפחית בחיוניותו. חייל בצה"ל אינו אזרח מן השורה. הוא מחוייב לפעול ע"פ החוקים שצה"ל מכתיב לו, ואם חוקים אלו נוקשים יותר מהחוקים שהחייל הורגל אליהם באזרחי - חבל. דעתי בעניין המריחואנה היא שלילית בכל מקרה, אז אני חושש שעבורי אין הבדל בין העונש שניתן בעבור שימוש בסם מסוג זה, לבין שימוש בסמים קשים יותר. גם אם אתה חושב שמדובר בסם קל ביותר - חוק הוא חוק. אתה מצפה מצה"ל לעבור רפורמה שהמדינה עצמה עוד לא עברה. כל עוד המריחואנה אינה חוקית בארץ, ונחשבת לסם כומ כל שאר הסמים, אל תצפה מצה"ל להפגין פרץ של ליברליות. אתה רשאי לפעול למען דיעותיך, אתה רשאי לכתוב, לנסות להשפיע בדרכים שונות ומשונות. אבל, אתה לא רשאי לעבור על החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אזרח לא מחוייב לפעול על פי חוקים שמוכתבים לו (חוקי המדינה)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לא הבנת את כוונתי: "חייל בצה"ל אינו אזרח מן השורה. הוא מחוייב לפעול ע"פ החוקים שצה"ל מכתיב לו, ואם חוקים אלו נוקשים יותר מהחוקים שהחייל הורגל אליהם באזרחי - חבל." חייל בצה"ל - חוקי צה"ל. אזרח רגיל - חוקי המדינה, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אנשים טובים'', גם אם אינם נוהגים במהירות מופרזת ואינם צורכים סמים (הפקרת נשק לא הוזכרה כלל על ידי), לא ירצו להתנדב מרצונם לשרת במערכת שעלולה להטיל עליהם יום אחד עונש היסטרי ובלתי פרופורציונלי לחומרת העבירה שאולי יעברו. אפשר לפטור את כל העניין באמירת ''חבל'' ולמעשה להצדיע בעיניים עצומות לכל מה שצה''ל עשה, עושה ויעשה בעתיד, אך צריך לזכור שבסופו של דבר שירות בקבע חייב להיות אלטרנטיבה הגיונית ותחרותית מול השוק האזרחי, או שהיחידים שיתנדבו לשירות קבע יהיו כאלה שלא מסוגלים להסתדר בחוץ. במצב כזה יהפוך צה''ל לצבא קטן וטיפש, וזה מן הסתם משהו שגם אתה לא ממש מעוניין שיקרה. הפסקה האחרונה בדבריך מעידה שלא הבנת את מה שכתבתי. לא ביקשתי מצה''ל לעבור שום רפורמה ולא ציפיתי שיבצעו שם לגליזציה לחומרים האסורים עדיין לשימוש על פי חוקי המדינה. כל שביקשתי הוא שתהיה פרופורציה מסוימת בין העונשים המקובלים על עישון מריחואנה באזרחות לבין אלה הנהוגים בצה''ל. היום העונש בצה''ל חמור פי כמה וכמה ממה שמקובל באזרחות, והצעות כמו שלך (נניח, להכניס חייל שנתפס עם קצת גראס לכלא למשך שנה שלמה ולא ''רק'' לחצי שנה) יחמירו את העיוות הקיים ממילא ולמעשה יהפכו את מדיניות הענישה בצבא להיסטרית ובלתי מחוברת למציאות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |