בתשובה לד.ק., 18/01/06 20:13
וִיל צוּם סטָאט 361983
האייל האלמוני • בתשובה לד.ק. יום ד', 18/1/2006, 20:18
אני מבינה את זה משום שברור לך שטוב חצאת מעבדות לחרות, ולא ברור לך שרע להרוג אנשים חפים מפשע.
וִיל צוּם סטָאט 361986
ד.ק. • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 18/1/2006, 20:24
להרוג אינדיווידואלים חפים מפשע כשלעצמו זה רע, כמובן. אבל לפעמים יש תהליכים גדולים שקורים ויחידים חפים מפשע נהרגים בהם. לא כל תהליך כזה הוא רע בסופו של דבר.

אני משער שתסכימי איתי שהמהפיכה הצרפתית, מלחמת העצמאות האמריקאית והקמת מדינת ישראל הם תהליכים שביסודם הם טובים, למרות שנהרגו בהם אינספור יחידים חפים מפשע.
וִיל צוּם סטָאט 361991
האייל האלמוני • בתשובה לד.ק. יום ד', 18/1/2006, 20:47
אני לא יודעת אם תסכים אתי, אבל יש לשער שהחמאס והג'יהאד חושבים שהם ישחררו את עמם באמצעות הפיגועים.
וִיל צוּם סטָאט 362004
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 18/1/2006, 21:47
מפריע לי שאת מתעלמת מהגדול בארגונים אשר פועלים (בהצלחה לא מבוטלת) לשחרר את העם הפלשתיני באמצעות פיגועים: אש"ף על שלוחותיו השונות.
וִיל צוּם סטָאט 362005
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 18/1/2006, 22:11
אינני יכולה לעזור בעניין זה.
וִיל צוּם סטָאט 362088
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 19/1/2006, 11:17
בוודאי שאת יכולה! תוכלי להתחיל למנות גם את אש"ף, או לשכנע אותי שהוא לא שייך.
וִיל צוּם סטָאט 362106
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 19/1/2006, 12:31
זהו, שאת שני אלה אין בכוחי או ברצוני לעשות.
וִיל צוּם סטָאט 362116
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 19/1/2006, 13:10
כמו שאומרים בטירונות, אין לא יכול, יש לא רוצה. אבל בניגוד לטירונות, כאן רצונך - כבודך.
וִיל צוּם סטָאט 362303
ד.ק. • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 20/1/2006, 10:13
ומה המסקנה מזה?
וִיל צוּם סטָאט 362317
האייל האלמוני • בתשובה לד.ק. יום ו', 20/1/2006, 11:52
שלשיטתך הם מנסים לעשות את הטוב באמצעים לא מגונים.
וִיל צוּם סטָאט 362421
ד.ק. • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 21/1/2006, 22:41
אני אשמח אם תוכלי לשטוח את הטיעון כולו, כי אני לא מבין איך את מגיעה מ-א' ל-ב'.
וִיל צוּם סטָאט 362431
האייל האלמוני • בתשובה לד.ק. שבת, 21/1/2006, 23:35
אינני יודעת מה אתה מכנה א' או ב'. באופן כללי, הטיעון הוא ש:
1. אמרת שאלוהים טוב, ולראיה - הוא שחרר את עם ישראל מעבדות במצרים.
2. אמרת שהסיפור על מכות מצרים, שאלוהים הנחית כאמצעי לאותו שחרור אינן בהכרח דבר רע, על אף שהן פגעו גם בחפים מפשע רבים (וזאת עוד כשמדובר באלוהים כל יכול, שאפשר היה להניח שהוא יכול גם לברור את הנפגעים) - משום שהן אדן היו אמצעי למטרה טובה.
3. כדוגמה להתרחשויות שבהן נפגעים חפים מפשע ובכל זאת יש לראותם כטובות, נתת את המהפכה הצרפתית ואת הקמת מדינת ישראל.
4. מכאן, שאינך שולל פגיעה בחפים מפשע למען יציאה מעבדות לחרות ו/או הקמת מדינה לאומית, שניהם מטרות מוצהרות של החמאס והג'יהאד.
וִיל צוּם סטָאט 362811
ד.ק. • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 23/1/2006, 19:09
בואי נעשה קצת סדר. את מצטטת אותי מחוץ להקשר ומפרשת אותי בפשטנות.

המושג ''אלוהים'' הוא מושג בעייתי, בזאת אין ספק. אם את לא רוצה לקבל אותו לתוך אוצר המילים שלך זה עניין שלך, אני לא אומר לך לקבל אותו. אבל חבל לעשות בו שימוש לא נכון. אמרתי כמה פעמים שלא ניתן לשפוט את אלוהים כפי ששופטים אדם, אבל זה לא מתקבל. לא נורא. בואי פשוט נפסיק לדבר על אלוהים אם כך.

אני לא אומר שהראייה לכך שאלוהים הוא טוב היא שהוא שחרר את ישראל מעבדות מצרים. אלוהים הוא טוב בהגדרה. אמרתי רק שהעובדה שהוא מיטיב עם עם ישראל יכולה לשמש עדות לכך שהוא איננו השטן. יש טיעונים טובים נגד הטענה הזאת שלי, חבל להסתבך בטיעונים נגד משהו שלא אמרתי.

כל העניין עם החמאס והג'יהאד שאת מנסה להכניס בכוח לדיון נראה לי לא ענייני כאן. בואי תטעני טענות פשוטות וישירות ואל תסתבכי בפרובוקציות סתם.
וִיל צוּם סטָאט 362826
האייל האלמוני • בתשובה לד.ק. יום ב', 23/1/2006, 20:01
אמרת במפורש יציאת מצרים והשחרור מעבדות היו מעשים טובים שאלוהים עשה לבני ישראל, וכן שזו אחת ה סיבות לראות שגיבור מעמד הר סיני הוא אלוהים ולא השטן. את התגובה הרלוונטית חפש בעצמך, אין לי סבלנות לחפש אותה, היא הופנתה לגדי, כמדומתני.

אם אזדקק לעצות באשר לעומק, אי-הסתבכות, ענייניות וכיו"ב - יש לי למי לפנות. זה לא יהיה אליך: אמנם אתה גבר, אבל גם בין הגברים לבין עצמם יש הבדלי רמה, ועדיף ללכת למומחה גדול יותר.
וִיל צוּם סטָאט 363209
ד.ק. • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 24/1/2006, 20:56
בואי נפסיק להתווכח.
כל טוב.
וִיל צוּם סטָאט 361994
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לד.ק. יום ד', 18/1/2006, 21:11
לא רק שזה לא אומר שההרג של אותם אנשים היה דבר טוב, גם לא כל כך ברור האם ההרג הזה היה הכרח בכל המקרים.
וִיל צוּם סטָאט 362304
ד.ק. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 20/1/2006, 10:15
אני לא יודע איך אתה שופט הכרח. בדיעבד זה בהחלט היה הכרח (פשוט מפני שזה קרה). לדמיין מצב שבו התהליכים האלה היו קורים בלי הדם של החפים מפשע זה אולי פעילות נעימה אבל אין לה קשר עם המציאות.
וִיל צוּם סטָאט 362310
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לד.ק. יום ו', 20/1/2006, 11:25
אתמול נסעתי לעבודה. בדרך ראיתי ילדים חוצים את הכביש. בא לי לדרוס אותם אז דרסתי. שאף אחד לא יבוא אלי בטענות - בדיעבד היה הכרח שאני אדרוס אותם, פשוט כי זה קרה. אפשר אולי לדמיין מצב שבו אני נוסע לעבודה בלי לדרוס ילדים, וזו פעילות נעימה בהחלט, אבל אין לה קשר עם המציאות (?)
וִיל צוּם סטָאט 362424
ד.ק. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 21/1/2006, 22:48
אני מקווה שלא דרסת שום ילד בדרך לעבודה. בכל מקרה הדוגמה שהבאת לא קשורה כלל. לא מדובר כאן בתהליך היסטורי שנמצא מחוץ לידיים של אנשים מסויימים אלא בתקרית (היפותטית, אני בטוח) שקשורה להחלטתו של אדם אחד.
וִיל צוּם סטָאט 362427
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לד.ק. שבת, 21/1/2006, 23:06
טולסטוי ב"מלחמה ושלום" התקרב מאוד לשכנע אותי שיכולים להיות מצבים שבהם אנשים נהרגים בידי אנשים אחרים אבל אי אפשר לבוא בטענות לאף אחד כי זו הסיטואציה שגרמה את זה, והיא לא הייתה בשליטתם של אף אחד מהאנשים המעורבים.

נדרשו לו בערך 800 עמודים לנסיון השכנוע הזה.

הוא לא הצליח.

(בוא נחסוך 800 הודעות).
וִיל צוּם סטָאט 362814
ד.ק. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ב', 23/1/2006, 19:12
חסכנו.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות