בתשובה לטרטזין, 14/01/06 21:13
הפוך, גוטה! 361035
האייל האלמוני • בתשובה לטרטזין שבת, 14/1/2006, 23:30
אכן, באנרכיה אין ממשלה - אשר על כן אחריות הממשלה יורדת לאפס מוחלט.
ואיך בדיוק יכול מצב חרום לשרת סוציאליזם או מדינת רווחה?
הפוך, גוטה! 361337
טרטזין • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 15/1/2006, 22:11
מצב חירום מסייע בהגברת מינון הסוציאליזם/מדיניות רווחה בכך שהוא מקל על ממשלות המעוניינות בכך להחרים ולהלאים נתחים מהציבור בשם הבעיה הבטחונית הגוברת. לאחר שיותר אמצעים ורגולציות נמצאים ביד הממשלה ופחות ביד האזרחים, הדרך סלולה לייצור מדיניות מרחיבה לבחירתם. כי מהרגע שיש הרבה כסף וכוח לממשלה, מתחילים למצוא עוד דרכים נאצלות שאפשר להוציא את הכסף עליהם ולבנות מנגנונים ממשלתיים לתפארת.
הפוך, גוטה! 361338
האייל האלמוני • בתשובה לטרטזין יום א', 15/1/2006, 22:15
האם אתה יכול להצביע על מדינה כלשהי שהפכה בדרך מעניינת זו למדינת רווחה?
הפוך, גוטה! 361347
טרטזין • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 15/1/2006, 22:45
כבר הצבעתי על כמה. הבולטת היא ארה"ב דרך המלחמות במאה ה 20 הגבירה מאוד את מינון השליטה הממשלתית על המשאבים, והעלתה באופן רסטי את חלקה של הממשלה בשליטה במשק האמריקאי. משהושגה שליטה מוגברת זו, היא נוצלה ליזימת תוכניות רווחה, חינוך ממלכתי וכיו"ב. מגמה זו ניכרת גם בתקופת כהונתו של הנשיא הנוכחי.
דוגמה נוספת בולטת של מעבר מדינה משוק חופשי טהור כמעט לפסים סוציאליסטיים עמוקים היא הממלכה המאוחדת של מלנ"ע הראשונה, בה כבר בראשית המלחמה הועלה מס הכנסה לרמה של 30%, וביסס את דריסת הרגל של הסוציאליזם בבריטניה.

זה גם ברור לוגית, כפי שהופיע בהקצנה בספר 1984 ודומים לו. כשעולה צורך של הממשל לצמצם את מידת החופש של האזרח, מצב לוחמה או מתיחות הם דרכים קלסיות לעשות זאת, וכל הגברת מינון של שליטת ממשלה במשק היא צמצום מידת החופש של האזרח.
הפוך, גוטה! 361352
האייל האלמוני • בתשובה לטרטזין יום א', 15/1/2006, 23:12
נכון. שכחתי. אמריקה היא באמת מדינה סוציאליסטית איומה. מזל שהקץ הזמני של ההיסטוריה בתקופת קלינטון אילץ אותו לחזור קצת לדרך הישר של היד הנעלמה, אחרת בכלל כבר היו מלאימים מחדש אפילו את מעט בתי הסוהר שהפריטו.
ובריטניה, שכחת להזכיר, ניצלה גם את מלחמת פוקלנד למטרות סוציאליסטיות בפיקודה של טאצ'ר המרכסיסטית.
הפוך, גוטה! 361370
טרטזין • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 16/1/2006, 0:21
ארה"ב היום היא סוציאליסטית/רווחתית לאין שיעור מהנקודה בה היתה לפני כמאה שנים. הקץ הזמני של ההיסטוריה של קלינטון, דרך אגב, תרם להפחתת מינון הריכוזיות, אבל אז הגיעו בוש ומלחמתו בטרור...
בריטניה של תאצ'ר גם היתה ריכוזית למדי, ואתה קצת מבלבל בין דימוי של ממשל למעשיו בפועל.
הפוך, גוטה! 361377
האייל האלמוני • בתשובה לטרטזין יום ב', 16/1/2006, 0:38
תאצ'ר הייתה מאוד ריכוזית. מה בין זה ובין מדינת רווחה?
הפוך, גוטה! 361397
טרטזין • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 16/1/2006, 7:07
מדיניות ריכוזית היא מדיניות בה המששלה לוקחת מהאזרח יותר מיסים ויותר נתחים מהמשק, כדי לנצלם לצרכים ממשלתיים. בד"כ, משנוצרו משאבים אלה, הם מופנים גם למדיניות רווחה מוגברת.
וכן, למרות הדימוי, הממשל התצ'ריסטי היה ממשל שניפח גם את מדיניות הרווחה:
הפוך, גוטה! 361478
האייל האלמוני • בתשובה לטרטזין יום ב', 16/1/2006, 14:30
יש לי תחושה שסוציאליזם/פשיזם/רווחה וכיו"ב - כולם נכנסים אצלך פשוט לאותו סל.
הפוך, גוטה! 361612
טרטזין • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 16/1/2006, 21:15
הם נכנסים לאותו סל רק בנקודות הדימיון של שיטות בהן הממשל מרחיב את השפעתו על חשבון חירויות האזרח, אולם כפי שציינתי בתגובות קודמות - איני דן בהגדרת שיטות שלטון אלה, אלא בתהליך ההגעה אליהן/הגברתן או החלשתן.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות