בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 31/12/05 22:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז יש בעיה אחרת... לפי ויקיפדיה אסור לאכול גם דג בזמן הלנט... ? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תרגיע. זה לא היה באמת דג. זה היה עוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין, לפי הבדיחה הוא שאסור לאכול עוף אז היהודי אמר לכומר שהוא שזה בעצם דג כי עוף אסור לאכול אבל... גם דג אסור לאכול. אם הבדיחה הייתה אומרת לחם במקום דג אז זה הגיוני |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא אכל דג, כי זה היה בעצם עוף. הוא לא אכל עוף, מפני שהוא המיר אותו לדג. משמע - הכל תקין. מה כל כך מסובך? ------------ זה אחד מהתרגילים הישנים בספר. למדתי אותו מסבי ז"ל בעודי נער קט, אבל מעולם לא העליתי בדעתי שגם אזכה יום אחד להריץ אותו על מישהו. תודה לך, עומר, על שהענקת לי את התענוג. הסיפור הולך ככה: הרשל'ה נכנס לבית קפה ומזמין עוגה. דקה לאחר שהמלצר מביא לו, מבקש ממנו הרשל'ה שיחליף אותה בסופגניה. המלצר מתרצה, הרשל'ה סועד בכיף וקם ללכת. אומר המלצר: "אבל אדוני, לא שילמת בעבור הסופגניה!" "הסופגניה ניתנה לי חלף העוגה", משיב הרשל'ה. "אבל גם על העוגה לא שילמת", המלצר קובל. "לא אכלתי את העוגה, וכי למה שאשלם בעבורה?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המומר אמר לכומר שהוא המיר את העוף האסור(הכומר הרי הזדעק בגללו) בדג מותר... אבל הדג גם כן אסור לאכילה בתקופת הlent אז המומר לא אמר כלום כי שניהם אסורים. העניין בבדיחה הוא לא ביטול העוף והדג אלא החלפה, על משקל התנצרות, לא ביטול היותו יהודי ונוצרי אלא החלפת הדת שלו מיהדות לנצרות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה:)) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חזק! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה! אני רוצה להתעסק בקטנות! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמשתמש בוויקיפדיה כדי להבין בדיחה, שלא יתפלא אם היא לא מובנת: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בו'אנה, האתרים שאתה מסתובב בהם... אני שמעתי שדג אינו בשר כי במבול היה "קץ כל בשר" בעוד הדגים לא רק שלא מתו, הם דוקא זכו לבקר במקומות שהיו עד אז מחוץ להישג סנפיריהם. הסיפור על העולם המופלא שמעבר לחוף עובר מדג לבן עד עצם (הה!) היום הזה, ולספקנים יש ויכוח סוער (הה!הה!) עם אחד, ד.ג., שטוען בתוקף שלא ייתכן שכל הדגים מ-קשקשים (הה!הה!הה!) ומג-זימים (הה!הה!הה!הה!). שמישהו יעצור אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל גם עוף אינו בשר, כפי הנזכר בברית בין הבתרים: "ואת הציפור לא בשר". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע הגיוני שכן הברווזים ודאי לא סבלו מהמבול, ואם ברווז אינו בשר הייתכן שדודתו התרנגולת כן? ואידך זיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואידך זילזול. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |