בתשובה לidan, 25/12/05 16:41
האג'נדה של רות גביזון מסוכנת לדמוקרטיה? 356964
easy • בתשובה לidan יום א', 25/12/2005, 17:16
היא לא מופיע בספר עורכי הדין:
(לא שזאת ראייה חד משמעית.)
האג'נדה של רות גביזון מסוכנת לדמוקרטיה? 356997
idan • בתשובה לeasy יום א', 25/12/2005, 18:36
בקורות החיים שלה כאן (http://www.nfc.co.il/archive/006-D-50-00.html?tag=12...) כתוב שהיא הצטרפה ללשכת עורכי הדין ב 1969.
אני מאמין ומקווה שאין כאן התהדרות בנוצות לא לה כדוגמת פרשת עדנה ארבל והתואר השני הפיקטיבי.
357004
העלמה עפרונית • בתשובה לidan יום א', 25/12/2005, 18:48
או שהיא הצטרפה ללשכת עורכי הדין, והחליטה להפסיק לשלם את דמי החבר כשהפסיקה לעבוד כעורכת דין פעילה. יש הרבה כאלו.
זה נקרא ''חברות מוגבלת'' 357009
idan • בתשובה להעלמה עפרונית יום א', 25/12/2005, 19:08
היא מעולם לא התחילה לעסוק בפרקטיקה פרטית, אלא בקריירה אקדמית.
מה שמעלה את התהיה: 357119
easy • בתשובה להעלמה עפרונית יום ב', 26/12/2005, 0:11
דובר כאן שפרופסור שפורש מהאקדמיה מפסיק להיות פרופסור (אבל נשאר דוקטור אם היה כזה קודם).
האם עו"ד שפורש מהלשכה נשאר עו"ד?
מה שמעלה את התהיה: 357205
idan • בתשובה לeasy יום ב', 26/12/2005, 10:34
אני מבהיר שוב: היא לא פרשה מהלשכה. עו"ד שמפסיק (או לר מתחיל) לעסוק בפרקטיקה בוחר במסלול שנקרא "חברות מוגבלת": כל זכויותיו נשמרות (הוא יכול לחדש את חברותו בכל רגע בכפוף לתשלום דמי חברות), הוא לא רשום בפנקס ואסור לו לפעול כעו"ד, אך מצד שני אינו משלם דמי חברות.
סעיף 52
מה שמעלה את התהיה: 357223
easy • בתשובה לidan יום ב', 26/12/2005, 11:31
בקיצור, היא עו"ד או לא?
מה שמעלה את התהיה: 357236
idan • בתשובה לeasy יום ב', 26/12/2005, 12:53
כן, היא עו"ד מאז 1969.
לאן אתה ממהר? 357494
דורון הגלילי • בתשובה לeasy יום ג', 27/12/2005, 15:49
עו''ד לא.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות