|
||||
|
||||
אולי כדאי לחכות קצת לפני שמכתירים את פוטין כדיקטטור. ככל הזכור לי האיש נבחר בבחירות רב מפלגתיות וחופשיות ורוסיה עדיין לא חזרה להיות דיקטטורה. לגבי המידע הרפואי על מצבם של מנהיגינו, אני חושב שאפשר להמשיך לשמור על פרטיותם. אין קורלציה חזקה בין איכות המנהיגות לבין המצב הבריאותי שלו. סיריל פולס ההיסטוריון הצבאי הבריטי אומר שאם בכלל ניתן להצביע על מצביא כשרוני במלה"ע ה-I, היה זה המארשל פוטניק הסרבי שהיה בן 70 וחולה כל כך שלא יכל לצאת מחדרו המוסק. פ.ד. רוזבלט ניהל את ארה"ב מתוך כסא גלגלים (יש האומרים שחולשתו היא שגרמה לויתורים המערביים המפליגים ביאלטה 1944, אולם במרחק השנים נראה כי ההסכם ההוא הציל את העולם ממלחמה עולמית נוספת) וגם בריאותו של צ'רציל היתה לקוייה במשך כל שלטונו. וגם אצלנו אשכול לא נחשב לגרוע שבראשי הממשלה. אם המנהיג מוצלח הרי שהוא דואג להיות מוקף בצוות יעיל ועצמאי ובממלאי מקום ראויים. אם אינו כזה, הרי שראוי לא לבחור בו גם אם הוא בריא כשור. אפשר להסתפק בדרישה שכל מנהיג נבחר יציג מראש גם את ממלא מקומו המיועד. |
|
||||
|
||||
"היועץ המתפטר של פוטין: רוסיה אינה חופשית... יועצו הכלכלי הבכיר של נשיא רוסיה ולדימיר פוטין הגיש אתמול (ג') את התפטרותו ואמר שהוא אינו יכול עוד לעבוד עבור ממשלה שהפנתה את גבה לחירויות פוליטיות. הנשיא פוטין קיבל את ההתפטרות ובצו נשיאותי פיטר את היועץ באופן רשמי. אנדריי אילריונוב, שהיה קול תקיף וביקורתי בממשל שרובו מורכב מאנשי ק.ג.ב לשעבר, מתח לפני שבוע ביקורת חריפה על הקרמלין ואמר שהחירויות הפוליטיות ברוסיה נמצאות במגמת שחיקה מתמדת. "זה דבר אחד לעבוד במדינה שהיא חופשיה באופן חלקי, כפי שרוסיה הייתה לפני שש שנים. זה דבר אחר לגמרי כאשר המדינה חדלה להיות חופשיה מבחינה פוליטית", הוא צוטט בסוכנות הידיעות איטר-טאס." |
|
||||
|
||||
לא הבנתי אם בסופו של דבר הוא מדבר על חרויות פוליטיות או כלכליות. |
|
||||
|
||||
שאלת מליון הדולר. אני מניח שהחרות החשובה ביותר ברוסיה היא חרות הקניין. לא רק ברוסיה. תערכי בישראל שאלון מתוחכם בקרב המאיון העליון ותגלי להפתעתך שאין שום ערך בעיניהם לדמוקרטיה ללא חרות קניין מחלטת מעל לכל. |
|
||||
|
||||
גן, כמובן, אבל לקרוא לה "חרות פוליטית" זה קצת משונה, לא? (אלא אם כן אתה רוצה לראות את הממשלה כקניינך הפרטי, למשל). |
|
||||
|
||||
נכון איציק! ברור שבמאיון העליון יעדיפו תמיד את זכות הקניין על פני הזכות לחיים, למשל. |
|
||||
|
||||
זכות לחיים של מי? שלך? שלהם? לפחות בחלק מהמקרים אתה תלוי במימוש הזכות לחיים בממשלה. המאיון העליון יכול לממש אותם חלקים בכספו. |
|
||||
|
||||
טענתי פשוטה: עבור המאיון העליון הזכות לחיים של אדם חשובה יותר מזכות הקניין של אותו אדם (יהיה הונו אשר יהיה). מסקנה - הגזמת בטענתך לגבי זכות קניין מוחלטת. |
|
||||
|
||||
האם אתה מהמאיון העליון? |
|
||||
|
||||
ואילו הייתי? הזכות למצוא פרכות בטיעוניך מוגבלת לבני המעמד ה"נכון"? |
|
||||
|
||||
רציתי לדעת האם אתה מתאר את הדברים באופן אוטנטי. |
|
||||
|
||||
ואתה, בן למאיון העליון? לכן אתה יודע שאצלכם "חירות קניין מוחלטת" היא ערך עליון? [*] [*] לא יכולתי להתאפק מלענות בשאלה. אני אומנם לא עשיר, אבל אני יהודי. |
|
||||
|
||||
מה הקשר לזה ולעובדה שחתכו לך בגיל 8 ימים? אני יכול לומר לך שבנסיבות היסטוריות אחרות, לא היה לאנשי ההון הגדול שום בעיה לוותר על דמוקרטיה תמורת הבטחת חירות הקניין. מה שכתבתי היא השערה שאינני יכול להוכיח אות. |
|
||||
|
||||
זו לא עובדה ידועה שיהודי טוב תמיד עונה בשאלה? |
|
||||
|
||||
זו לא. עובדה. |
|
||||
|
||||
מה שבטוח הוא שעבור המאיון העליון הזכות *לעשות* חיים מאד חשובה. |
|
||||
|
||||
מה פתאום? בדרך כלל יש להם מעט מאוד ילדים. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |