בתשובה להאייל האלמוני, 19/12/05 19:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אכן. פרוצדורה רפואית יכולה להסתיים בהמון תסריטים אפשריים, סיבוכי-סיבוכים, כל אחד מהם תלוי במספר גורמים שונים ונמתח על פני זמן של שעות, ימים או חודשים, כך שקשה להאשים רק את הרופא בתוצאות. למעט מקרים מתועדים שבהם הרופא יצא מחדר הניתוח באמצע או גנב איברים פנימיים מהמטופל (טוב, ביציות), לאדם מן השורה קשה מאוד לנתח את המצב בצורה שתצביע בבירור על אשמת הרופא. לעומת זאת, עו"דים קל יותר לשפוט, כיוון שיש להם רק 3 תסריטים אפשריים: לזכות במשפט 1, להפסיד בו או להגיע לפשרה. וכך יש 30% סיכוי שיהיה אפשר לקטר "כמה שילמנו לו ובסוף הפסדנו בגללו". 30% סיכוי לומר "איזו פשרה צולעת" ו-30% לומר "נו, גם בלעדיו היינו זוכים, הרי היה לנו קייס". 1 כמעט כתבתי "לנצח במשפט" - זהו אנגריזם חמור! לפחות לא כתבתי "לנצח את המשפט", שזה אנגריזם חולני. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "אנגריזם"? ואיך מאייתים אותו באנגלית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מאייתים אותו באנגלית. זה שכלולון שלי ל"אנגרית" (שנקראת גם היבריש). ראי כאן, הערך הראשון (אחרי ההקדמות הארוכות): http://www.sf-f.org.il/story?id=167 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש חטפתי התבאסות פואטית.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתיאורי הבעסה הפואטית בהמשך הלינק.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים. רוב המגעים של הציבור עם עו''ד לא מתרחש במסגרת משפטים, אלא בהקשרים של הכנת חוזים, ייעוץ משפטי, רישום חברות ומסמכים וכדומה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |