בתשובה ליעקב, 19/12/05 13:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה טועה במגדרי אבל זאת טעות מובנת. הבט, נתת את אנרון כדוגמה לתהליך פסול אשר מתקן את עצמו בכלכלת שוק. האירוניה היא שדווקא במקרה הזה, מה שעצרו וחשפו את התופעה היו תקנות ממשלתיות. הרגעת ואמרת שגם בכלכלת שוק חופשית לא ירמו את כל האנשים כל הזמן ולכן מן הסתם רמאויות בסדר גודל של אנרון יחשפו מעצמן. זאת טענה מעניינת, אבל רק במידה שיש לה סימוכין. כשהגענו לעניין הסימוכין העסק קורס וחזרנו לפדופילים , ערבים שמשנים את עורם וטרוריסטים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש די והותר סימוכין שלאורך זמן אדם לא יכול לרמות את כולם. יש די והותר סימוכין לכך שאנשים שמתכוונים לקנות חברה או להשקיע בה בודקים אותה, גם ללא רגולציה ממשלתית. לא צריך בשביל זה מדינה בלי פיקוח ממשלתי - צריך רק לשאול איזה אחוז מהרמאויות מתגלות על ידי הסקטור הפרטי ואיזה אחוז על ידי הממשלה. למרבה הפלא, רוב הבעיות מתגלות דווקא על ידי המגזר הפרטי - אשר למשל קורא לכל הקונים להחזיר את המוצר. המקרה של אנרון הוא חמור, ולא רגולציה ולא שוק חופשי לא גילו אותה במשך כמה שנים. אבל לא ניתן לגלגל אותה לעד. היא היתה מתגלית בסוף. יש פה אלמונית אחת מהשמאל הקיצוני. מאז אני מתייחס לכל האלמונים השמאלנים כאל נשים. ומכיוון שמעל גיל 35 יש באוכלוסיה יותר נשים .... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלמונית מהשמאל הקיצוני? כי חלקתי על דעתך? דומני שיש באוכלוסיה רוב גדול מאוד לכאלה בכל גיל. המקרה של אנרון הועלה על ידך, מה בעצם רצית להגיד בדוגמה הזאת? לא רק זה שהרמאות אכן התגלתה בסוף, היא התגלתה באמצעים רגולטוריים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי להגיד שהשוק לא מושלם בכל רגע נתון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, יש לנו שתי נקודות הסכמה: 1) השוק (ובהכללה כל צורת שילטון) לא מושלם בכל רגע נתון 2) מותר להלין על המצב בכל רגע נתון נוסיף לכך מושכל נוסף 3) התלונות שלנו יכולות להיות אגנוסטיות מבחינת השקפת עולם ותמצא כי אין בינינו כלל חילוקי דיעות בנושא זה. אולי כדאי להזכיר שהדיון התחיל מדבריו של פרופסור וימן שטען כנגד ה"סקרת" והמצב העגום של המקצוע ומנה בין היתר את "התחרות הפרועה" ואת המחסור ב"קוד מיקצועי הקובע מי ראוי להיות סוקר" כסיבות העיקריות לכך. להבנתי, אילו בדיוק הסיבות שלדעתך אמורות לשפר את המצב ולכן אין להלין עליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) הסכמנו שמותר לי להלין גם בשוק חופשי. 2) פרופסר וימן הינו מומחה לתקשורת ולא לכלכלה. אמירותיו בכלכלה ראויות להתייחסות שקולה ועניינית מהיותו אדם משכיל אך לא מהיותו מומחה. 3) בהעדר תחרות בתקשורת האלקטרונית, התחרות בין עורכי הסקרים אינה משמעותית. אם בחוליה אחת אין תחרות היא אינה צריכה לבחור את החוליה האחרת בהגיון תחרותי. ייתכן שמינה צמח נבחרת לעשות את הסקרים במסגרת עסקה סיבובית בה משרד החקלאות קונה דלק מהבן דוד של אפרים מהפלחה. מי שמחליט בנושא לא בהכרח מונע על ידי תחרות כי אין ממש תחרות. 4) מה הייתי מצפה אם היתה תחרות פרועה? הייתי מצפה שכל שבוע או שנה יחליפו חברת סוקרים. זה לא המצב. נהפוך הוא. אותם סוקרים - סמית את צמח סוקרים וטועים כבר 30 שנה. זו לא תוצאה של תחרות פרועה. 5) קוד מקצועי הקובע מי ראוי להיות סוקר לא ישנה שום דבר. הרי קשה להאמין שצמח את סמית לא יעברו את הבחינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמירותיו הכלכליות שלווימן אינן דורשות מומחיות בכלכלה. יש נושאים שדעת מומחים בכלכלה אינה טובה יותר מדעתו של כל אדם אינטליגנטי. כך גם המצב בענייני ביטחון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היטבת להציג את עמדתי עוד יותר טוב ממני. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |