בתשובה לאיציק ש., 10/12/05 13:31
מספרים 352673
קהלת • בתשובה לאיציק ש. שבת, 10/12/2005, 15:13
שטויות.
הם אופורטוניסטים, תמיד ניצלו כל הזדמנות לפגוע בנו בלי שיקולים של קו ירוק, בתחילת הפרעות הם השתוללו בירושלים וניסו לרצוח יהודים שם, הכישלון שלהם נבע מכך שלמרות שצהל היה מודע אך לא פעל נגד תשתית הטרור הנבנית, הוא כן הכין את עצמו ליום פקודה. הסיבה היחידה שלא היתה גלישה משמעותית של פרעות לתחומי הקו הירוק נבעה מהחשיבה שלהם שהם יוכלו להתעמת חזיתית עם כוחות הביטחון, בעוד שעל מנת לחצות את הקו עליהם להוריד פרופיל ולנסות להסתנן.
מעבר לכך הגישה שלך, שפגיעה בשטחים באזרחים ובחיילים היתה מעוררת פחות ביקורת (ולכן יותר לחץ) מהווה הכשר לרצח, שכן רק עמידה נחושה נגד פגיעה בכל יהודי באשר הוא (מה שלא קרה עד היום) תמנע את הרצח הבא.
מספרים 352690
איציק ש. • בתשובה לקהלת שבת, 10/12/2005, 16:30
ראשית, אני מודה לך על עדינות הנפש ושאתה לוקח ברצינות רבה מידי את הכינוי שתחתיו אתה מופיע. כשפותחים כתיבה במילה ''שטויות'', זה מעיד רק על יהירות הכותב ולא יותר מכך.
אני חושב שהגישה שלך מאד שיטחית ושבלונית ונוטה לראיית שחור ולבן.
מספרים 352709
קהלת • בתשובה לאיציק ש. שבת, 10/12/2005, 17:15
ישנה הגישה הנמנעת משיפוטיות ומניחה שלכל אחד יש הזכות לדעה וקיום כרצונו, אני לא מקבל את הגישה הזו. יש נכון ויש לא נכון (לפעמים גם יש תחום אפור), ישנה האמת וישנם שטויות, קיימים אנשים שצודקים (בנוגע לנקודה מסויימת) וקיימים אילו שטועים.
אם אני חושב שאתה טועה, אני לא מרגיש צורך להתנצל על כך. אני לא רוצה ללבן בינינו את העניינים והגיע להסכמה על אי הסכמה. אני חושב שאתה טועה, אני חושב שמה שאתה כותב זה שטויות. בנוסף ישנם נימוקים (שלי) מדוע זה שטויות.
מטרת המילה היא להוות התקפה ישירה על דבריך, אני לא יהיר במובן שאני מבין שיתכן וגם אני טועה. אם אתה רוצה להוכיח שאני טועה תאלץ להוכיח את דבריך (לא מסובך במיוחד שהרי כבר כתבת ש"יש עדויות לגיבוש התהליך הזה").
בניגוד להרבה מאוד דברים מסובכים בסיכסוך, הגישה שלהם בנוגע לביצוע פיגועים תמיד היתה מאוד פשוטה, כן בכל מחיר. אחרי הטיפול ביאסין ימ"ש המוטיבציה לבצע פיגועים היתה בשיא לדעת כל המומחים, ועדיין היתה תקופה ארוכה של שקט. בשבוע הבא היה אמור להתחיל לפעול מערך ההסעות מעזה לגדה (מאוד חשוב להם, גם באספקט האזרחי וגם בתמיכה בטרור) ובכל זאת מתבצע הפיגוע הנורא, שכולי תקווה שידחה/יבטל את הסכנה. אז כן, הראיה שלי היא בשחור ולבן, לא תמיד העולם הוא צבעוני.
מספרים 352751
איציק ש. • בתשובה לקהלת שבת, 10/12/2005, 18:58
על פי מה שאתה כותב, העולם אף פעם אינו צבעוני. הוא נברא לעיוורי צבעים. יש פלסטינאים ויש יהודים. גוש מול גוש. את הפיגוע ביצעו הפלסטינאים- כל הפלסטינאים. את הרצח במערת המכפלה ביצעו היהודים-כל היהודים.
אני מודה שאני עונה לך באי רצון כי קשה לאחד שאומר שטויות לנסות ולהציג נימוקים מתוך השטויות. מזכיר לי את אפופידס שכתב היום באיזשהו מקום ששנאת האדם הלבן אינה נובעת ממעשיו.
רק אתייחס לקטע קטן של ההיסטוריה שלנו: לאחר שעלה שרון לשלטון
הוא דאג לחסל את הרשות הפלסטינאית (קרא לה רשות הטרור). במשך כל הזמן מאז ועד עתה, הוא לא הפסיק לתבוע ולזעוק שהרשות אינה נלחמת בטרור. הוא תבע הפסקה מוחלטת של טרור לשבוע לפני שמחדשים את השיחות עם הפלסטינאים. ליתר ביטחון,דאג לספק את מנת החיסולים כדי שהצד השני לא יוכל לדאוג לשקט.
מספרים 352811
קהלת • בתשובה לאיציק ש. שבת, 10/12/2005, 21:26
אם הוא חיסל את הרשות, איך ראש הרשות (הידוע גם בשם "הטרוריסט האחראי לטבח במעלות") הזמין לאחרונה את האפיפיור לביקור בירושלים ? אפשר לחסל גוף בלי לחסל את הראש, או שאולי הוא לא באמת חיסל את הרשות (אה, גם יצא לי לראות כמה שו"פים בשירותי, משום מה לא הרשו לי לירות בהם) ?
נסה לבנות את טענותיך על בסיס עובדתי אם אתה מעוניין בהמשך הדיון (זה נעשה קצת משעמם ודמגוגי), נסה לא לראות בזה התנשאות, אני פשוט לא אוהב לקרא דברים שלא מחדשים לי כלום. כמו כן גם החלק הראשון של דבריך הוא חסר ביסוס ואינו נובע מדברי.

נ.ב. אין פלסטינאים, מה שאתה קורא פלסטינאים (אם כבר אני מעדיף את הכתיב הלא-תקני פלשטינים, נחש למה) הם ברובם פלאחים בני השבטים הערביים שהיגרו לארץ ישראל (מחוז פלשת) עם תחילת הרנסס בישוב העברי. היות וגם אין ערבים ישראלים (שהרי ישראל הוא שמו של יעקב והערבים אינם בניו) אני נמנע מהמינוח הפוסט-ציוני הזה ומוכן לחלק את הערבים ע"פ השנה בה שוחרר השטח בו הם גרים או ע"פ צבע התעודה שלהם.
מספרים 352814
איציק ש. • בתשובה לקהלת שבת, 10/12/2005, 21:37
לויכוחים האלה באמת אין לי כוח להכנס. אתה צודק; כשבאה העליההראשונה-לא היה כאן אף ערבי אחד. לילה טוב קוהלת, תהנה ממה שאתה יודע.
בקשר לחיסול הרשות הפלסטינאית, אני יודע מה שאני מדבר. התשתית שלה נהרסה. במקומה בגלל הואקום מסתובבות כנופיות עצמאיות.
ההיסטוריה נגמרת בתנ''ך 353042
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לקהלת יום א', 11/12/2005, 11:39
יש לי חדשות בשבילך: ישראל הוא גם שמה של מדינה אחת במזרח התיכון.
ההיסטוריה נגמרת בתנ''ך 353372
קהלת • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 11/12/2005, 22:03
כל הקודם זוכה, על השם כבר היו זכויות יוצרים (GNU) בעת ההקמה, אין למשתמש החדש זכות לחרוג מתנאי הרשיון עליו הוא הסכים בלקיחת השם.
אם אין הדבר מוצא חן בעיני המשתמש החדש, הוא מוזמן להחזיר את השם באריזתו המקורית ולבחור לו שם שאין עליו זכויות יוצרים.
ההיסטוריה נגמרת בתנ''ך 353373
ערן בילינסקי • בתשובה לקהלת יום א', 11/12/2005, 22:06
אני חושב שהמשתמש החדש, איך לומר את זה בעדינות, די מצפצף על תנאי הרשיון שאתה מנסה להכתיב לו. לאור העובדה שגם אין לך דרך לאכוף את הרשיון שאתה מנסה לטעוןן בזכותו, הרי שלא ממש ברור מה אתה רוצה.
ההיסטוריה נגמרת בתנ''ך 353774
קהלת • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 12/12/2005, 21:32
המשתמש החדש הוא מבולבל, הוא בתהליך של עיצוב זהותו (הרי מי אחרת יעיז לכתוב בהצהרת הקמתו על עיצוב זהותו בלשון עבר), כמו ילד קטן הוא מנסה לבדוק את הגבולות. אם אנו, כאיילים למודי נסיון, נציב לו גבולות, הוא ילמד לקח חשוב ויתנהג בהתאם בעתיד.
אינני דורש מהאחר לשנות את הדרך בה הוא מתבטא, רק שלא יבקש ממני להבין אותה, אולי יהיה בזה די כדי לגרום לאנשים מסויימים להרהר על משמעותם של שמות, אולי לא.
(טאג-ליינים לאייל עכשיו!) 355453
ברקת • בתשובה לקהלת יום ב', 19/12/2005, 9:17
האם היפוכה של "אמת" אינו "שקר"? או לחלופין קרובותיו "טעות", "בורות" ודומותיהן? למה הוא "שטויות" דווקא?
(טאג-ליינים לאייל עכשיו!) 355719
קהלת • בתשובה לברקת יום ב', 19/12/2005, 20:42
שקר הוא ביטוי המיוחס לאי אמירה מכוונת של האמת, אני לא חושב שאיציק ניסה להטעות אותי במכוון, אני פשוט חושב שהוא טועה.
שטויות הוא ביטוי גורף שמטרתו להגיד שחלק גדול מהנאמר הוא טעות, אך יותר מכך, טענה שלו היה איציק מדקדק במקורותיו, לדעתי היה אפשר להימנע ממנה (הוא כמובן רשאי לחלוק על כל חלק מהכתוב).
מה שהוא כתב נראה לי דומה מאוד לביקורות שנכתבו לעיתים קרובות בעיתונות, בעיקר מפי גורמים בשמאל שלנו, אך כאלו שלא זכו לכל ביסוס במציאות.
(טאג-ליינים לאייל עכשיו!) 355724
איציק ש. • בתשובה לקהלת יום ב', 19/12/2005, 21:04
אני נפעם מהרצינות התהומית עד מדעיות שלך. על אלו מקורות שאני לא מדקדק אתה מדבר? למה אם יש ראש אז בהכרח יש גם גוף?
נשאר ראש עם גוף מדולדל. הראש צריך לתמרן כמו לוליין כדי לנצח בבחירות; אם הוא יעשה מה שאנחנו רוצים ויכנס למלחמת אזרחים- הוא יפסיק להיות רלוונטי לעמו. חלק גדול מהפת"ח לא יישמע לו בכלל. הפוליטיקאים החכמים שלנו מהימין ומהשמאל- בעיקר מהשמאל כי הימין רצה לפוצץ את הסכמי אוסלו-נהגו בכל דבר בידים גסות כשהיה צורך לנהוג בעדינות ותחכום. כדי שלא להכנס למלחמה עם המתנחלים, השקיעו בהם כסף. כשמפעל ההתנחלויות גדל וצומח לא היה סיכוי לשום מנהיג פלסטינאי "מתון". אף אחד לא היה יכול לשכנע אותם שיתאזרו בסבלנות ויקבלו מדינה. המו"מ עם ברק היה לא יותר מגימיק על ידי אחד שהיתה לו ממשלה בתמיכת שליש מחברי הכנסת.
(טאג-ליינים לאייל עכשיו!) 355737
קהלת • בתשובה לאיציק ש. יום ב', 19/12/2005, 21:41
א. תודה. אני מנסה לנסח את טענותי בצורה רצינית, גם אם הן נכתבות תוך חיוך. לגבי הקריטריון המדעי, זה הוא לצערי גבול לא-מושג בדיונים מסוג זה.
ב. אחת הטענות שלך היתה ששרון חיסל את הרשות, אני רק הצבעתי על כך שזו הגזמה פרועה לכל הפחות (אי אפשר לקרוא לגוף שהנהגתו נפגשת עם מנהיגי העולם, הוא מקבל מאות מיליונים מהאיחוד וישראל וכמעט ואף אחד מפעיליו לא נפגע, אלא תוך ביצוע פעולת טרור, אירגון שחוסל. הדבר היחיד שחוסל זה כמה מחסנים).
אני לא נכנס לדיונים פוליטיים ובאופן כללי הדיון ביננו הוא לא עובדתי ולכן לא כל כך מעורר בי חשק להמשיך לכתוב. למרות זאת אשמח לחזור בי אם תצליח להוכיח עובדתית את מה שטענת בתגובה 352659.
(טאג-ליינים לאייל עכשיו!) 355741
איציק ש. • בתשובה לקהלת יום ב', 19/12/2005, 21:58
אתה טועה. תשתית הרשות נפגעה קשות. לא מעטים מפעיליה נהרגו.
בשכם, ג'נין ואולי עוד מקומות שולטות כנופיות ששומעות רק לעצמן. בתחילת האינטיפדה הקפיד צה"ל לפגוע במבנים ריקים. כששרון עלה לשלטון הוא דאג (למעשה ברק החל בזה לפניו) להראות שערפאת אינו רלוונטי. גם אבו מאזן אינו רלוונטי על פי שרון- בגלל זה הוא לא העביר לו רשמית את הרצועה ולא העניק לו את המעבר הבטוח וכו'. כל זה במסגרת הרצון להראות שאין עם מי לדבר. עכשיו נערכות בחירות בערי הגדה ושרון יכול לישון בשקט;
נבחרים אנשי החמס שאיתם לא יצטרך לדבר בהסכמת נשיא ארה"ב.
(טאג-ליינים לאייל עכשיו!) 355887
קהלת • בתשובה לאיציק ש. יום ג', 20/12/2005, 17:32
לטעון שאני טועה זה נהדר, להביא מקורות זה עוד יותר טוב.
(טאג-ליינים לאייל עכשיו!) 355945
ברקת • בתשובה לקהלת יום ד', 21/12/2005, 8:31
מה בדבר "לא נכון", "לא מדויק" או "לא מבוסס"?

(ההגדרה שלך ל"שטויות" סוטה מן המילון לדרכים חדשות וממריאה אל על, ממש כצ'יטי צ'יטי בנג בנג).
(טאג-ליינים לאייל עכשיו!) 356001
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ד', 21/12/2005, 16:36
במילון מופיעות שטויות?
המילון רחוק, נסתפק בבילון 356013
קהלת • בתשובה לברקת יום ד', 21/12/2005, 17:43
שטויות : הבל, איוולת, משובה, טיפשות, סכלות, קשקשנות, רעות-רוח, תפלות, בולשיט, פתפותי ביצים.
כמו שאת וודאי רואה, כל ההצעות שלך נכנסות כמקרה פרטי ב"שטויות", אבל אין בהן את נימת הביקורת שרציתי להביע. בדומה לבולשיט או בתפותי ביצים, המילה שטויות מעבירה ביקורת, אך בלי ליחס כוונה רעה (להבדיל משקר).
המילון רחוק, נסתפק בבילון 356018
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום ד', 21/12/2005, 18:12
לא ''בולשיט''. ''גללי שוורים''.
המילון רחוק, נסתפק בבילון 356227
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 22/12/2005, 18:14
בבילון חולק עליך.
המילון רחוק, נסתפק בבילון 356246
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום ה', 22/12/2005, 19:34
בבילון לא מבין בעניינים אלה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות