|
||||
|
||||
בענין היות העובר אדם אין מחלוקת 1. המחלוקת היא בענין היותו בעל תודעה. דווקא על כמה רוצחים יש מחלוקת אם הם ראויים להקרא "אדם". בכל מקרה, ולמען הסר ספק, אני לא תומך במשואה הפלה=רצח, רק שמשום מה, יש זהות חשודה ותמוהה בין המחנה שתומך בהפלות (ולא רק בזכות להפיל) ובהמתות חסד, לבין המחנה שמכריז שעונש המוות הוא "רצח". ---- 1 כמו שאין מחלוקת בענין אנושיותו של "צמח". |
|
||||
|
||||
המחלוקת היא על היותו ''חי''. בהגדרה, אי אפשר להרוג מה שאינו כזה. |
|
||||
|
||||
גם על צמח יש מחלוקת בדבר היותו ''חי''. |
|
||||
|
||||
לא במובן עליו אני מדבר. אפשר להגדיר כל מה שאינו דומם כ''חי'', ולצרכים מסויימים זה מועיל, אבל זה רק עניין של בחירת טרמינולוגיה נוחה וזה לא מטשטש את האבחנה הקטגורית. אף אחד לא טוען שבגלל שחסה היא ''חי'' (במובן לעיל) הרי שאכילתה היא הרג. |
|
||||
|
||||
...הכוונה כמובן לאדם שהפך לצמח, לא לבן לממלכת הפלורה. |
|
||||
|
||||
אופס. אני מודה שלא כך הבנתי את זה. אני מכיר מעט מאד אנשים שטוענים שאדם בתרדמת עמוקה אינו חי, ןלעומת זאת אני מכיר המון אנשים שמדברים על ''איכות החיים'' של אותו אדם. |
|
||||
|
||||
רגע, רגע, אם צומח הוא חי אז למה יש להם שתי עמודות נפרדות בארץ עיר? |
|
||||
|
||||
(וירדן היה אומר "עוד דיון משעמם על פרדיקציה") האם כשאתה אומר "אדם" אתה מתכוון אדם במשמעות הביולוגית של המלה או אדם במשמעות החברתית של המלה? אין לי מחלוקת על כך שמדובר ב"כמעט אדם" במשמעות הביולוגית של המלה (פרט לעניין עם חבל הטבור) אבל יש בהחלט מחלוקת בשאלה האם עובר הוא אדם במשמעות החברתית של המלה1. 1 למשל: אם עוברים הם בני אדם, האם יש לספור אותם במפקדי אוכלוסין? |
|
||||
|
||||
באמת מעניין אם בסין סופרים אותם במפקד. הבנתי ששם ספירת הגיל מתחילה מרגע ההתעברות... |
|
||||
|
||||
בגדול להיפך? מה דעתך, באופן גס, האם פמיניסטיות תומכות יותר או פחות בעונש מוות ( ביחס לכלל האוכלוסיה)? |
|
||||
|
||||
סליחה קראתי לא נכון, לא ראיתי *תומך* בהפלות. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |