בתשובה לאורי רדלר, 06/12/05 23:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1) זה קצת חוצפה מצדך. כתבת מאמר והגשת אותו לקהיליית המאמינים וזו לא עמדה בצפיותיך, ולכן אתה מרשה לעצמך לגעור בהם. 2) הטענה שלך בעצם מעמידה את החשיבה הרציונלית בבסיס ההתפתחות האנושית, אך זו טענה בעייתית ביותר. מכיוון שאתה קושר דת לשאיפות בני אדם, הרי אתה דורש שקודם יהיה אדם נטול דת, אח"כ ייתפתחו בו שאיפות, אזי הוא יכיר באותן שאיפות על ידי חשיבה רפלקסיבית נניח, ואזי תבוא הדת. 3) אתה רואה בסיגוף כדבר שלילי. אין בזה כל חידוש לאור אזהרתו החמורה של ניטשה, אבל זאת הייתה מכוונת בעיקר כלפי המימד הפוליטי-פרקטי של הסיגוף. אבל הסיגוף, שהוא רק אמצעי אחד, נותן לאדם אפשרות לעשות סדר בכאוס הנפשי. אחד הדברים היותר לא נעימים שאנחנו יכולים לחוות בחיינו זה חוסר סדר. כשאין לנו מה לעשות, כשאנחנו לא מבינים מה קורה סביבנו, כשאנחנו לא מסוגלים להגיע להחלטה, כשהמציאות מצפיצה אותנו בנתונים חסרי פשר. המוח האנושי מתאמץ לארגן ולסדר את הדברים בצורה מסוימת, כל צורה העיקר שיהיה קצת סדר. 4) אין באמור לעיל כדי להגן על הדוגמה והפוליטיקה הדתית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אינני גוער ב"קהיליית המאמינים" – אני מתייחס לנטייה הנפוצה באיל (שגם אני הייתי שותף מלא לה, בחלק גדול של המקרים) לדון בזוטי הדברים שבשולי המאמר (כל מאמר, לא רק שלי) תוך התעלמות מהרעיון העיקרי של המאמר. ההבדל בין העבר שלי באיל וההווה שלי הוא בכך שכשהייתי חלק מהעדר ושמתי למרמס תחת פרסות תגובות-זוטא מאמרים שונים, העניין לא הפריע לי. עתה, הוא צורם לי מאוד. ההוויה כנראה בכל זאת משפיעה קצת על התודעה. סעיפים 2-3 אינם קשורים אפילו באופן רופף לדברים שכתבתי, כך שאין לי דרך להגיב עליהם. אתה תוקף דחליל: לא טענתי שדת התפתחה על-בסיס נסיון לתת מענה לשאיפות בני האדם – אלא שכזו שלא העניקה מענה פשוט לא המשיכה להתקיים; כמו כן, אינני משבח או מגנה את הסיגוף – אני מציין אותו כעובדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנטייה הנפוצה הזאת של קהל האייל היא נוכחת בדיון זה פחות מתמיד. את ''עיקר'' המאמר שלך אתה ביססת על מספר הנחות בעייתיות (בלשון המעטה). רוב הפתילים כאן נסובו סביב הבעיות של ההנחות האלו. אי אפשר להתייחס לטענות שלך מבלי לפתור את הבעיות האלה קודם. כותרת המאמר גם מרמזת על כך שהטענה המרכזית כביכול היא בעצם עילה להנחת טענה קצת יותר פרובוקטיבית על השולחן. אתה מנסה להחליק כהנחת-יסוד את הטענה שהאמונה באלוהים היא כשל לוגי. עוד לא שמעתי אותך מגן עליה ברצינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2) בדיוק. 3) כמו כן יש יתרונות (לפני המתודה המדעית, נאמר) לחשיבה מהסוג של התנבאות והתגלות, פירושי חלום וכ'ו וצ'ו. מתישהו צינת ספר בנושא ואני אשמח לדעת את שמו. מאז אני מחפש ספר אחר (של ק"ס לואיס) לצתת ממנו משהו ולא מוצא. כל הדיון והגישה האולטרה-רציונלית מזכירים לי את הומו פאבר של מקס פריש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה ספר זה היה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הספר שאני מחפש? 'ביטול האדם', (ק"ס לואיס הוא זה שכתב גם את 'האריה המכשפה וארון הבגדים'), היה שם משהו מנוסך היטב בקשר "הגישה החדשה" של טיעונים "לוגיים" שמציגים את התחושות האנושיות כחסרות משמעות. שם הפרק היה 'אנשים חסרי בית חזה' משהו לגבי ספר לימוד בריטי שבו, מראה לואיס, מתבטאת התפיסה שה-"נכון" וה-"לוגי" זהים ומנוגדים ל"תחושה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי רק חלק מ"מכתבים למאלקולם: בעיקר על תפילה" כשכתבתי עבודה על, המממ, תפילה (רעיון טוב, ביצוע בינוני)[*]. חשבתי ששאלת על ספר שאני ציינתי. זה הספר שאתה מחפש: [*] רגע לפני שאישרתי ראיתי שאפשר לטעות וליחס את הסוגריים ל"תפילה", בעוד שהכוונה היא כמובן לעבודה שלי. (בעצם, יש בזה משהו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לא, התכונתי לספר שהזכרת ב<351136> שהזכיר לי את הספר שהזכרתי שחשבתי שעליו *אתה* שואל. לעזזל. אולי אני עילג מידי לאייל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 351136 ככה זה עובד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, זה "מקורות הצדק" של ג'והן או'מאניק. http://www.upenn.edu/pennpress/book/13852.html | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |