בתשובה לפוקינודי, 07/12/05 1:24
חשבתי על זה קודם 351636
האייל האלמוני • בתשובה לפוקינודי יום ד', 7/12/2005, 1:39
אנשים עובדים שם כי הם לא מוצאים עבודות אחרות. פשוט לחלוטין.
חשבתי על זה קודם 351764
פוקינודי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 7/12/2005, 14:12
זה עדיין לא הופך את זה להגיוני. אפילו לא מבחינת המעסיק - בהנחה שחברת כ"א לוקחת אחוז מסויים מתוך ההוצאה שלי לכל עובד, אני יכול לגשת לאותו עובד ולהציע לו שכר שהוא נמוך ממה שאני מוציא עליו עכשיו אבל עדיין גבוה ממה שהוא מקבל מחברת כ"א וזו תהיה עסקה משתלמת לשני הצדדים. אז למה צריך את המתווך?
חשבתי על זה קודם 351777
האייל האלמוני • בתשובה לפוקינודי יום ד', 7/12/2005, 14:56
אני נוטה להניח שאתה לא בדיוק יכול לעשות את העסקה שהזכרת, משום שבחוזה שלך עם החברה אתה מתחייב להעסיק את אותו עובד מטעמם.
אבל כמובן, אתה יכול לעשות את אותו דבר עם עובדים שלא הגיעו אליך דרכם, ובהחלט לא ברור לי מדוע עדיף לך לחפש אנשים דווקא דרך כח אדם.
חשבתי על זה קודם 351779
idan • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 7/12/2005, 14:57
בדיוק בגלל נושא התנאים הסוציאליים.
חשבתי על זה קודם 351879
פוקינודי • בתשובה לidan יום ד', 7/12/2005, 18:12
כלומר - העסקה דרך חברת כוח אדם נעשית כדאית בגלל התנאים הסוציאליים שהמעסיק נדרש לתת. ההפרש שגובה חברת כוח האדם הוא בעצם מעין ''מס פטור מתנאים סוציאליים'' שנגבה מן העובד.
חשבתי על זה קודם 351880
idan • בתשובה לפוקינודי יום ד', 7/12/2005, 18:16
נכון, וחוק אחריות המעסיק בא לשים קץ לתופעה המכוערת הזו.
חשבתי על זה קודם 351886
פוקינודי • בתשובה לidan יום ד', 7/12/2005, 18:30
ומה יקרה אז? לדעתי יש ארבע אפשרויות:
א. כולם ימשיכו לצפצף עליהם (המשך המצב הקיים)
ב. תצמח תופעה עוד יותר מכוערת כדי לעקוף את החוק ולהמשיך העסקה ברמות הקיימות תוך גביית "מס אי הענקת תנאים סוציאליים" גבוה יותר מן העובדים.
ג. התופעה תעלם, ביחד עם הפרנסה של העובדים שיהפכו למובטלים.
ד. העובדים יקלטו במקומות העבודה הנוכחיים ויקבלו יותר שכר + תנאים סוציאליים.

לדעתי אפשרות ד' היא הפחות סבירה. שילוב בין א' וב' הוא הסביר ביותר.
חשבתי על זה קודם 351894
idan • בתשובה לפוקינודי יום ד', 7/12/2005, 18:43
כל עוד הממשלה לא אוכפת את החוקים, וההסתדרות לא נאבקת על אכיפתם (מסיבותיהן שלהן), המחוקק יכול לחוקק עד שתצא נשמתו.
חשבתי על זה קודם 351986
פוקינודי • בתשובה לidan יום ד', 7/12/2005, 22:56
ואם המדינה כן תאכוף את החוקים?
חשבתי על זה קודם 352217
idan • בתשובה לפוקינודי יום ה', 8/12/2005, 18:17
לא הבנתי מה את/ה רוצה לומר (או לשאול).
חשבתי על זה קודם 352225
פוקינודי • בתשובה לidan יום ה', 8/12/2005, 18:51
אני מנסה לרדת לסוף דעתך. אמרת שחוק אחריות המעסיק ישים קץ לתופעה המכוערת אבל בתגובה לכך שאמרתי שאולי תתכן השתלשלות מקרים אחרת אמרת שהמדינה לא תאכוף את החוק ממילא. לשם מה זה טוב, אם כן?
חשבתי על זה קודם 351840
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 7/12/2005, 17:12
כי אתה מפחד שמישהו יאסור עליך לפטר אותו. אתה מוכן לשלם הרבה תמורת הגמישות של לפטר כשבא לך.
חשבתי על זה קודם 351849
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום ד', 7/12/2005, 17:20
אתה תמיד יכול לעשות את הפטנט של המוזיאון, למשל: לפטר כל עובד פעם בשנה לחודש, ואז להחזיר אותו לעבודה. כך אינך מחויב לתת לו קביעות, ואתה יכול רקק לאותו חודש למצוא עובד זמני במקומו.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות