בתשובה לאורי רדלר, 01/12/05 15:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא אמרתי שתחושות ונטיות לא יכולים להיות חלק מהשיקול הלוגי. בוא ננסה לעשות סדר (טנטטיבי) בסלט המושגי. בעיניי לוגיקה מבוססת על קריאה בשמות לדברים (הפשטה), יחסי נביעה וכללי היסק. הדברים שלהם אני קורא בשמות עשויים להיות גם תחושות ונטיות. יש קשרי נביעה ביניהם ועל בסיס אלה אני מסיק כל מיני דברים. על סמך המסקנות אני פועל. זוהי (אל תתפוס אותי במילה) חשיבה לוגית בעיניי. האם אתה מסכים לפירוש הזה? אם כן - גם לפיו אני לא חושב שכל פעולותינו מונחות ע"י חשיבה לוגית. אם לא - האם יש לך פירוש טוב יותר? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עיין בפסקה הראשונה במאמר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, נו, מה אני אגיד לך. כשאני מסתרק אני לא מניח הנחות (לא אם הנחת הנחות מהווה פעולה) ובטח שלא מסיק מסקנות. אני פשוט מסתרק. ואני לא יודע למה אתה חושב שזו הדרך היחידה להבין את העולם, ובטח שלא לפעול בו. אני חושב, כמוך, שזו דרך חשובה להבנת העולם ולפעולה בו, אבל היא איננה היחידה, ואני גם לא חושב שהיא הבכירה. היא דומיננטית יותר בתרבות המערבית מאשר בשאר העולם, וזה לבדו הוא כבר סימן לאי-בלעדיותה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |