בתשובה לגיל רצבי, 01/12/05 8:39
350585
''אני טוען שרעיונות בעלי אלמנטים הירואיים (מות קדושים, סגפנות, הקרבה) נוטים ללכד קבוצות ביתר קלות, ולכן אלו רעיונות בעלי שרידות גבוהה. אחרי מספיק זמן, הם יכולים אף לתרום להישרדות הקבוצה (גנים) שתתרום להשרדות הרעיון וחוזר חלילה...''

לצורך הדיון, אני חושב שאי אפשר לעשות שימוש באלמנט שהוא כשלעצמו רעיון חדש שלא הוכח, המפורש באופן חריג למדי (הממים), כהוכחה לעניין שלישי.

הטיעון שרעיונות הם מעין קפסולות א-חומריות העוברות באופן לא מוגדר וחודרות באופן לא מוסבר אל מוחם של אנשים הוא מפוקפק כשלעצמו. לבטח שלא ניתן לקבל את הפיתוח של רעיונות על סמך התאוריה הזו.
350911
אם נשכח מהמילה "מם", איזה טיעון אתה לא מוכן לקבל? איפה הכשל הלוגי?

רעיונות הרי כן מתפשטים בקרב בני אדם. רעיונות גם יכולים ללכד מספר בני אדם לכדי קבוצה (למעשה כל קבוצה שאינה משפחתית/שבטית במובן הגנטי). מכאן שרעיון התורם להישרדות הקבוצה שהוא מלכד (ראה דוגמאות לעיל), ישרוד בעצמו, יחד עם הקבוצה.

ואם זה נכון, האם דתות אינן רעיונות כאלה ??
351029
"אם נשכח מהמילה "מם", איזה טיעון אתה לא מוכן לקבל? איפה הכשל הלוגי?"

טענת: "רעיונות בעלי אלמנטים הירואיים (מות קדושים, סגפנות, הקרבה) נוטים ללכד קבוצות ביתר קלות, ולכן אלו רעיונות בעלי שרידות גבוהה"

לא גיבית בעובדות. אלו רעיונות שנוטים לצמוח אצל קבוצות החיות על חשבון אחרים כמו לוחמים, אנשי דת, ושליטים למיניהם, ויש להם יתרונות עבור הקבוצה השלטת, לא עבור השבט בכללו. למעשה, סביר להניח שהם מזיקים לשבט בכללו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים