בתשובה לגיל רצבי, 29/11/05 12:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"לטעמי יש עוד הסבר סביר: ברירת הקבוצות. כלומר, מה שאתה מציע כחיסרון הישרדותי יכול בהחלט להיות יתרון הישרדותי של קבוצה, בדיוק כמו שמוות של דבורה עוקצת הוא חיסרון הישרדותי מבחינתה (בלשון המעטה..) אך נותן יתרון הישרדותי לנחיל אליו היא שייכת (ושחלק מהגנים שלה נמצאים בו)." כן, אבל אני חושב שעדיין יש פער קט בין בני אדם לדבורים, בעיקר בתחום היכולת להחליט. בני אדם, ברוב המכריע של המקרים, אינם רואים בהקרבה עצמית אירוע "ייזמי" – הם מוכנים להשתתף עם אחרים בהגנה על מה שהם תופשים כנוחות (קיום, אוכל, בית, חום, וכו') כשהנחתם הבסיסית היא שהם *ישרדו*. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש פער יותר מקט בין בני אדם לדבורים. ועדיין, כאשר בני אדם מאמצים התנהגות מסויימת התואמת לרעיון מסוים (למשל נטייה להסתכן יותר למען קרובי משפחתך או השבט שלך), הדבר יגרום להגדלת הסיכוי להישרדות הקבוצה ולהישרדותו של הרעיון. מה שהאדם הבודד מניח או לא מניח אינו רלוונטי כלל, כל עוד הוא מתנהג בהתאם לרעיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''כאשר בני אדם מאמצים התנהגות מסויימת התואמת לרעיון מסוים (למשל נטייה להסתכן יותר למען קרובי משפחתך או השבט שלך), הדבר יגרום להגדלת הסיכוי להישרדות הקבוצה ולהישרדותו של הרעיון.'' ייתכן, אבל הדרך בין זה לבין אמונה דתית כגן מועדף נפתלת מכדי שתהיה קבילה וכרוכה ביותר מדי שלבי ביניים. קשה לי לראות כיצד המנעות מיחסי מין, צום ועינוי הגוף, אי תנועה, השקעת זמן רב בניסיון לנקות את הראש ממחשבות או התעמקות בגווילים עבשים מעניקה יתרון הישרדותי מובהק כל-כך עד שגן המוליד נטייה כזו יתקיים וישגשג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב שאני לא מדבר על גנים אלא על ממים (הדת כמם). צורות ההתנהגות שאתה מתאר לא נותנות יתרון הישרדותי ישיר לגנים כלשהם (אלא אם כן הן משמשות לעלייה בהיררכיה הקבוצתית: למשל, צום 40 יום, הפוך לקדוש, ותתחתן עם 10 נשים..). מדובר על יתרון הישרדותי *לרעיון*, ככוח מלכד לקבוצה. המם לא חייב להיות דת, הוא יכול להתחיל כמיתוס (המנהיג שלנו יכול ללכת על מים!), שיטת ממשל (נלחם ונמות כדי להגן על הדמוקרטיה) או צורת התנהגות (למשל ג'נטלמניות). אם תרצה, הנה מתכון ליצירת מם בעל שרידות גבוהה: חפש רעיון המדבר אל ליבם של אנשים רבים, טפח אותו עד כי יצליח ללכד אנשים רבים ככל האפשר ויגרום להיווצרות קבוצה (לפי ההיסטוריה נראה כי יהיה לך קל יותר ליצור קבוצה בתוך קבוצה קיימת), חכה מספיק זמן. אני טוען שרעיונות בעלי אלמנטים הירואיים (מות קדושים, סגפנות, הקרבה) נוטים ללכד קבוצות ביתר קלות, ולכן אלו רעיונות בעלי שרידות גבוהה. אחרי מספיק זמן, הם יכולים אף לתרום להישרדות הקבוצה (גנים) שתתרום להשרדות הרעיון וחוזר חלילה... ---------------------------------------------------- (סליחה על כל הסוגריים...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אני טוען שרעיונות בעלי אלמנטים הירואיים (מות קדושים, סגפנות, הקרבה) נוטים ללכד קבוצות ביתר קלות, ולכן אלו רעיונות בעלי שרידות גבוהה. אחרי מספיק זמן, הם יכולים אף לתרום להישרדות הקבוצה (גנים) שתתרום להשרדות הרעיון וחוזר חלילה...'' לצורך הדיון, אני חושב שאי אפשר לעשות שימוש באלמנט שהוא כשלעצמו רעיון חדש שלא הוכח, המפורש באופן חריג למדי (הממים), כהוכחה לעניין שלישי. הטיעון שרעיונות הם מעין קפסולות א-חומריות העוברות באופן לא מוגדר וחודרות באופן לא מוסבר אל מוחם של אנשים הוא מפוקפק כשלעצמו. לבטח שלא ניתן לקבל את הפיתוח של רעיונות על סמך התאוריה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נשכח מהמילה "מם", איזה טיעון אתה לא מוכן לקבל? איפה הכשל הלוגי? רעיונות הרי כן מתפשטים בקרב בני אדם. רעיונות גם יכולים ללכד מספר בני אדם לכדי קבוצה (למעשה כל קבוצה שאינה משפחתית/שבטית במובן הגנטי). מכאן שרעיון התורם להישרדות הקבוצה שהוא מלכד (ראה דוגמאות לעיל), ישרוד בעצמו, יחד עם הקבוצה. ואם זה נכון, האם דתות אינן רעיונות כאלה ?? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם נשכח מהמילה "מם", איזה טיעון אתה לא מוכן לקבל? איפה הכשל הלוגי?" טענת: "רעיונות בעלי אלמנטים הירואיים (מות קדושים, סגפנות, הקרבה) נוטים ללכד קבוצות ביתר קלות, ולכן אלו רעיונות בעלי שרידות גבוהה" לא גיבית בעובדות. אלו רעיונות שנוטים לצמוח אצל קבוצות החיות על חשבון אחרים כמו לוחמים, אנשי דת, ושליטים למיניהם, ויש להם יתרונות עבור הקבוצה השלטת, לא עבור השבט בכללו. למעשה, סביר להניח שהם מזיקים לשבט בכללו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |