 |
|
 |
||
|
||||
 |
אחרי שקראתי את הפתיח, החלטתי הפעם לקרוא קודם רק את התגובות למאמר. האם אמנם לוגיקה היא "הכלי היחידי להבנת העולם"? האם לעולם הרגשות שלנו אין חלק בזה? האם אין דרך להתחשב גם בתהליכים אי-רציונליים כשבאים לנתח את דרכי הבנת העולם? בהיסתמך על המעט שאני מבין מהתפיסה היונגיאנית, אמונה באלוהים היא דבר אנושי מאד, אולי אחד מהדבר העקריים שהופך אורגניזמים סתמיים לבני אנוש. (האם המאמר לא מעמעם את ההבדל בין הפן החברתי-פוליטי של הדת, לבין המימד האנושי-חברתי שלה?) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לטעמי המאמר מבלבל בין כמה עניינים: א. מה שהוא מגדיר בתור חשיבה לוגית (בדרך כלל יש למונח משמעות צרה יותר, אבל לצורך הדיון השם הזה מספק). ב. "עקרון הפחתת אי הנוחות". בת'כלס מדובר בעצם בגישה פילוסופית מאוד ידועה הנקראת תועלנות. ג. יתרון השרדותי. המאמר מתאר את התועלנות בתור התכלית של החשיבה הלוגית, ואת החשיבה הלוגית כמקנה יתרון השרדותי1. מכאן ואילך הוא מבצע כמה קפיצות מחשבתיות: הוא מחליף תדירות בין יתרון השרדותי לבין תועלנות, ומתייחס לכל פעולה אנטי-תועלנית בתור כשל לוגי. למרבה האירוניה, הקפיצות הללו כוללות כמה כשלים לוגיים די בסיסיים2. אז איך יכול להיות שאנשים פועלים שלא ממניעים תועלניים של הפחתת אי נוחות? ובכן, לפעולות של האדם יש עוד אי-אילו מניעים אפשריים4, לדוגמא: - רגשות (כגון פחד, אהבה, שנאה) - תכונות אופי (כגון, שמרנות, סקרנות, הרפתקנות, אימפולסיביות) - תכונות הנוגעות ליחסים חברתיים (קונפורמיות, נון-קונפורמיות, רגשות נחיתות וכו'). לחלק מתכונות אלו (כגון קונפורמיות) יתרונות השרדותיים משמעותיים מאוד, ובהרבה סיטואציות, הם עולים על היתרונות של תועלנות ושל חשיבה לוגית. ובכל מקרה זה לא ממש משנה כי לא כל התכונות של האדם קיימות בגלל שהן מקנות יתרון השרדותי. בראייה חילונית, קל לראות שהדת עונה על הרבה מאוד צרכים שקיימים בשל חלק מהמניעים לעיל. פשיטא שאין לה שום יומרה להבטיח הפחתת אי-נוחות. ______________ 1 למעשה כבר כאן יש בלבול - הטענה המפורשת היא ש"עקרון הפחתת אי הנוחות" מקנה יתרון השרדותי. אבל לפי הדוגמא יש להבין שהכוונה היא לחשיבה לוגית. 2 למשל: החשיבה הלוגית אינה הדבר היחיד שמקנה יתרונות השרדותיים, פעולה אנטי תועלנית אינה בהכרח אנטי השרדותית פעולה אנטי השרדותית אינה בהכרח מהווה כשל לוגי, וכו'. 3 סתם דילגתי על מספר ואין לי כח לתקן. 4למעשה, חברים שלי מספרים לי שאצלהם יש הרבה פעמים מניעים מנוגדים עד כדי אבסורד. לי זה לא קרה אף פעם כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי להמשיך את הקו הזה, ולא להיתקע בפתיל היותר משעמם (ולכן מרובה התגובות) של התנצחות על הדוגמה והפרקטיקה של דת כזו או אחרת, אשאל שאלה פתוחה: איך אתה (או כל אחד אחר) רואה את העתיד. מה יהיה עוד 50 שנה (אם העולם שלנו עדיין יתקיים)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצפי שלי לגבי המצב בעוד 50 שנה: אנשים יתלוננו על ההדרדרות המוסרית והאינטלקטואלית, על עליית השחיתות בפוליטיקה, על כך שבקרוב האנושות תפסיק להתקיים, ועל זה שפעם היה הרבה יותר טוב. הווה אומר, כמעט זהה למצב היום ולמצב לפני 50 שנה. אגב, מספרים שבתקופת האדם הראשון, היה פה ממש גן עדן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נתחיל מהשאלה מה יהיה בעוד 50 יום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעוד 50 יום יוצא בדיוק יום העדר ורדלר יוצא מה"לוגוס האישי" וקופץ אל הלוגוס כידע האנושי המדעי כשהוא מדלג על המיתוס. הידע היעיל והחשוב ביותר נשמר (פעם ואולי גם היום תלוי מה הידע החשוב ביותר) כמיתוס של אלים ו"אלוהים". לדוגמא - מתי לקצור מתי לזרוע ומה ולמה זה בכלל חקלאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה, הפרק הנכחי בספר שאני קורא מדבר על "הרציונליות שהפכה לפֶטיש, כשהיא וכל מה שמשוייך אליה נראים כטבע האנושי פַּר אקסלאנס, תוך התעלמות מהבנה עמוקה של חיי מליארדי בני אדם." מדובר בביקורת על מחשבה מערבית אשר שמה דגש על חשיבה אנליטית, לוגית-חישובית שרואה את ההתנהגות האנושית כרדוקציה מכניסטית המכוונת להשגת המקסימום האינדיבידואלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק לא אמרת באיזה ספר מדובר... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע שהייתה לו סיבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי דווקא לפתח רעיון (לא מקורי כמובן) על בסיס מה אנשים חושבים על העולם העתידי, איזה תחומים ישתנו או יתפתחו. לומשנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזה תחום? טכנולוגיה? מוסר? ציור ואומנות פלסטית? קומדיה? דת? לוגיקה? מונדו-לוגיקה? לדעתי מדענים יפתחו רצון חפשי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפתחו - וימכרו אותו בשוק החופשי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ע''י פרסומת שלא תשפיע על דעתם של הצרכנים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד הלצה כזאת ואת הופכת שישליק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל דבר. או כמו שמונטי פייתון אמרו מסביב למדורה - כבשים הם חיות נהדרות, חוץ מבעונת הגז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היי, אל תיתן לפתפותי הביצים שלי להפיל את רוחך. הדיון פתוח לכל מי שיש לו מה לתרום (לצערי אינני אחד מאלה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי רוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מצב קשה. צא קצת לאוויר הפתוח. בערב, לפחות, יש רוח אפילו בימים אלה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |