 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה עניין מצרים וירדן כאן? הפלסטינים נמצאים תחת שליטה ישראלית כבר 28 שנה. ב28 השנים האלו, ההתקדמות הכלכלית שלהם הייתה איטית מאוד - בוודאי איטית בהרבה משל כל אדם אחר שהיה נתון תחת שליטה ישראלית. בניגוד לאוכלוסיות מוחלשות בתוך הקו הירוק, כאן גם קל מאוד להראות שלא הייתה אותה הקצאת משאבים לפלסטינאים ולתושבי פנים הקו הירוק. אם זו לא אפליה, לא ברור לי מה היא אפליה. אם זו לא אשמת מדינת ישראל, לא ברור לי מה זאת אשמה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה שוגה בהבנה של המושג סיבתיות. סיבתיות משמעותה שהתנהגותה של ישראל גרמה לנחשלות הפלשתינית, והנחה שלולא קיומה של ישראל הפלשתינים היו מצליחים יותר. ניתן לבצע אינטרפולציה בסיסית לארצות השכנות ולראות שההשערה הזו אינה נכונה. ולכן הסיבתיות מן הסוג הזה אינה נכונה; יותר מכך קיומה של ישראל דווקא משפר את המצב של הפלשתינים ביחס לארצות השכנות. לגבי השאלה האם צריך יש לתת זכויות אזרח לאנשים שנמצאים בשליטה בטחונית של מדינה א'(כאשר יש להם אוטונומיה ותקציבים פנימיים של יישות ב'). לטעמי זה דיון מורכב ואינו פשוט "אפלייה" כפי שאתה גוזר כאן. (זה קצת כמו שהיית מבקש מארה"ב לתת זכויות של אזרח אמריקאי לאזרחי מערב גרמניה אחרי מלחמת העולם השניה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצב הגידול של הכלכלה הפלסטינאית קטן בהרבה מקצב הגידול של הכלכלות השכנות (מצרים וירדן לדוגמא), תעשייה לא התפתחה משום שישראל ראתה בכך תחרות, כנ''ל כל דבר אחר שהיה עלול לסכן או להוות תחרות לכלכלת ישראל, ישראל ראתה במשך תקופה מאוד ארוכה את הפלסטינאים ככוח עבודה זול ועשתה כל מה שהיא יכלה כדי לשמור אותם במצב זה. לכן הטענה כאילו ''קיומה של ישראל דווקא משפר את המצב של הפלסטינאים'' אין לה על מה להתבסס חוץ מאשר על משאלות ליבנו ה''הומני'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כאן שום טעות במ שמעות הסיבתיות. הסבל הפלסטיני איננו נובע מנחשלות אלא מכיבוש. לכיבוש הזה אחראית ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השקפות של הכל-או-לא-כלום מביאות, בדרך כלל, למסקנות של לא-כלום. הסבל הפלסטיני נובע משחיתות שלטונית פנים-פלסטינית ופאן-ערבית המעדיפה, לצרכיה, את שימור הנחשלות - וכן גם מן הכיבוש. מן השניים גם יחד. וספק אם יש מישהו שיוכל למוד במדוייק מהו הגורם היותר דומיננטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שחיתות שלטונית פנים פלסטינית? אם אני מבין אותך נכון, הפלסטינים היו אומה משגשגת, איפשהו בין שוויץ לשבדיה, ואז התחיל תהליך אוסלו וערפאת העביר את כל הכסף שהיה להם לחשבון בשוויץ? בלי לזלזל בהשפעה של השחיתות השלטונית, שאכן דרדרה שם את המצב, זו לא הסיבה למצב הכלכלי שם. ואתה מסיק שאני לא מבין סיבתיות, אבל לא דיברתי על סיבתיות. דיברתי על שתי אוכלוסיות הנתונות תחת אותו שלטון, אחת זוכה לפיתוח כלכלי מאסיבי והשנייה מוזנחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובות : 1. לאייל מלמעלה, אשמח לקישורים על כך שקצב הצמיחה ברשות קטן מקצב הצמיחה בירדן ובמצרים, אני קראתי בעיתון לפני כשנה שאיכות החיים ברשות טובה יותר. כמו כן מדי פעם ניתן לקרוא כתבות על אזרחים ירדנים שמסתננים בכמויות לשטחי הרשות. 2. "דיברתי על שתי אוכלוסיות הנתונות תחת אותו שלטון, אחת זוכה לפיתוח כלכלי מאסיבי והשנייה מוזנחת." מה זאת אומרת אותו שלטון? אתה מוכן להרחיב? לא ראיתי בדיוק הצבעה בכנסת על שינוי תוכנית הלימודים הפלשתינית או הצבעה על התקציב. הטיעון זה יכול היה יכול להיות קצת נכון עד אוסלו, אבל בימים אלו מלבד שליטה בטחונית לפלשתינים יש שלטון אוטונומי משלהם, למה ישראל צריכה לדאוג להם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוסלו היה 8 שנים. לפניו היו 26 שנות כיבוש, אחריו (בעזה זהו, בגדה בינתיים) - עוד חמש. גם במהלך אוסלו, הרשות הפלסטינית הייתה רחוקה מאוד מעצמאות, בטח שכלכלית. הטיעון הזה נכון לחלוטין עד אוסלו - ישראל הייתה הריבון בשטח, והייתה היחידה שהייתה לה את האפשרות לדאוג לתושבים - נכון חלקית במהלך אוסלו ושוב נכון לחלוטין לאחריו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת, אני מתקשה להאמין שאני אפילו צריך להגן על נקודה שהיא כל כך בסיסית. אני אחזור על כך שוב, בתקווה שתתייחס לטיעון שלי בענייניות ולא בטענות אמורפיות. בואו נחלק את הדיון לשני חלקים, הדיון הראשון הוא על כך שישראל אשמה בנחשלות הפלשתינים, הטיעון הזה מבחינתי נהדף, קרא את ההסברים בתגובות הקודמות. כעת אתה טוען משהו חדש, "ישראל צריכה לדאוג לתושבים הפלשתיניים כמו שהיא דואגת לאזרחיה". להלן התשובה שלי לטיעון שלך : בכדי שלמדינה מסויימת יהיו חובות לדאוג לזכויות אזרח של אוכלוסייה מסויימת הם צריכים להיות מוכרים ע"י אזרחים של אותה המדינה. חייבים להתקיים לפחות חלק מהקריטריונים הבאים : א. התושבים אינם נמצאים תחת שלטון אוטונומי אחר. (כלומר כפל בסמכויות) ב. התושבים מכירים בשלטון המדינה כשלטון הלגיטימי. ג. בסמכויות השלטון הנ"ל לפחות 85% מניהול ענייני השטחים (דברים כמו קביעת תקציבים, תכנון ובנייה, קביעת תכני מערכת החינוך) ד. התושבים צריכים לשלם מיסים ליישות המדינית. כפי שאתה רואה אף אחד מהקריטריונים הללו, שקל לראות שהם סבירים ומתקיימים כמעט בכל מקום בו יש שלטון ואזרחים אינם מתקיימים במקרה הנ"ל. לפלשתינים יש שלטון אוטונמי בכל התחומים מלבד התחום הבטחוני, יש להם תקציב עצמאי שנשען על תרומות מאוד רחבות מחו"ל (שמשום מה (?) מתבזבזות על נשק ולא על רווחת התושבים). לא אכחיש שיש הגבלות של ישראל על הכלכלה הפלשתינית. אולי דרישה סבירה יותר היא מישראל לשלם פיצויים לרשות על ההגבלות האלה (למרות שגם על הדרישה הזו יש מספיק מה להגיד). אני אשמח אם תסביר לי מדוע ישראל צריכה להתייחס לפלשתינים כאזרחיה, ואיזה בסיס לגיטימציה חוקתי יש לכך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מלכתחילה לא דובר על "נחשלות" הפלסטינים אלא על סבלם. את עניין הנחשלות *אתה* הבאת. את טענת אחריותה של ישראל לסבלם לא הדפת בשום מקום. ב. בכדי שמדינה מסוימת תידרש לתת זכויות אזרח לאאוכלוסייה החיה בשטחה צריך להתקיים רק תנאי אחד - שהאוכלוסייה הזאת תגור בשטחה בזכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. סבל זה מושג אמורפי, אתה מוכן להגדיר אותו? כי גם אנשים זקנים סובלים, וגם נפגעי פיגועים סובלים. אינך יכול להאשים יישות מדינית בסבל בלי לזרוק מספרים. ב. "ב. בכדי שמדינה מסוימת תידרש לתת זכויות אזרח לאאוכלוסייה החיה בשטחה צריך להתקיים רק תנאי אחד - שהאוכלוסייה הזאת תגור בשטחה בזכות." לפי ההיגיון הזה אנחנו צריכים לתת זכויות אזרח גם לאזרחים אפריקאיים, כי הם חיים בשטחם בזכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. סבל זה אנשים שנתונים באופו מתמיד לפגיעות, התעללויות, הרג, השפלות, עיכובים לעתים קטלניים, הריסות בתים, עקירות מטעים, התנכלויות של שגרה ועוד ועוד ועוד. ב. לא הבנתי את עניין האפריקאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת מהלך לוגי מבריק. אתה שולף לי סדרה של תנאים, שלא ברור מאיפה הבאת, טוען שאלו התנאים האולטימטיביים, ואז אומר לי שהפלסטינים לא עומדים בתנאים האלה. התנאי המגוחך ביותר הוא כנראה ב'. מה בין דעותיו הפוליטיות של אדם לבין זכויותיו? אם אני מכריז על עצמי כאנרכיסט, זכותה של המדינה שלא לאפשר לילדי ללמוד בבית ספר ממלכתי? אם אנחנו מוותרים על תנאי ב', אנחנו רואים שהפלסטינים עמדו במשך 29 שנים אפילו בתנאים השרירותיים שלך. ישראל דאגה שלא יהיה שם פיתוח משום סוג, ולמעשה פיתחה את עצמה על חשבונם. האם זה שלפני כמה שנים העברנו חלק (מוגבל ביותר) לשליטה פלסטינית, ואח"כ לקחנו חלקים נבחרים חזרה, פותר אותנו מכל אחריות? ולפני שאתה מעלה את הטיעון הזה - כן, גם לירדן ולמצרים יש אחריות. כשההתקדמות הכלכלית של הפלסטינים תדביק את הפער בינה לבין זו הישראלית בשנים 67-93, נוכל לבוא בטענות לירדנים, למצרים, לפלסטינים ולכל העולם (מה גם שהירדנים והמצרים פחות מעניינים אותי, כישראלי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם התנאים שלי נראים לך שרירותיים אני רוצה שתציין בפניי דוגמה שסותרת אותם (בחר בכל מקום בעולם), אני מוכן לוותר על תנאי ב' כי הוא אכן בעייתי. כעת עזוב אותך מהעבר, אם נתחשבן על העבר צריך גם להכניס את מאורעות תרפ"ט ואת המלחמה ב48 - לא נראה לי שהפלשתינים יוצאים בפלוס מההשוואה ההיסטורית בעוולות. אבל כפי שאנשי השמאל אוהבים לומר : בואו נסתכל קדימה, האם במצב הנוכחי ישראל צריכה להעניק זכויות אזרח לפלשתינים בשטחים? התשובה הברורה היא לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת רוצה לפתוח גם את 48'? רוב הפלסטינים יגידו לך אהלן וסהלן. בשני הצדדים נעשו, לאורך השנים, הרבה זוועות. רק צד אחד היה אחראי, חוקית ומוסרית, לרווחתו של הצד האחר - ולא עמד בהתחייבות הזו. לגבי התנאים שלך: את א. אני מקבל (למרות שיש חפיפה חלקית עם ג') את ב. גם אתה לא מקבל ג. נראה לי קצת שרירותי. 85% דווקא? למה לא 80%? או 90%? איך מודדים את האחוזים האלה? בכמה אחוזים ישראל שולטת היום בגדה, בהתחשב בזה שהיא לא מבצעת הרבה פעולות של שליטה מחד, אבל מאידך היא גם לא מאפשרת לשום גורם אחר לבצע פעולות כאלה? ד סותר את כל התפיסה של זכויות אזרח, שהיא המקובלת בישראל. אין קשר בין חובות לזכויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בשני הצדדים נעשו, לאורך השנים, הרבה זוועות. רק צד אחד היה אחראי, חוקית ומוסרית, לרווחתו של הצד האחר - ולא עמד בהתחייבות הזו." אתה מניח את ההנחה שאתה צריך להוכיח, מדוע ישראל אחראית לרווחת הפלשתינאים יותר ממה שהיא אחראית למשל לרווחת המצרים. ג. סתם בחרתי מספר, למען האמת לישראל אין אפילו שליטה על 5% מהשלטון הפנימי, ושים לב שאני לא מתייחס לשטח הנשלט אלא לרמת הסמכויות שיש לישראל ביחס לפלשתינים. ד. בסדר, אז נכניס את כל הפלשתינאים לכלא כפי שעושים לאנשים שלא משלמים מס, כל הקונספט הוא פשוט מגוחך - לתת זכויות אזרח לאכולוסיה של כמה מיליונים שבכלל לא מכירים במדינה נלחמים בה, ובאמנה שלהם כתוב שיש להשמיד אותה. רק לי זה נראה ממש מגוחך? שוב אתה מתחמק שיטתית מלפרט מדוע לישראל יש התחייבות מוסרית או חוקתית לפלשתינים, ומדוע לפי שיטתך יש להשוות את זכויותיהם לזכותם של אזרחים ישראליים. אנא הפסק לתקוף בקטנוניות את טענותיי וענה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר הבאתי את הלינק הזה בעבר, אבל הנה: רמת החיים בשטחים *נמוכה* מאשר בירדן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו. אבל מה הנתונים לגבי שנת 2000? ולגבי 1994? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיבלתי, אבל עדיין גבוה ממצרים. קח בחשבון גם את הריבוי הטבעי המטורף (הכי גבוה בעולם) בעזה שבהחלט מספק הטייה לכיוון הלא נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המישפט-''מלבד השליטה הביטחונית'' מקפל בתוכו את הכל. השליטה הבטחונית של צה''ל חונקת את השטחים מבחינה כלכלית. לכן לומר שלפלסטינאים יש אוטונומיה ולכן לישראל אין אחריות -היא היתממות. לא משנה מי אשם ומי היה ראשון וכד'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן אם לא השליטה הבטחונית הישראלית, הפלשתינים היו כמו שבדיה, אתה יכול לטעון שמגיעים לפלשתינים פיצויים, אבל כל הקונספט של לתת להם זכויות אזרח כפי של אזרחי ישראל הוא נושא הדיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל חייבת לתת להם זכויות אזרח או לחילופין לאפשר להם לבנות מדינה ממשית משלהם שבה הם יהיו אזרחים. לא ייתכן להחזיק מיליוני בני אדם במשך עשרות שנים ללא אזרחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיום דה פאקטו, כבר קיימת מדינה פלשתינית, אני מסכים איתך אגב - אני בעד לתת להם מדינה גם באופן פורמלי. אבל בתנאי שיהיו הגבלות על הנושא הצבאי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי מדבר על זכויות אזרח? לא פעם לנסוע 5 ק"מ לוקח שעות. להגיע לבית חולים, להגיע לית הספר, לעבודה.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי מדבר על זכויות אזרח? דרומי. הוא טוען שיש להשוות את תנאי הפלשתינים לתנאים של אזרחי ישראל. אתה מוזמן לקרוא לפני שאתה מתפרץ לדלת פתוחה. לגבי הגבלת חופש התנועה, יש לך הצעה אחרת כיצד למנוע פיגועים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, אני כנראה לא מבין אותך. למה ישראל מחוייבת לפלסטינאים יותר מלמצרים? כי ישראל היא הריבון בשטח. היא זו שקובעת האם ניתן יהיה ליסוע מרמאללה לבית לחם, האם ילדים יוכלו ללכת לבית הספר ועוד. במדע המדינה, המדד הראשוני לשלטון הוא המונופול על שימוש לגיטימי בכוח. המונופול הזה הוא של ישראל - היחידה שיכולה להפעיל כוח בגלוי בלי להיירות מייד. זה שיש לה את המונופול על הכוח מאפשר לה לעשות מה שהיא רוצה. אם ישראל היא הריבון גם ברמאללה וגם בתל אביב, מה ההצדקה לכך שהיא משקיעה בתושב תל אביב יותר מבתושב רמאללה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תסתכל שוב על הכותרת, כל הסיפור הוא שישראל אינה הריבון בשטחים היא הרבה פחות שולטת בשטחים ממה שהיא שולטת בשטחים . יש הבדל בין שליטה בטחונית לבין שליטה דה פאקטו, וכבר הבהרתי מצויין מה ההבדלים האלה. (כוח עדיף [אל תשכח שגם לפלשתינים יש נשק, כך שלישראל אין מונופול על השימוש בכוח כמו למשל למשטרה] הוא תנאי הכרחי אך לא מספק לשלטון). בכל אופן אני חושב שהדיון הזה עקר כי הוא גלש כבר לתחום הנורמטיביות של "מה שצריך להיות". לפי דעתי לישראל אין שום חובה להעניק לפלשתינים זכויות של אזרח ישראלי, ולמזלי מלבד מעטים מן השמאל ההזוי הרוב מסכימים איתי. אגב מה המודל שלך בדיוק? שהפלשתינים יקבלו קצבאות גם מהרשויות הפלשתיניות וגם מהביטוח הלאומי? שהם ישרתו בצבא וישלמו מיסים? מטופש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יפה שאתה פוסל בכזו קלות את כל התובנות שהגיעו אליהן במדע המדינה. קודם כל, כוח לגיטימי יחיד. המשטרה הפלסטינית איננה קיימת יותר בגדה, חוץ מבמקומות מוגבלים ובצורה מוגבלת, ותחת פיקוח מלא של צה"ל. שנית, כוח יחיד הוא תנאי הכרחי ומספיק לשלטון - מכיוון שמי שמקיים את התנאי הזה יכול לעשות הכל וחשוב מכך - כשמישהו מקיים את התנאי הזה, אף אחד אחר לא יכול לעשות כלום. אתן לך דוגמא - אחת הטענות, וטענה נכונה במידה רבה, היא שהפלסטינים הם נחשלים בעיקר בגלל השחיתות אצלם. יבוא טוען הריבונות הפלסטינית ויאמר - אם זה כל כך מפריע לפלסטינים, שיחליפו את השלטון המושחת. אלא שמי שנתפס ברחוב הפלסטיני כאלטרנטיבה לשלטון המושחת הוא החמאס, שישראל איננה מאפשרת בחירה בו (ואני לא נכנס כרגע לשאלה האם בצדק או לא). אתה שואל מה אני מציע? שכל עוד כוחות ישראליים שולטים בגדה, ישראל תתייחס לכל תושביה באופן שווה. אפשר להתחיל מזה שישראל תשקיע בתשתיות בגדה את מה שהיא משקיעה בישראל, תעודד את התעשיה הפלסטינית כמו שהיא מעודדת את זו הישראלית, וכו'. האלטרנטיבה היא, כמובן, סיום השלטון הזה. אבל האלטרנטיבה הזו היא בעייתית, כי 38 שנות השלטון שעברו השאירו כלכלה פלסטינית שתלוייה כמעט לחלוטין בזו הישראלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל יש הבדל בין פוטנציאל לשימוש בכוח, לשימוש בכוח עצמו. ונחשלות הפלשתינים אינה נובעת רק משחיתות היא נובעת בעיקר מהיעדר מאפיינם של תרבות מערבית. (שכוללת המון דברים, כמו מדע וריבוי טבעי נמוך) אל תשכחי שמדעי המדינה (על אף שמם היפה) אינם באמת מדע לפי כל הגדרה סבירה, אתה לא יכול לקבוע לפיהם הלכות כפי שאתה מנסה לעשות. ניתן להביא זאת לאבסורד ולטעון שגם ארה''ב צריכה לתת אזרחות אמריקאית לכל תושבי עיראק. אתה בעצם מציע חיסול אקטיבי של מדינת ישראל כמדינה יהודית ומערבית בשם אידיאלים נעלמים (זה מה שיקרה אם יהיה סיפוח של שלושה מיליוני פלשתינים). תהנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואגב, ניוזפלאש בשבילך. הכלכלה הפלשתינית הייתה תלויה בישראלית גם אם היא לא הייתה נכנסת לשטחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'ואגב, ניוזפלאש בשבילך. הכלכלה הפלשתינית הייתה תלויה בישראלית גם אם היא לא הייתה נכנסת לשטחים.' הא? לפני 67' הכלכלה הפלסטינית הייתה תלויה בישראל? לא הבנתי את הטענה, מצטער. ומדע המדינה לא קובע אמיתות נחרצות, הוא פשוט קיים כבר אלפי דיונים על ההלכות הנחרצות שאתה קובע פה. כמו לדוגמא זה שההבדל בין כוח פוטנציאלי לכוח מעשי הוא הרבה פחות חשוב כשהנושא הוא להכריח מישהו לעשות משהו. אם חייל צה"ל אוסר על ילדים להיכנס לבית ספר, מסיבה זו או אחרת, זה לא משנה שהוא לא יורה באף ילד. זה שיש לו נשק, ומכשיר קשר שמחובר לטנקים ולמסוקים בצד השני, זה מספיק כדי להכריח אותם לעשות מה שהוא אומר. במובן הזה, לישראל יש שליטה דה-פקטו של קרוב ל100% - כל מה שהיא לא מעורבת בו, היא לא מעורבת בו רק מרצונה. כמו כן, אני רואה שנתונים לא עושים עלייך רושם. עכשיו לאט ובזהירות - המצב בשטחים גרוע מבירדן. ישראל גרמה להדרדרות. נתנו לך רפרנסים. גם אם נקבל את טיעון המנטליות, עדיין הפלסטינים נחשלים. ולא הצעתי בשום מקום לתת אזרחות ישראלית לתושבי השטחים (אני לא חושב שזה רעיון מאוד רע, אבל זה דיון אחר). בסך הכל דרשתי שתשקיע שם בתשתיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"'ואגב, ניוזפלאש בשבילך. הכלכלה הפלשתינית הייתה תלויה בישראלית גם אם היא לא הייתה נכנסת לשטחים.' הא? לפני 67' הכלכלה הפלסטינית הייתה תלויה בישראל? לא הבנתי את הטענה, מצטער. " בדיוק כמו שהכלכלה של מקסיקו תלויה במידה רבה בארה"ב, זה מה שקורה כשיש שתי מדינות עם פערים כל כך גדולים ששוכנות אחת ליד השניה. "כל מה שהיא לא מעורבת בו, היא לא מעורבת בו רק מרצונה", בדיוק וזה מספיק. זכותה המלאה של ישראל לבחור באחריות בטחונית ולהימנע מאחריות הכוללת עניניי פנים, למה בדיוק היא צריכה להשקיע בתשתיות? זה לא שהם משלמים מיסים. מילא היית אומר שהם היו צריכים לדאוג לבטחונם של הפלשתינים, זאת טענה סבירה. (אגב המים והחשמל שלהם גם ככה באים מישראל). דווקא עשה עליי רושם שמצבם גרוע משל ירדן, אבל אני יכול לחשוב על כמה סיבות שלא קשורות בישראל, כמו הריבוי הטבעי המטורף בעזה. והשחיתות והכאוס שיש ברשות בניגוד לשלטון היחסית מסודר ויציב בירדן, מלבד העובדה הפעוטה שהם בקנופליקט איתנו. קונפליקט שלהזכירך הוא לא לחלוטין אשמת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני 67' הקשר בין הכלכלה הישראלית לפלסטינית הייתה תלויה בישראל? באיזה עולם? איזה קשר היה ביניהן? 'זכותה של ישראל לבחור באחריות בטחונית ולהימנע מאחריות כוללת כלפי פנים'? האם זכותה להחליט את אותה החלטה לגבי אופקים? שלא ישלמו מיסים ואנחנו לא נדאג לתשתיות? יותר מזה, האם ישראל באמת לא לוקחת אחריות על ענייני פנים? האם היא לא מסדירה את התנועה בגדה? את הבחירות? עוד אלפי דברים אחרים? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |