בתשובה לidan, 27/11/05 0:52
הערות 349117
תודה. כשראיתי שיש תגובה חדשה 1 הנחתי שהתגובה אלי וחששתי שזו התקפה עלי על האשמות חסרות סימוכין.

אני מניח שמותר לצטט משפט אחד:

"בעת קטטה בין אנשי ימין לשמאל התמוטט פעיל ימין ומת. משפחתו דחתה נסיונות להציג את מותו כאילו נבע מתקיפת איש השמאל."
הערות 349165
אני מבינה שמשפחתו הייתה כה שמאלנית, שהם ויתרו אפילו על העמדתו לדין של רוצח בנם...
הכל, הכל יעקב 349171
שמא נעלם ממך ההבדל הדקיק בין "באחת ההתקפות של השמאל" לבין "בעת קטטה בין בין אנשי ימין לשמאל"? עכשיו, כששני הנוסחים לפנינו, נוכל לשפוט באיזו מידה ההמשך "איש כמובן לא הועמד לדין כי אין אצל הפרקליטות אלימות פוליטית משמאל" שייך למציאות, ובאיזו מידה הוא שייך לעולם על פי יעקב.
הכל, הכל יעקב 349176
ידוע שהיתה קטטה על רקע הבחירות, וידוע שפעיל ימין (בין אם אותנטי או בשכר) התמוטט ומת. לא ברור מי התחיל (אם בכלל זה משנה), ואיזו פגיעה היתה בדיוק. האם ראוי שתהיה חקירה בנושא? בודאי. למיטב ידיעתי לא היתה חקירה.
הכל, הכל יעקב 349181
למיטב זכרוני, בעת הקטטה האיש קיבל התקף לב ונפטר קצת אח''כ. כלל לא היה חשד לפלילים.
הכל, הכל יעקב 349183
כלל הגולגולת הדקה.
הכל, הכל יעקב 497654
סליחה ששאלתי נשאלת באיחור, מהו כלל הגולגולת הדקה?
הכל, הכל יעקב 497706
נדמה לי שהכלל אומר שאם אדם מת ממכה בראש, התוקף לא יכול לטעון שהוא נתן מכה קלה.
לפי הכלל היה על התוקף לקחת בחשבון שיתכן ולנתקף גולגולת דקה ולכן המכה עלולה להיות קטלנית.
הכל, הכל יעקב 349186
זה אולי נכון ואולי לא, אבל זה רחוק למדי מהתאור של יעקב והמסקנה בעקבותיו. על כגון זה נאמר ''בפשע שפתיים מוקש רע'' (משלי י''ב, י''ג).
הכל, הכל יעקב 349201
בן אדם מת. הוא מת במריבה עם בריונים של ישראל אחת. ישראל אחת שכרה בריונים באותה מערכת בחירות כדי להראות נוכחות בצמתים. זה היה חלק מהשימוש במליוני השקלים שהם קבלו בניגוד לחוק תוך עשיית אותן עבירות כמו עמרי שרון אך משום מה איש לא הועמד לדין ואת איש זה לא מעניין.

נכון שהמקרה מסובך. אני די בטוח שאם פעיל של ישראל אחת היה שולף אקדח ויורה מטווח אפס בפעיל ימין הוא היה עומד לדין. מן הסתם היה מקבל שנתיים מאסר על הריגה. אך באותה מידה די ברור לי שאילו המצב היה הפוך והנפטר היה איש שמאל, פעיל הימין שמולו היה נעצר עד תום ההליכים ומועמד לדין על רצח. ייתכן שבסוף היו סוגרים על עסקת טיעון, אבל ההבדל ברור כשמש, בדיוק כמו ההבדל ביחס למימון מפלגות.
הכל, הכל יעקב 349207
המקרה מסובך? אז איך זה שהוא היה מאד פשוט בתחילת הפתיל הזה, והביא אדם שקול ומיושב בדעתו כמוך לקבוע שפעיל השמאל לא הועמד לדין בגלל שהפרקליטות אינה תובעת אנשי שמאל?

המציאות העצובה היא שאת אמיל גרינצוייג לא רצח איש שמאל, ואת רבין לא רצח איש שמאל, ואבטחת אישים מתעסקת בעיקר עם איומים של חולירות מהימין על אנשי "שמאל" (אלה כוללים את בשיא ושרון, ולכן המרכאות). אין לי שום ספק לגבי מה ש"די ברור" לך, וזה בדיוק מה שטענתי: יש קשר מאד רופף בין המציאות לבין מה שברור לך בקשר אליה.

אין בכוונתי להכנס איתך לויכוח כללי בשאלה אם השמאל מושחת מהימין או להיפך. אני מקיץ מתרדמתי רק כשאתה ממש עובר את הגבול.
הכל, הכל יעקב 349217
בתגובה 349041 כתבתי:

1 עלי להזכירך שזה היה ברק ב 1999 ששכר בריונים כדי להשתלט על הצמתים. היה אף פעיל ליכוד שמת באחת ההתקפות של השמאל. איש כמובן לא הועמד לדין כי אין אצל הפרקליטות אלימות פוליטית משמאל.

א) בריונים היו?
ב) פעיל ליכוד מת?
ג) איש לא הועמד לדין?
ד) יש אצל הפרקליטות אלימות פוליטית משמאל?

אם הדיון עד כה הבהיר את הדברים ועכשיו הבנת שטענותי לא היו מגוחכות אז טוב שיש דיון שבה אפשר לחדד את הנאמר ולהבהיר הבהרות.
אם היה מדובר על ערבי מת מול מתנחל, הוא היה יושב כמה חודשים בכלא עד שהיו נחליטים להגיש כתב אישום על משהו.
הכל, הכל יעקב 349220
''אם היה מדובר על ערבי מת מול מתנחל, הוא היה יושב כמה חודשים בכלא עד שהיו מחליטים להגיש כתב אישום על משהו''.
ואם היה מדובר על מתנחל מת מול ערבי, הארבי היה יושב כמה שנים בכלא עד שהיו מחליטים על גורלו בעולם הבא.
הכל, הכל יעקב 349223
העובדות: "פעיל ליכוד שמת *באחת ההתקפות* של השמאל" לא היה. היתה קטטה, והיה פעיל ליכוד ש(כנראה) נפטר מהתקף לב.

המסקנה שלך: הפרקליטות *כמובן* לא מעמידה לדין אנשי שמאל. כמובן. לפי ההגיון הזה הפרקליטות גם לא מעמידה לדין רוצחי ראש ממשלה אלא אם כן הם תימנים.

הדיון עד כה הבהיר שאין יסוד למסקנה שלך. הדיון גם הראה כמה טפשי מצידי היה להכנס אליו מלכתחילה. אשתדל ללמוד מזה, אבל ההיסטוריה מראה שאני ממש סתום.
הכל, הכל יעקב 349216
ברוך הבא לעולמה המופלא של העובדתיות המונאדית

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים