 |
|
 |
||
|
||||
 |
האין זה אירוני שדיון על דבריו של ריבלין, שמבקש להפריד בין הרצח לבין המעשה פוליטי, הופך שוב לעיל לדיון (לעוס לעייפה, אם תשאלו אותי לדעתי האישית. אני מניח שאפשר כבר לכתוב בוט שיתווכח עם עצמו בשאלת "אוסלו, כן או לא?") על המעשה הפוליטי? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ועל סמך מה בוצע הרצח אם לא על המעשה הפוליטי? בגלל בעיית השתייה והעישון של רבין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאמרתי - הדיון על המעשה הפוליטי נטחן כבר לעייפה לדעתי. לענייננו, כן, הרצח בוצע בשל המעשה הפוליטי. אך מה מטרתו של דיון על המעשה פוליטי בהקשר זה? האם הוא נועד כדי להכשיר או לגנות את הרצח? אני מאד מקווה שלא ושמוסכם על כולם שרצח אינו כלי לגיטמי במאבק פוליטי. ריבלין טוען (ואני נוטה להסכים איתו) שגם כיוון הגרירה השני אינו תקף - הרצח אינו מצדיק את המעשה הפוליטי, כמו גם לא מגנה אותו. בקיצור, אין קשר של הצדקה לא מכיוון הרצח למעשה הפוליטי, ולא מכיוון המעשה הפוליטי לרצח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרצח נעשה לא רק כתוצאה מהתנגדות פוליטית לדרכו של רבין אלא גם לאחר הסתה נוראית של גוש פוליטי שלם. נראה שריבלין מנסה לטשטש עובדה זו וזוהי משמעות דבריו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרצח נעשה לא רק כתוצאה מהתנגדות פוליטית לדרכו של רבין אלא גם כתוצאה מדה-לגיטימציה של דרך זאת שנעשתה בקרב ציבור מסוים. מה שאתה מנסה לעשות כאן, הוא דה-לגיטימציה של הדרך האחרת. במותו, רבין לא קידש את הדרך. מה שהוא קידש (אם בכלל, בכל אופן מה שהיינו אמורים ללמוד מהרצח) זה את הזכות ללכת בדרך (זאת או אחרת). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |