בתשובה לidan, 11/11/05 19:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. אם אתה מתייחס למדעי הרוח כאל "מדעי הדשא", צר לי בשבילך. אולי עם תואר בלימודים קלאסיים לא קונים במכולת, אבל כן מבינים את יסודותיה של תרבות המערב. וזה לא דבר של מה בכך, לדעתי. ב. אני אישית מעריך יותר את תרבות יוון ורומא על פני התרבות היהודית - מה שזאת לא תהיה - אבל אדם יכול להתמצא בשתי התרבויות ולהעריך את שתיהן במידה שווה, ואין כל פגם בכך. ג. השור החסום בדישו הובא על דרך הניגוד לשור החופשי בשדה; זה הכל. ד. לא הבנתי למה אתה חושב שמה שכתבתי הם "דברי רהב". למה עשיתי זאת כדי לרומם את שמי האלמוני? או כדי להשתחצן מעל במת הפורום? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הביטוי ''מדעי הרוח'' צריך להעלם מהמפה (דמיין שאמרתי את זה בפרסית). הם לא ''מדע'', וגם אנשים שמאמינים ברוח, ברוך השד, מתמעטים עם השנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שאני אתעצבן, מה לגבי מדעי החברה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעון כבד סיכם את זה פעם: ג'אמבטיסטה ויקו ו"המדע החדש" דיון 979 ודיון 988. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שימוש בלתי שגרתי, אבל יותר נסבל, במילה "מדע", שלא להזכיר שאין את הקשקוש של "רוח" בביטוי הזה. אני יכול לחיות עם זה. לפני שתתעצבן על מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עליך, כמובן. אבל יצאת מזה בצורה סבירה, אז אני לא אטיל עליך את חרון אפי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אישית הייתי חושבת שמדעי החברה מכשירים אנשים למנהיגות פוליטית יותר מכל תחום אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי זה נראה מובן מאליו. מדעי החברה. יותר מאשר מדעי הרוח, ובטח יותר מאשר מדעים מדוייקים. מנהיג פוליטי צריך לקחת קורסים בסיסיים בסוציולוגיה, מדע המדינה וכלכלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לימודים "קלאסיים" (מה יותר קלאסי באריסטו מאשר משה?!) טובים לידע כללי, להרחבת ההשכלה במסגרת קורסי העשרה או חוגי ערב, לא לבזבוז של מוחות טובים, שהיו יכולים לחקור את מחלת הסרטן, תיאוריית המיתרים או דילמת האסיר, במשך 3 שנים או אף יותר. מי שרוצה להבין את יסודותיה של תרבות (?) המערב, עדיף שיראה MTV וילך לקולנוע מאשר יקרא את כתבי אפלטון. אם הוא רוצה להעמיק יותר, אפשר גם לקרוא איזה קלנסי טוב (ואם הוא ממש מחשיב את עצמו מעל האספסוף, גם אדאמס) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בזה תרבות המערב מסתכמת: ספר עב כרס של קלנסי, MTV וסרט קולנוע. טוב, בסדר. אם כך, לא צריך להתפלא על הנהייה אחרי הניו אייג'. ואריסטו קצת יותר קלאסי ממשה, ולו משום שהוא יווני. מה גם שיש לנו הוכחות שהוא באמת היה קיים במציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושאלה קטנה: האם לתיאוריית המיתרים יש גם יישומים פיזיים בשטח, או שהיא רק באה כדי לנסות להסביר ולהבין את המציאות באופן טוב ושלם יותר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב אותך מתורת המיתרים, השאלה הרבה יותר רלוונטית על דילמת האסיר (כמובן ש''קבלת פרס נובל'' הוא יישום פיזי לא רע בשטח של תורת המשחקים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היישום הפיזי שהזכרת שייך גם לספרות. הללויה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין כמה מזוכי פרס נובל לספרות הם בעלי תואר כלשהו בספרות (לי אין מושג). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סביר להניח שרבים מהם היו פרופסורים לספרות, אבל זה לא אומר שהיו להם בה תארים מוקדמים יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרופסור אינו (ככל הידוע לי) תואר אקדמי אלא משרה אקדמית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. סליחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרימינולוגיה? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |