בתשובה להאייל האלמוני, 10/11/05 14:40
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מעריך ששני מדנטים יספיקו להם בכדי להתיר שימוש בגראס. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח ששני מנדטים יספיקו לאחרים להוציא את המפלגה אל מחוץ לחוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך בדיוק? הם לא קוראים לביטול אופיה היהודי או הדמוקרטי של המדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי החוק היבש המפלגה הזו היא קשירת קשר לביצוע פשע. עכשיו אתה בטח תגיד שאת החוק היבש הזה אפשר לטחון ולהוסיף לעלים של הגראס, (למען האמת זה לא אכפת לי), אבל לגליזציה תשאיר יותר מדי אינטרסנטים מחוסרי עבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המפלגה הזו היא לא קשירת קשר לביצוע פשע, לפי שום חוק, רטוב או יבש. המפלגה הזאת קוראת לשינוי החוק (בנושא מסוים). שינוי חוקים, והקריאה לשינוי חוקים, הם (עדיין) חוקיים במדינת ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתעצבן עד מאה, אבל לא עלי. את זה שמעתי ממנהל סניף של אלסם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואל-סם זה גורם אובייקטיבי חסר הטיה בנושא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפקיד הכנסת לחוקק ולבטל חוקים. אי לכך, אין שום פסול במפלגה שבמצעה קריאה לשינוי חוק, בין אם זה לגבי סמים 1, לגבי הגבלת מהירות בדרכים בין עירוניות, או לגבי מכירת חזיר. האם מפלגת שינוי למשל היא קשירת קשר לביצוע פשע? הבהרה: הכותב אינו בוחר של עלה ירוק. ---- 1 מה עוד שמבחינת עלה ירוק אין כלל צורך לשנות את החוק, רק להוציא את המריחואנה מרשימת הסמים האסורים, דבר שבסמכותו של שר הפנים (כמדומני). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל נכון, אלא שראשי המפלגה הזו מודים בכך שהם עוברים על החוק כבר היום. להבדיל, את אייבי נתן השליכו לכלא על שיחה עם אותם אנשים שאחרי חמד שנים לחצו איתם ידיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חמש שנים ולא חמד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ואת ביילין, הירשפלד, פונדק וכיו"ב השליכו לכלא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו צריכים להשליך כמו שהשליכו את אייבי , או לא להשליך את אייבי. זה רק מראה שאכיפת החוק בישראל זה בדיחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. נתן נשפט לחצי שנה, לא חמש שנים. ב. נכון. מזמן כתבתי (ולא רק אני) על כנופיית שלטון החוק. אם לנתן היו הקשרים שהיו לאחרים, הוא לא היה מגיע למשפט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. התכוונתי שהזמן שחלף מיום יציאתו מהכלא לחתימה על אוסלו היה משהו כמו חמש שנים. ב. בדיוק כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשי המפלגה לא מודים בשום מקום שהם עוברים על החוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני ואתה לא מודים שאנחנו נוסעים בניגוד לחוק אחרי ארבע כוסיות וויסקי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא שותה, ואולי לכן לא הבנתי מה אתה רוצה להגיד. עלה ירוק היא מפלגה שקוראת לשינוי חוק מסויים. מנהיגי המפלגה לא מצהירים שהם עוברים על החוק, אלא שהם יעברו עליו לאחר שהוא יבוטל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טענתי ברור מעל ומתחת לכל ספק שהם משתמשים ומייצרים כבר היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה ספק. תוכיח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה. תן לי צו חיפוש. מעצר של חבר מטה המפלגה מכפר קאסם עם 350 גרם גראס: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן לי reasonable cause. חברות במפלגה פוליטית לא יכולה להוות עילה. אז חבר אחד במפלגה עבר על החוק, זה עדיין לא עילה מספקת. תחשבו עם כמה מפלגות היינו נשארים אם היו מבטלים את כל המפלגות שחבר אחד בהן עבר על החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו היתממות. כמו שאמרתי : תן לי צו חיפוש לכל אחד מחברי מטה המפלגה ואני מוצא לך גראס. במובן הזה מספיק חשד סביר, ורמת הידע ,העניין והאינטרס שיש לראשי המפלגה הזו הם הספק הסביר. (1) אם המידע הזה היה חשוף לציבור, היה מעניין לראות גם כמה פעמים נתקל כל אחד מחברי המפלגה הזו עם החוק על רקע החזקת מריחואנה שלא כחוק. ---------- (1) ברור שזה רק דיון תיאורטי. אני לא מציע את זה באמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן לי צו חיפוש לכל ראשי הליכוד, העבודה, ש''ס, שינוי, המפד''ל, מר''ץ או האיחוד הלאומי ואני מוצא לך הוכחות לעברות על החוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא האם אצל עלה ירוק מחפשים הוכחות לעבירות על החוק באותה שקדנות שמחפשים אותן אצל העבריינים לכאורה שציינת. השערתי - מחפשים באותה רמת מאמץ (ז''א בערך אפס). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וטוב שכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח. ואחרי זה נא לא לקטר כמה מושחתים אנחנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש רבים שדורשים להעלות את המהירות החוקית מעל 100 קמ"ש. וברור שחלקם הגשדול עובר על החוק הזה גם היום. בשנות ה80 היו רבים שביקשו לבטל את האיסור על יחסי מין הומוסקסואליים, וברור שחלקם הגדול עבר על החוק הנ"ל. אפשר למצוא עוד הרבה דוגמאות. העובדה שמישהו עובר על חוק מסויים (בהנחה שלא מדובר על פשעים חמורים כמו רצח או בגידה) לא פוסלת אותו מלקרוא לשינוי החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פסקתך האחרונה יורדת לשורש הויכוח. יש מספיק כאלה שיוכיחו לך באותות ובמופתים שלגליזציה -> הרצל אביטן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ר''ל שמספיק אינטרסנטים עסוקים בלהוכיח ששימוש במריחואנה תגרור אותך לגהינום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח נגד אופיה היהודי. העשב של השכן ירוק יותר, לא ידעת? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |