בתשובה לאמיר, 09/09/01 18:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז מה הדעות שלך? למי אתה מצביע בבחירות? נטורי קרתא הם לא שמאל ולא ימין, כי הם לא חלק מהמשחק הדמוקרטי בישראל. הם שמאלנים בערך כמו שאחמד טיבי שמאלני. אתה טועה כשאתה משווה בין המוסר שלך לבין מוסר בכלל. המוסר שלך הוא מוסר שמאלני, ויש מוסר מסוג אחר - מוסר ימני, נקרא לו, שאומר דברים שונים ממך. הוא לא פחות מוסרי. לא יודע, הערבים מדברים בד"כ על ה"יאהוד", לא על הישראלים. לא נראה לי שהם עושים הבדלה. לא, לא היה טיהור אתני. הייתה מלחמה. למה, אנגליה עשתה תיהור אתני בברלין? הם הפציצו, ואנשים מתו. חיים קשים. הערבים שם ברחו כי הם האמינו שמדינה יהודית לא תשאר כאן, והם יוכלו לשוב כשהדי הקרב יעלמו. טעו, קורה. כאמור - חיים קשים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ימין ושמאל הם מושגים שנטבעו הרבה לפני שנקבע המשחק הדמוקרטי, כך שאין קשר. ואחמד טיבי ימני. הוא לאומן ערבי. אני אישית לא מצביע, כמו נטורי קרתא. לי אין מוסר שמאלני, יש לי מוסר דתי. אני דברתי על הנטייה הכמעט אוטומטית של אנשים בכלל ושלך בפרט לראות באמירות בגנות הרג שמאל. ומי הערבים האלו? העמחה? באמת, אתה רוצה לדבר על העמחה של העם היהודי במדינת ישראל? אני מדבר על גופים מדיניים ודתיים רשמיים. הם מדברים על הציונות. הבריטים לא גרשו גרמנים מכפרם (הסובייטים אם כבר עשו זאת), ולא בצעו טבח כדומת דיר יאסין. ולמה להם לברוח ממדינה יהודית, אם היא כ"כ מוסרי. הומאנית ופצפיסטית? למה לא לחכות פה עד יחלוף הזעם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספר לי, בבקשה, את ההיסטוריה של הימין והשמאל (בהקשר הישראלי), ואיך הם אינם קשורים למשחק הדמוקרטי. אין מה לעשות - בקיצוניות השמאלנית נמצא הפציפיזם המוחלט, ובקיצוניות הימנית נמצא המיליטריזם המוחלט. בתווך יש את מרבית הדעות. הערבים הם המנהיגים המקומיים, ולאו דווקא הפוליטיקאים המיומנים יותר. ואגב, כותבים ''עמך'' (יעני, העם שלך). הם לא ידעו איזו מין מדינה תקום כאן. או שהם לא ממש סמכו עלינו שנהיה מוסרים, הומניים ופציפיסטיים. טעו, קורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמאל הישראלי אינו שמאל, כיוון שהוא או לאומנות פלסטינית או לאומנית יהודית שדוגלת בפשרה. המשאל הוא לא פחות מיליטריסטי. שמאל דוגל באלימות, בין אם הוא ציוני, רדיקלי או ליברלי. ממתי הם המנהיגים המקומיים? אולי גם כהנא וגולדשטיין היו מנהיגים מקומיים? למה הם לא ברחו מהכובש הבריטי? או הצרפתי? למה דווקא הישראלי? באמת דובי. הליכה עיוורת אחרי ספרי ההסטוריה של משרד החינוך לא מועילה לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כי הכובש הבריטי והצרפתי לא עשה את הכיבוש תוך כדי מלחמה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי, ואולי הם כבשו את המזרח התיכון במלחמת העולם הראשונה מהעות'ומנים, בסיוע ניל''י ולורנס איש ערב להזכירך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהם. סליחה - לא תוך כדי מלחמה כנגד המקומיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, עד כמה שזכור לי, הכובש העות'ומני גם לא הבריח את הערבים. שנית, מה זה משנה אם זה היה נגד המקומיים או לא? הרי אנחנו דברנו על טיבו של שלטון הכיבוש. אלא אם כן, אתה מתכוון שמשום מה, והרי איננו מסוגלים להבין כיצד, הם הגיעו למסקנה המטופשת והלא מבוססת, שהציונים מאמינים בנקמה וטיהור אתני... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני אוהב בהודעות שלך, דובי, הוא בעיקר איך שאתה נוהג לפתור בשתי שורות את הסוגיות המורכבות והשנויות ביותר במחלוקת, בלי אפילו למצמץ. והנה אתה טוען שערביי פלשתינה עזבו את כל בתיהם ורכושם, בידיעה ברורה שכל בוזז יוכל להשתלט עליהם, רק בגלל שהם חשבו שכשהיהודים יפסידו הם יוכלו לחזור. זה טיעון מוזר: יש להניח שרובם לא היו טיפשים, והם כבר הספיקו לראות את התנהגות הכנופיות והצבאות הזרים שפעלו כאן. אני בטוח שהם ידעו שאם היהודים לא ישתלטו להם על הבית, העיראקים, הירדנים או הכוחות של קאוקג'י יעשו את זה במקומם. בשבילך אין ויכוח, אין היסטוריונים ישנים וחדשים: יש רק את שטיפת המוח שעברת בתיכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובשבילך יש ויכוח? בשבילך יש רק היסטוריונים חדשים, וזהו. אני לא ממש עברתי שטיפת מוח בתיכון, כי לא הגענו למלחמת העצמאות בחומר בהיסטוריה... האם מקובל עליך ש*חלק* לפחות מהאנשים כן ברחו? האם מקובל עליך שהם מצפים לחזור? אז האם חלק מהם טפשים והאחרים לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שחלק ברח, לא צריך לקבל את העמדה הפלשתינית גם כן בעיניים עצומות. השאלה היא, למה להם לברוח אם הציונים רק נלחמו ע"י השלכת ורדים לעברם ושירת שירים לשלום? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |