בתשובה לעומר, 19/10/05 16:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ומטרת החיסול התורן של בכיר הג'יהאד האיסלמי הייתה הפיגוע בחדרה. ביקשנו - קיבלנו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בקול ישראל הודיעו שרוצח חמשת האנשים בחדרה שוחרר מהכלא הישראלי לפני כחודש. זה משנה משהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה יכול לשנות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל, אולי ישראל שגתה בכך ששחררה את הרוצח-לעתיד מהכלא, וזו טעות חמורה יותר מאשר ההתנקשות בחייו של רוצח אחר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעות אחת אינה מקזזת טעות אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרו גם למה הוא היה בכלא? ולמה הוא שוחרר מהכלא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרו שהוא שוחרר בעיסקת טננבאום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוחרר בעיסקת טננבאום לפני כחודש? איך הזמן רץ כשנהנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, אולי לא אמרו את זה עליו אלא על ההוא שחוסל לפני שלושה ימים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נניח שישראל, במקום לחסל את בכיר הג'יהאד, לא הייתה נוקטת בשום פעולה צבאית נגד אף אחד מארגוני הטרור הפלסטינאים. האם לדעתך לא היו פיגועים, ובפרט הפיגוע בחדרה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת דעה מעניינת. הנה שאלה אחרת: האם לדעתך אם לא היו מטריות לא היה יורד גשם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אתה מבין שהאלמונית מנסה לכפור בסיפור שהשלטון מספר לנו, לפיו ההוצאות-להורג-ללא-משפט הן בסך הכל מטריות שמטרתן להתגונן בפני תופעת-הטבע הזו, גשם הטרור. הסרקזם שלך קצת זול מדי, במקרה הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. לי הוא עולה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקר נראה לי שהדימוי הנכון הוא שלולא הפעלת התנורים חלק מהגשמים לא היו יורדים. בסך הכל כל חיסול כזה מפעיל את ''הפצצה המתקתקת'' שהיה המחוסל בחייו, או לפחות במותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טקטיקה מלחמתית מזהירה: הבה נצטנף בשוחות ונתפלל להפסקת גשם הפגזים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוחה על המושג ''הוצאות-להורג-ללא-משפט'' בהקשרו. הלכה למעשה כל חיסול נידון בדרגים המתאימים שמשמשים כשופטים שלא בפניו (משפט צבאי, אם מותר לעשות את זה לחיילים, מותר גם להם), אם ברצונו של המחוסל לעתיד להישאר בחיים (החיסולים הם של בכירים, היתר נהרגים תוך נסיונות מעצר, אין תירוץ של ''לא ידעתי'') הוא יכול לגשת למחסום הקרוב ולהסגיר את עצמו, במקרה כזה הוא יזכה למשפט הוגן, אופציה שהוא לא טורח לספק לקורבנות שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר סוחטים את העניין החוקי עד הסוף - זה נשמע יותר כמו תרוץ. אני מניח שמחבלים לא נשפטים כחיילי אויב (שהרי הם לא נחשבים כשבויי אויב משעה שנתפסו). מכאן, אם מתקיים להם משפט צבאי, הרי שזהו חלק מהדין הצבאי שהחילה ישראל בשטחי הכיבוש שלה. מוזר שבאופן מקרי רק כנגד מבוקשים שלא נתפסו ונשפטים שלא בפניהם מוצאים גזרי דין מוות, בעוד שמבוקשים אשר נתפסים, גם אם דן אותם בית משפט צבאי, אינם נידונים למוות (למרות שלא פעם פשעו פשעים חמורים לא פחות מאלו המיועדים לחיסול). צרף את זה לעובדה שה''משפט הצבאי'' לכאורה הזה נשאר חסוי, כמו גם פסק הדין וגזר הדין, ונגיע למסקנה שאין אפשרות לקרוא להליך הזה ''משפט'' אלא על דרך המשל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי העיקרון הזה, אין דבר שאפשר לקרוא לו ''הוצאה להורג ללא משפט''. בכלל, כל פעולה מודעת שכל אדם עושה היא תוצאה של ''משפט'' לפי ההגדרה שלך (מה שמוציא את הטעם מהמושג משפט). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפוך. אם לא היה גשם לא היה צורך ביצור מטריות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה. איך לא חשבתי על זה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |