 |
עוזי אף פעם לא מתחכם בענייני מתמטיקה, רק שיש לו ידע מוגבל בתחום הזה. אנא, אך תשפוט אותו לחומרה.
ובכל זאת, בפעם הזאת כמדומני שאם תקרא בכובד ראש את טענתו תראה מה הוא אמר:
1. "אם לתמצת את למה 2.1 במשפט אחד, היא אומרת שלכל פונקציה *דמויית פונקצית זטא* (המקיימת תנאים טכניים מסויימים), כל האפסים שנמצאים ברצועה הקריטית הם למעשה על הישר שבאמצע הרצועה. כלומר, היא לא מוכיחה רק את השערת רימן, אלא בבת-אחת פותרת את אותה בעיה עבור אינספור פונקציות דומות לה. (האם צמד המלים 'המשכה אנליטית' נשמע רלוונטי?)
2. "האם הלמה נראית לך סבירה? אני לא מבקש שתכנס לפרטי ההוכחה, אלא להערכה כללית - האם הטענה נשמעת אפשרית?"
כלומר, במקום לגשת לגוף ההוכחה עוזי טוען שבהכרח יש בה שגיאה שכן היא מביאה לתוצאות אבסורדיות: היא מוכיחה משהו לגבי "אינספור פונקציות דומות" לפונקציית זטא, ועד כמה שאני מכיר את עוזי הוא בקלות ישלוף לך אחת כזאת עבורה בבירור הטענה אינה נכונה - הממזר מחזיק בכובע הרבה דוגמאות נגדיות ושולף אותן עפ"י הצורך כשחיוך מעצבן מרוח על פניו.
בנקודה זאת, כדרכם של המתמטיקאים הבינוניים (קרי: אלה שלא הפנימו את חשיבות הקבוצה המלאה ופונקציית הגישור התודעתית בין הרצף לבין השצף והקצף) הוא לא ממש נלהב לעבור שורה אחר שורה ולמצוא למען הכותב את השגיאה שלו. במקום זה הוא מעדיף לחשוב על כל מיני יריעות n-ממדיות ואלגברות משונות. ככה זה עם אנשים קטנים.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש