בתשובה לidan, 20/10/05 17:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ההתנתקות ודאי לא הייתה השלטת רצון המיעוט על הרוב. העובדה שלא נעשה משאל עם לפניה לא יכולה לשנות את העובדה שרוב העם רצה בה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן שאם כוללים גם את הפלסטינים הרי שרוב האוכלוסיה בין הירדן לים רצתה במהלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי, אם כי בהסתייגות מסוימת - לא בדיוק רצתה בהתנתקות, אלא בפינוי. (כמוני). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת פתיחה של דיון שנטחן עד דק לפני ובמהלך הגירוש, אבל בבחירות האחרונות הועמדה התכנית (אז של מפלגת העבודה) למבחן העם ונכשלה כשלון חרוץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שנכשל בבחירות לא הייתה התוכנית אלא מפלגת העבודה המרוסקת ועלובת הנפש. ומה שהצליח בהן זה הליכוד עם שרון, לא המצע שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב העם גם רוצה בביטולו של מס ההכנסה, בהקטנת מחירי הדלק, בעצירת השפעת ובממתקים לא משמינים וגורמי עששת. אז מה? דמוקרטיה היא לא השלטת רצון הרוב. דמוקרטיה היא (בין השאר) השלטת המנהיגות הנבחרת על ידי רוב העם. אין ספק שבישראל רוב העם רצה לבחור בשרון. מצד שני, אין ספק מנהיגותו של שרון היא מנהיגות של שקרנות ושחיתות. לטובת (ולרעת) רוב העם, שבחר את שרון, אפשר לומר שלא צריכה להיות בזה שום הפתעה, המיעוט, שלא בחר את שרון, הזהיר את הרוב מפני אותה שקרנות ושחיתות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכימה לכל מלה, פחות או יותר (למעט ''ממתקים לא משמינים'', שהייתי מחליפה ב''אכילת ממתקים בלי להשמין''). רק לא הבנתי מה רצית לומר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי לומר בדיוק את מה שכתבתי (שזה משהו כמו מבחן הדמוקרטיות הוא לא רצון הרוב, זה שהרוב רצה בהתנתקות לא הופכת אותה ליותר או פחות דמוקרטית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דיברתי על עניין הדמוקרטיות. רק סתרתי את דבריו של עידן שההתנתקות ביטאה כפייה של רצון המיעוט על הרוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. זה היה idan שדיבר על "דרישת הבסיס של הדמוקרטיה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סתרת, רק ניסית לסתור (ולא בהצלחה מרובה). להזכירך, בבחירות האחרונות בוטלה הבחירה הישירה, והברירה לא היתה בין שרון האיש למצנע האיש, אלא בין מצעו של הליכוד לבין מצעה של מפלגת העבודה (או מפלגות אחרות). במבחן התוצאה, העם הצביע ברוב עצום נגד יציאה חד צדדית מרצועת עזה. גם במשאל המתפקדים של הליכוד, דחו אלה את שינוי התכנית המדינית של הליכוד. אי לכך, שרון עיוות את רצון הבוחר פעמיים. (לומר את האמת זה דיון שכבר יצא מהאף, וכבר איבד את משמעותו לאור ביצוע הגירוש). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון לא איבד את משמעותו לאור ביצוע ההתנתקות, משום ששרון עדיין עומד בראשות הממשלה ובראשות מפלגה גדולה (ומי שבחר שקרן פעמיים, יבחר גם בפעם השלישית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. גם בבחירות מפלגתיות עדיין יש משמעות רבה למועמד לראשות הממשלה. ב. הרבה דברים שהעם מוכן לקבל מהליכוד, הוא איננו מוכן לקבל מהעבודה. בעיקר דברים בנוסח ההתנתקות. ג. אם עיקר העניין בהצבעה היה מתרכז בהתנגדות ליציאה החד צדדית, סביר להניח שמפלגות ימניות יותר מהליכוד היו זוכות בקולות רבים יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. המועמד לראשות הממשלה נשלח ע"י המפלגה ואמור לייצג אותה. ב. לחלוטין לא מוכח (וגם לא נכון). אם תכנית היא טובה - אין זה משנה מי מציע אותה (כנ"ל גם לגבי תכנית לא טובה). ג. לא נכון, הליכוד התנגד בתוקף לתכנית הזו, ולכן מי שרצה להצביע נגדה היה יכול לבחור ליכוד, ולא היה צריך להצביע למפלגות אחרות. להזכירך, הנושא העיקרי במערכת הבחירות היה מדיניות השמאל, אשר מצנע ביסס אותה על נסיגה חד צדדית מרצועת עזה, מול מדיניות הימין, ששרון ביסס אותה על השגת נצחון צבאי. הנסיגה החד צדדית זכתה לקיתונות גופרית מצד דוברי הליכוד, בינהם גם שרון ("לא תהיה נסיגה חד צדדית, דין נצרים כדין תל אביב"). לשם הפרופורציות, אפילו מפלגת מרכז כשינוי יצאה חוצץ נגד יציאה חד צדדית מעזה (כמו גם נגד מדיניות הנצחון הצבאי): "האם מצנע באמת מאמין, שאם צה"ל ייסוג באופן חד-צדדי לקו הירוק אז הפלשתינאים יפסיקו את הטרור? או שהם יראו בנסיגה ללא הסכם הוכחה לכך שהרצח מנצח, וימשיכו בטרור מהקו היותר קרוב לבתינו? ומה יעשה מצנע במתנחלים שאינם רוצים להתפנות? יפקיר אותם לנפשם? יעלה אותם בכוח על משאיות? יגרום למלחמת אזרחים? על מה הוא מדבר?!" מתוך מאמר של טומי לפיד בדצמבר 2002 http://www.shinui.org.il/site/eton_article.asp?Artic... |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |