בתשובה לברוך, 28/03/00 6:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. לא בפראבדה (לעניינו: ספרי הסטוריה ציוניים, שהאמת לא הייתה נר לרגליהם, בלשון המעטה), כי אם בספרי הסטוריה אמינים, בפובלציסטיקה, ובעתונות. מומלץ גם לך. אם כי לאור דבריך המאוחרים יותר, אני בספק אם זה יועיל. ב. עד מה שמחתי לדעת, כי בישראל, שנת 2000, קם תלמיד מובהק של אדולף היטלר ושיטתו המדינית. ברכותי! הטענה ש"אין צדק, אין פתרון צודק, לא יכול להיות פתרון צודק, הצדק עם המנצח", היא טענה מרכזית של האידיאולוגיה הנאצית. אשרינו שזכינו, ובמדינתם של ניצולי השואה מצטטים ישראלים גאים ופטריוטים את המשנה המדינית של הרייך השלישי. כמה טוב, שכמו רוזנברג ואחרים אתה דוחה את רעיון ההגדרה העצמית, את רעיון השוויון המאוס של תנועת ההשכלה, ומציע להחזיר אותנו לימים כה אפלים, שימי הביניים נראים כתקופת זוהר לעומתם. בימי הביניים הכירו ברעיון של "מלחמה צודקת"; לשיטתך, אין מלחמה שאיננה צודקת - אלא אם, כמובן, זו מלחמה המכוונת נגדך. מה לך, אם כן, כי תלין על היטלר ומלחמתו ביהודים? הוא היה החזק, ולכן הוא היה הצודק. או שמא תאמר כי מלחמתו ביהודים פסולה אך ורק משום שהפסיד במלחמה? אני מצפה לתשובה מעניינת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק שאין מלחמה "לא צודקת" אין גם "מלחמה צודקת". יש רק מלחמה ובה יש מנצחים ומפסידים, וההיסטוריה תמיד נכתבת ע"י המנצחים. ארה"ב הטילה שתי פצצות אטום על יפן. לא סתם על יפן אלא על אזרחים. היא לא הפעילה את הפצצות נגד צבא ולא הסתפקה בפצצה אחת. לפי כל קנה מידה, אלה הם פשעי מלחמה חמורים ביותר. אך מי מבקר את ארה"ב בקול רם? מי דורש פיצוי מלא על הרצח האכזרי של נשים ותינוקות? הם ניצחו חבוב. הם ניצחו את האנדינים והם ניצחו את המקסיקנים ועכשיו קליפורניה שיכת לארה"ב. הרוסים ניצחו בצצניה. הביקורת על מעשיהם הניפשעים היא רפה ביותר. ומי אמר לך שאני דוחה את רעיון ההגדרה העצמית? אם אאמין שזה לא יפגע בבטחוני האישי ובעתיד ילדי אז מצדי שיקבלו שלוש מדינות. אין לי שום סנטימטים לאדמה זו או אחרת. אין לי שום סנטימנטים לממשלה זו או אחרת. לדעתי כולם צריכים לקבל הגדרה עצמית. גם אני רוצה הגדרה עצמית. נמאס לי שהחרדים קובעים מי אני ומי יהודי ומה אני אוכל ומתי אסע. ומה עם הגדרה עצמית לדרוזים? ומה עם הגדרה עצמית לתאילנדים שמתרבים בארץ ישראל? ומה עם הבדואים? מה עם התימנים ומה עם המרוקאים?הגדרה עצמית עכשיו ולכולם!!! באשר להיטלר, אתה האחרון שתלמד אותי מה היתה תורתו. הורי הם ניצולי שואה. אם היטלר היה מנצח במלחמה לא היה מקום שנקרא יד ושם ואף אחד לא היה משתין על היהודים שנשארו בחיים. ואני חוזר ואומר שלא הבעתי שום דעה על צדק. לא מדובר פה בצדק אלא בהשרדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה האדם שכתב תחת הכינוי "ברוך"? א. הטענה ש"אין מלחמות צודקות, שכן ההסטוריה נכתבת על ידי המנצחים" היא טענה פוסט-מודרניסטית, ולא מהחכמות שבהן. שכן, אם יש לנו קריטריון מקובל לצדק, אנחנו יכולים לקבוע מהי מלחמה צודקת. מלחמות מגן, למשל, הינן מוצדקות, לרוב. מלחמת העולם השניה, מצד בעלות הברית, היא מלחמת מגן, ולכן מוצדקת. ב. אין פירוש הדבר שכל מה שנעשה במלחמה, גם מוצדקת, מוצדק בעצמו; המטרה אינה מקדשת את האמצעים. צריך רק לזכור, באשר לפצצות האטום, את העובדות הבאות: 1. הירושימה ונגסאקי היו מטרות צבאיות, *לפי קני המידה של התקופה*. בהירושימה היה בסיס הצי היפני הגדול ביותר שנותר; בנגסאקי הייתה מפקדת ארמיה. 2. במלחמה ההיא, לא הייתה אפשרות לתקיפה מדויקת. במקרה ידוע לשמצה אחד, מטוס של יל האוויר התשיעי האמריקני (הידוע בכינויו, "הלופטוואפה האמריקני" בקרב חיילי ארה"ב) הפציץ את בלגיה כשהיה אמור להפציץ מטרה בגרמניה. 3. באותה מלחמה, תקיפת ערים נחשבה למעשה מקובל, שכן לא היו חוקים ללוחמה אווירית והתוקפנים היו הראשונים להחריב ערים מן האוויר. שני הצדדים עשו שימוש בטקטיקה בלתי ראויה, ולעתים נפשעת, זו; בעלות הברית היו פשוט יותר מוצלחות בה. במיוחד נגד יפן, שהייתה חסרה כל כוח מגן אווירי או כוח נ"מ. ההפצצה הקונוונציונלית על טוקיו, אגב, הרגה יותר קורבנות מההפצצה הלא-קונוונציונלית על הירושימה. 4. לפי המידע המודיעיני האמריקני, פלישה ליפן הייתה עולה בחיי כמליון חיילים אמריקנים - וכארבעה עד שבעה מליוני אזרחים יפניים. היפנים תכננו התאבדות לאומית, שהייתה אמורה לכלול שלושים וארבעה מליון מבני עמם. בחשיבה מספרית פשוטה, עדיף היה להחריב את נגסאקי והירושימה, להבהיר לאידיוטים במשרד המלחמה היפני שהמלחמה נגמרה, ולמנוע את הטבח ההדדי הזה. ב. אין לך כל זכות למנוע הגדרה עצמית מעם אחר, מפני שאתה "מאמין" שהדבר עלול לסכן אותך. אם מדינה ריבונית תוקפת אותך, מותר לך לנטרל את צבאה ולפרוק אותה מנשקה; אסור לך להחזיק אותה במצב של כיבוש מתמיד. החוק הבינלאומי מכיר בכוח כיבוש כדבר חולף בלבד. ג. ההתלהמות שלך לא עונה על העובדה, שכאשר אתה אומר ש"אין צדק, יש רק את מה שכותבים המנצחים, ולכן אני אהיה מנצח ואקבע מה יהיה הצדק", אתה מצטט, כמעט מילה במילה, את האידיאולוגיה הנאצית בכל מה שקשור ליחסים בינלאומיים. ההורים שלך - או שלי - לא קשורים לעניין. ד. מדינת ישראל לא נמצאת בסכנת הכחדה מצד הרשות הפלסטינית. מי שטוען שהוא נמצא בסכנה כזו, ועל כן זכותו למנוע את זכותם הטבעית של הפלסטינאים להגדרה עצמית, הוא או אוויל, או פרנואיד, או אופורטוניסט. דע את עצמך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאתה כמו עובדיה יוסף לא מסוגל לסיים הערה ללא הצמדת תארים מכוערים למי שחולק על דעתך. השימוש הבלתי פוסק שלך בהשוואות לנציזם הופך את הנציזם למעשה יום יומי ורגיל. כל מי שאינו בקצה השמאלני הוא נאצי טהור בעינך. לפעולת הרייך השלישי לא היה אח ורע בהיסטוריה האנושית וכל השוואה לנאצים היא פשוט מטומטמת ומרושעת. אתה באופן אוטומטי סופח כל המוסגים המגעילים של התעמולה הערבית ויוצא לכל הפגנת הזדהות עם בעיית הטחורים של ערפת. ואם מה שכתבתי מופיע באידיולוגיה הנאצית, אז זה הופך לשקר? אם הצלב הוא סמל של הנוצרים אז אני צריך לפחד לצייר צלב? וכל מה שקשור אלי ולנאציזם קשור להורי. כל יום מחיי וכל דעה שיש לי בעיניין מושפעת מהחוויות האיומות של הורי בשואה. כל זמן שהגרמנים הובילו במלחמה הם היו צודקים. הפולנים שיתפו פעולה, האיטלקים, הצרפתים, הרומנים, כולם רצחו ביהודים וראו בכך מעשה צודק. אף אחד לא חושב את עצמו לנבל. וכן יש סכנה לקיום מדינת ישראל ע"י הפלסטינאים. אחת מדרישותיהם ה צ ו ד ק ו ת של הפלסטינאים היא זכות השיבה. כאשר יחזרו לישראל מאות אלפי הפלסטינאים החיים כיום במדינות ערב ויצתרפו למאות אלפי הפלסטינאים שכבר חיים במדינה תוכל להגיד שלום למדינת ישראל. מדינת ישראל הצליחה לשרוד את מלחמת העצמאות כנגד כל הסיכויים. לא צריך צבא גדול כמו של רוסיה כדי לנצח. מספיק טרור בלתי פוסק שידחוף החוצה הרבה מאוד אנשים שימאס להם. בנוסף המדינה הפלסטינאית לא תנהל לבדה מלחמה נגד ישראל. יצתרפו אליה מדינות ערב אחרות. כשמצב בטחונה של ישראל יחזור להיות כפי שהיה לפני מלחמת ששת הימים, הסיכוי לנצח את ישראל יחזור להיות ראלי. הסכם שלום כמו כל הסכם אחר, מתקיים רק כל זמן שהוא משרת את כל הצדדים. היינו ונשאר קוץ בתחת של העולם הערבי. מצריים כיום מתעצמת בנשק אמריקאי. לאחר שלום עם סוריה גם היא תקבל סיוע ותרכוש נשק אמריקאי. מאזן העצמה במזרח התיכון לא ישאר לעולם כפי שהוא היום. אשתמש לרגע בטון שלך. כל מי שחושב שמדינת ישראל יכולה להתקיים ללא נכסים אסטרטגיים הוא אידיוט או בעל שגעון גדלות. דע את עצמך. סין לא מאפשרת הגדרה עצמית לטיבטים ולא תכיר בהגדרה עצמית לטיוואן ולמרות שמעולם לא היתה חלק מסין. בגלל אינטרסים שונים כל גם שאר העולם לא מכיר בטיוואן. איפה הצדק? האם אתה סבור שיש משהו שיכל להוות סכנה קיומית לסין? רוסיה לא מאפשרת הגדרה עצמית לצ'צ'נים. איפה הצדק? ארה"ב נגד הגדרה עצמית לאלבנים בקוסבו. איפה הצדק? אין הגדרה עצמית לכורדים, לבסקים, ולעוד הרבה אחרים. לפלסטינאים כן יש הגדרה עצמית. ירדן. זוהי מדינה בעלת רוב פלסטינאי ומלכה פלסטינאית. זוהי מדינה שניתנה למלך עבדאללה ע"י האנגלים לאחר שהובטחה קודם ליהודים. ויתכן שללא מלחמת העולם היא היתה כיום חלק ממדינת ישראל. העולם לא מנוהל ע"י הצודקים אלא ע"י החזקים. הפלסטינאים, צודקים ככל שיהיו, לא היו מסיגים דבר לולא השתמשו בכח וללא נתמכו ע"י העולם הערבי שלא רוצה לראות מדינה יהודית באזור. אנחנו צודקים ככל שנהיה, בסופו של דבר נאלץ להיכנע לתכתיבים האמריקאים. אתה מצפה ממדינת ישראל שנמצאת במזרח התיכון הפרוע לוותר על נכסיה האסטרטגיים ועל מקורות המים העקריים למען הצדק. צדק של מי? צדק הוא דבר יחסי ומקומי. ולמרות כל מה שכתבתי למעלה, אני בעד לתת לפלסטינאים מדינה עצמאית שגבולותיה לא יפגעו בבטחון המדינה ורווחתה. לא בגלל הצדק, אלא בגלל שהמצב הנוכחי גרוע יותר למדינת ישראל. אולם שום הסכם שמדינת ישראל יכולה להגיע אליו לא יפתור את הבעיה הפלסטינאית ולא יחשב צודק בעיני הפלסטינאים (וגם לא בעיני). וסטינו לגמרי מהנושא של הכתבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סטיות מהנושא של הכתבה הן כל הכיף. מה כבר נשאר לכתוב? שחיים רמון הוא מלחך פנכה של ש"ס? כבר כתבתי. הטענה ש"לפעולת הרייך השלישי לא היה אח ודומה בהסטוריה" נתונה במחלוקת. אגב, האם אתה כותב כנציג המנצחים? לא הבנתי. אם מה שכתבת הוא חלק מהאידיאולוגיה הנאצית, הוא לא בהכרח שקר, אבל הוא עמדה שאנשים בני תרבות אינם רשאים עוד לנקוט. העמדה שלך, אם הבנתי אותה נכון, מסתכמת בעמדות הבאות: 1. אין אפשרות להבדיל בין אמת לשקר, בין נכון ולא נכון. 2. דבר הוא "נכון" או "אמיתי", אם הוא נהנה מתמיכה משמעותית. המנצחים קובעים מהי אמת. אם אתה מקבל שתי הנקודות הללו, יש שתי בעיות עיקריות: 1. אין לך כל אפשרות לדבר על "אמת" או "שקר", כי אין דברים כאלה. אם אני אטען פה שהיהודים רצחו ששה מליון גרמנים, *לא תוכל לומר לי שזה לא נכון* - בהנחה, כמובן, שאצליח לשכנע מספיק אנשים בכך. 2. לשיטתך, אם הטקטיקנים הגרמנים היו מוצלחים מעט יותר, והיו מנצחים בקרב על בריטניה, בסטלינגראד, בקורסק ובמוסקווה - ובקיצור, מנצחים במלחמת העולם - הרי שהשמדת יהודי אירופה לא הייתה פשע, כי אם מעשה נכון ונחוץ. יתר על כן, אם הנאצים היו מנצחים, כל האידיאולוגיה האנטישמית הייתה הופכת, ומיד, לאמת מוצקה. האם אתה חש באבסורד? ענה לי על כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנת אותי נכון בערך... אבל אתה נסחף לקיצוניות. אמת מוחלטת יש רק לדתיים. רק הם מצאו את האמת ואת האור, אנחנו ממשיכים לחפש אותה. דוגמא לכך שהאמת נצאת אצל החזקים היא במשפט סימסון. בעזרת הממון הצליח להזדכות מאשמת רצח במשפט פלילי, אך כשנישפט בבית משפט אזרחי ומולו הועמדו עורכי דין מרופדים, הוא הפסיד. אז האם הוא רוצח או לא? אם האמת היתה פשוטה לא הינו זקוקים לעורכי דין ולמשפטים ארוכים. רק השנה שוחררו מהכלא בארה"ב מספר נידונים למוות שחפותם הוכחה ממש ברגע האחרון. ובוודאי יש נוספים כאלו שמזלם לא שפר. לכל אחד ברור שהסיכוי היחסי לצאת זכאי בבית משפט נמצא ביחס ישר לעושרו של הנאשם. וגם אם כבר הורשע, אז חומרת העונש ותנאי המאסר הם בהתאם. אתה אומר שאם תטען שהיהודים רצחו שישה מיליון גרמנים לא אוכל לומר שזה לא נכון. אז לא בדיוק... אוכל לטעון שזה לא נכון, אבל מה זה יעזור לי אם תהיה בידך אותה מערכת תעמולה שהיתה ברשות הנאצים? כמה אנשים כיום מאמינים בכל ליבם שהשואה לא היתה ולא נבראה ושהיא בסך הכל תעמולה ציונית? וזאת למרות העתונות החופשית. עכשיו תאר לעצמך שהנאצים ניצחו ואין עיתונות חופשית. האם אתה יודע כמה יהודים לא האמינו שהשואה מתרחשת למרות שזה קרה ממש מאחורי הפינה? אנחנו יודעים יפה מאוד איך הממשל האמריקאי משתמש בתקשורת כדי להפוך כל אויב שלהם לנבל כשזה משרת את האנטרסים שלהם. ואיך הם עושים ממנו לוחם חופש כשהוא יכול לספק להם נפט בזול. מה שאתה ואני יודעים על העולם זה מה שאנו קוראים בעיתונות ובספרות. השאלה היא מי כתב את הסיפור ומה היתה נקודת המבט שלו. עד היום יש ויכוח גדול על מי רצח את קנדי. האם אתה יודע מה האמת? אשר לסעיף 2 - אם הגרמנים היו מנצחים... ראה סיפור נוריאגה. הוא רצח מאות ואלפים מבני עמו. אך עדיין רוב העם רואה בו גיבור שביצע עבודה נחוצה וכשחזר מאנגליה התקבל בחגיגות המוניות. אז הוא צדק או לא צדק? הקורבנות שלו בוודאי חושבים שלא צדק, אך אלו שנהנו מהתוצאות בטוחים שכן צדק. היטלר בזמנו צדק כשטען שאף אחד לא רוצה את היהודים והוכיח זאת כששלח אניה עם פליטים לחפש מקלט ברחבי העולם. כולם דחו את הפליטים ושלחו אותם בחזרה אל מותם. אתה אולי מדבר על צדק מוחלט שצריך לשאוף אליו, אבל זה לא ראלי. העולם הזה קטן מלהכיל את כולם והאבולוציה היא הכח החזק ביותר בעולם. לכן החזק ישרוד והחלש יפנה מקום, בצדק או שלא בצדק. זו פשוט עובדה זו לא אידיאולוגיה! זו הסיבה שבני האדם שולטים כיום בעולם ולא הקופים, וזו הסיבה שבני האדם יעלמו בסופו של דבר והג'וקים כנראה יהיו אלה שיכבו את האור. ישראל תתקים באזור כל זמן שתהיה מספיק חזקה ואני לא רוצה לכחת יותר מידי צ'נסים. אני אולי פאראנואיד אבל זה עדיף מלומר אופס... תעיתי. מה דעתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באשר לשאלת משפט סימפסון: משפט אזרחי קובע "מי יותר צודק", כלומר - מי שיש סיכוי של יותר מ-50 אחוז שהוא צודק - הוא המנצח במשפט. משפט פלילי קובע מי אשם, ולכן כדי למצוא מישהו אשם, צריך שלא יהיה צל של ספק באשמתו. כאשר אדם מורשע במשפט פלילי, הוא בהכרח יורשע במשפט אזרחי, אבל ההפך אינו נכון. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |