|
||||
|
||||
כלומר, הדיבורים כאלו פרופ' אומן הוכיח שבני אדם פועלים באופן רציונלי הם בגדר חוכא ואיתלולא? אם כך, מדוע דווקא אני - ולא אף אחד מהכותבים האחרים באייל, שמבינים בנושא הזה (כמו בשאר הנושאים) הרבה יותר ממני - הוא זה שמעיר על כך לאחר שנכתבו כבר מאות אלפי תגובות שניתן להסיק מהן שהטענה לעיל נכונה? למה אומרים שעבודתו של אומן מנוגדת לעבודתו של כהנמן, כשאחד עסק במודל תיאורטי בעל הנחות יסוד כלשהן, בעוד השני חקר את המציאות והגיע לתובנות כלשהן? |
|
||||
|
||||
ראשית, אסף שרעבי ציין בפירוש שמדובר בסתירה *לכאורה*, ויהונתן אורן אמר שהמחלוקת איננה בתחום העיסוק של פרופ' אומן אלא יותר במישור הפילוסופי - למעשה, בדומה מאוד למה שהערת אתה עצמך. כלומר, אין כאן סתירה "מחקרית" בין תוצאותיהם של מחקרים שונים, אלא סתירה בתפיסה הכוללת של ההתנהגות האנושית. וגם זו היא סתירה בערבון מוגבל - אינני בטוחה שכהנמן יחתום עליה. |
|
||||
|
||||
חלק מעבודתו של פרופ' אומן קשור בהרחבה של התנאים למה שאנחנו קוראים "התנהגות רציונליות": הוא הראה שבמקרים מורכבים (למשל, סדרות ארוכות של משחקים, או משחקים שבהם מספר המשתתפים שואף לאינסוף), יש פונקציות-מטרה חדשות, שאותן ההתנהגות (הנצפית, בפועל) של בני-אדם ממקסמת. לפי ההגדרה שאני מציע ב<תגובה n+1>, זה אומר שיותר התנהגויות נחשבות רציונליות. התנהגות שקודם היו לא מוסברות (ולכן, לכאורה, לא רציונליות), הופכות פתאום לרציונליות. אם מרשים לעגל פינות, אפשר לקצר ולומר שהוא הראה שבני אדם פועלים באופן רציונלי (לכל הפחות, יותר ממה שחשבו קודם לכן). |
|
||||
|
||||
אתה יכול לתת דוגמה? לא הצלחתי למצוא חומר על המשחקים החוזרים האלה. |
|
||||
|
||||
שאל את דוד ג. על Prisoner's Dilemma והוא ישמח לספק לך המון חומר. |
|
||||
|
||||
''דילמת האסיר'' בגרסתה הקלאסית אינה משחק חוזר, אם כי יש לה וריאיציה כמשחק חוזר (ופתרונותיהן של הגרסאות אינם זהים). |
|
||||
|
||||
כמעט כל מאמר על הדילמה עוסק גם במקרה החוזר, ובהרבה מקומות מוזכר היישום לכלכלה ולביולוגיה. |
|
||||
|
||||
אני עדיין מחכה לתשובה מעוזי. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |