בתשובה להאייל הצעיר, 14/10/05 11:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא הבנתי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם כל עריכה מעלה את איכות הערך, זה לא בהכרח אומר שאם מספר העריכות גדול יותר, איכות הערך תהיה גדולה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה כן אומר שתוחלת האיכות של ערך (מאמר) אקראי גבוהה יותר ככל שמספר העריכות שהוא עבר גבוה יותר, וזה מה שאמרתי. או שלזה אתה מתנגד? קשה לי לראות איך תתנגד לזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שאמרתי: אני קטנוני. אבל אולי בכל זאת יש לי התנגדות: אנחנו משווים בין ערכים משתי ויקיפדיות שונות. סביר מאוד שבכל ויקיפדיה ממוצע השיפור לעריכה שונה 1. גם סביר להניח שיש קשר סטטיסטי כלשהו בין כמות העריכות בפרק זמן נתון, לממוצע השיפור לעריכה. חוץ מזה, העריכה ה-n-ית הממוצעת של ערך תורמת פחות מהעריכה ה-n-1-ית הממוצעת של ערך. לכן יכול מאוד להיות שהטענה שלך לא נכונה. 1 למשל, כי בויקיפדיה גדולה אין ויקיפדים שעוברים באופן מסודר על רשימת השינויים האחרונים ומתקנים השחתות. אולי גם אחוז התורמים המזדמנים שתורמים תרומות קטנות גדול יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קטנוני? לאיזו טעות קטנה שלי נתפסת? אני עדיין לא רואה איפה לא דייקתי (בהחלט אפשרי, אני פתוח לגמרי לביקורת). הרבה דברים יתכנו. יכול להיות שההנחה היסודית שלי לא נכונה. יכול להיות שההנחה נכונה, ושיחד איתה נכון שגם הפוטנציאל להזיק יורד; ואולי הוא דווקא עולה. הכל יכול להיות. אבל ציינתי את כל ההנחות שעליהן התבססתי[*], וההסקה שלי הייתה מדויקת, למיטב הבנתי. 1 - יש אנשים כאלו. קיים ערוץ IRC שבו מוכרזים השינויים שנערכו בערכים בויקיפדיה מיד עם שמירתם, ויש אנשים שעוברים על עריכות. תוכל להכנס לערוץ הזה, למצוא ונדל מזדמן ולראות איך הערך מתוקן לפני שאתה מספיק לטעון במלואו את עמוד העריכה בכדי לתקן את הערך בעצמך. אני גם לא זכיתי לראות אף ערך מושחת בעצמי, מלבד כשחיפשתי אחד כזה בערוץ הזה (באופן חד-פעמי, מסקרנות), וכשקישרתי אידיוט אחד לאיזשהו ערך, והוא החליט להשתין לבריכה שממנה בדיוק שתה. [*] - אולי היה מקום להדגיש שאני מניח שהתוחלת חיובית תמיד, לא רק כל עוד הערך נמצא מתחת לאיכות מסויימת, שהיא אפשרות שאין לבטלה. אפשרי שהחל מנקודה מסויימת, רוב (לא טעות) המוסיף גורע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שההיסק שלך היה נכון, אם היה מדובר בשני ערכים באותה ויקיפדיה. בשתי ויקיפדיות שונות, תוחלת העריכה ה-n-ית יכולה להיות שונה, גם אם תוחלת העריכה תמיד חיובית 1. לכן, אני לא בטוח 2 שהאיכות הממוצעת של ערך אחרי 20 עריכות בויקיפדיה האנגלית, גדולה מהאיכות הממוצעת של ערך אחרי 10 עריכות בויקיפדיה העברית. 1 אגב, אני מלכתחילה קיבלתי את ההנחה הזאת, ואם הובנתי אחרת אני מצטער. 2 אני גם לא בטוח שלא. יכול להיות שאפשר להוכיח את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח גם שהאוכלוסיות שעורכות את שתי הויקיפדיות נבדלות בעיקר בכמותן. הבעיה עם ההנחה הזו היא שיש יותר דוברי אנגלית כשפה שניה, שלישית ורביעית שעורכים את ויקיפדיה מדוברי עברית כשפה שניה, שלישית ורביעית, אבל אני מאמין שהנזק שאלו מהם שהאנגלית שלהם קלוקלת גורמים אינו משמעותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי הצעה פרקטית: במקום לדון בתיאוריה של ויקי, אפשר לבצע ניסוי אמפירי, ע"י השוואה של ערכים אקראיים: למעשה, הניסוי הזה לא מוצלח. גם אם כל ערך איכותי, זה לא אומר שבויקיפדיה לא חסרים ערכים חשובים. בנוסף, אם תיקח ויקיפדיה כלשהי, ותוסיף לה עוד קצרמרים או ערכים בינוניים, תקבל ויקיפדיה פחות מוצלחת לפי הניסוי הזה. אם כך, האתגר החדש: מציאת מדד מספק לאיכות הויקיפדיה. ההצעה שלי: לכל ערך נותנים ניקוד, שהוא הביקוש של הערך ביחס לערכים אחרים, כפול דירוג של איכות הערך. מדד האיכות של הויקיפדיה יהיה סכום הנקודות של הערכים. פרקטית, אם ידוע הביקוש של כל ערך ביחס לערכים אחרים, ניתן לאמוד את איכות הויקיפדיה ע"י בדיקה של כמה ערכים אקראיים, והכפלת ממוצע הניקוד שלהם במספר הערכים בויקיפדיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי ויקיפדיה האנגלית תיכשל בניסוי האמפירי כי המדיניות לגבי קצרמרים שם פחות נוקשה, ולכן גדול הסיכוי שתיפול על ערך קטן ולא מרשים. למשל, עכשיו לחצתי על שני הקישורים. באנגלית קיבלתי את: ובעברית את: מה זה אומר? אין לי מושג. ממילא צריך ללחוץ על הקישורים לפחות אלף פעמים לפני שאפשר להתחיל לנסח תובנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערך על אבישג בוויקיפדיה העברית הוא ממש לא דוגמא לערך איכותי, להפך, הוא דוגמא לערך לא מדוייק ולא אנציקלופדי. "משרתת אישית"?? "לפי עדות המקרא"?? בושה וחרפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה כאן לא מדויק? מה זו "סוכנת" אם לא משרתת אישית? מה הבעיה במילים "לפי עדות המקרא"? האם זה לא כתוב במקרא (זה כתוב מפורשות)? האם הבעיה היא שויקיפדיה לא מניחה שעדות המקרא אמינה? (אם זה המקרה האחרון, אתה מוזמן לקרוא את http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%9... ) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שינה עם בעל הבית לא נחשבת למטלה שגרתית של משרתת אישית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''ותשרתהו והמלך לא ידעה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי ''משגל'' עם בעל הבית (קשה להאמין שהיה לו עוד מה לעשות בנידון). ''שינה'', זה הסיפור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''ותשרתהו''. אין לי מושג מה היו תנאי העבודה המקובלים של משרתות המלך לפני שהמציאו את הבקבוק החם (אבל אשמח להחכים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''ושכבה בחיקך וחם לאדני המלך''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם שינה זה הסיפור, מה הבעיה עם המשפט "לפי עדות המקרא דוד לא קיים יחסי אישות עם אבישג"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שיש לי בעיה אתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עם תגובה 338913? ובכלל, מה את/ה טוענ/ת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 338913 איננה שלי... (אני טענתי רק שהגדרתה של אבישג כ"משרתת אישית" היא קצת... צולעת... כיוון שמשרתות אישיות בד"כ אינן מרדימות בחיקן את בעל הבית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההופעה תחת הכינוי ''האייל האלמוני'' מביאה לכל מיני תקריות כאלה. אני כותב ''אתה'' והנה בתשובה מסתבר שזו ''את''. במיוחד יפות ההתכתבויות בין האייל האלמוני לאייל האלמוני. מילא אם מישהו מופיע באופן חד פעמי.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי נוח להיות תמיד אלמוני, למרות הבלבולים שנוצרים. ביחוד במצבים שאני אומר משהו שיעורר כעס או כשאני חושש שיסתבר שדיברתי שטויות (בדיון על המתמטיקה, לדוגמה). ומה אפשר לומר על זנים בפני עצמם מסוג החשמנית, למשל, שהיא פעם חשמנית, פעם אלמוני ופעם גם זה וגם זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסתיר את השמות הקודמים שלי ב"אייל", כדי שלא יקשרו ביני לבין תגובות ישנות ומביכות שלי. לרוע המזל, גם עם השם הנוכחי שלי כבר הבכתי קצת את עצמי. בכל אופן, הייתי מציע לכל אלמוני לנחס לעצמו שם לאותו דיון בלבד (לדוגמה: "אלמוני עקבי") או לתקופה מוגבלת (אלא אם כן הוא ממש חייב להמשיך להגיב תחת שמו הקודם בדיון מסוים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאומרים-אל תפחד מהפחד. אם הביטחון העצמי שלך כל כך ירוד אז אל תעתוב בכלל. פשוט, לפני שאתה לוחץ ''אשר'' -קרא עוד פעם וחשוב שנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עורך כמעט את כל התגובות לפחות 2-3 פעמים, ולעיתים קרובות מאוד גם יותר. פשוט מי שהייתי לפני שנה 1 זה לא מי שאני היום. חוץ מזה, מפני הבורות, גם קריאה חוזרת לא תגן עלי (אם גוגל לא מסייע). 1 <טון בוכה> "הייתי כל כך צעיר! מה הבנתי, מה הבנתי?" <\טון בוכה> |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תדאג, אף אחד לא יגיש לך את החשבון על ימי הילדות. זה שאתה מרגיש שאתה משתפר-זה יפה מאד. תרגיש טוב עם זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניחה שבגילך שנה זה הרבה זמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחשבי מה יהיה איתו עוד שנה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מציע לכל אלמוני לנחס (אבל לא להגזים עם זה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם לא רוצים להפסיד את הקרדיט מהודעות בדיונים קודמים על ידי בחירת כינוי זמני חדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''האייל האלמוני'' כסמל סטטוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל הזמן שאני גולשת באתר, היו רק 2 אנשים שהערכתי אליהם, לא משנה מה יכתבו, ירדה פלאים בגלל שכתבו שטויות. אתה, בכל מקרה, מצאת לך כינוי חדש. מוטב שהאלמונים ימצאו להם כינוי זמני שונה מ"האייל האלמוני", אפילו רק לאותו הדיון, על מנת שנדע אם אנחנו מתדיינים עם אדם אחד או עם אנשים הרבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי, חבל שלא רמזת מיהם השניים, זה מסקרן אם אלה השניים שלי :). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי השניים שלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, שני הניקים שבהם הופעת בתור "האייל האלמוני"? ולא. אין סיכוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שדווקא ההתכתבויות הבין-אלמוניות הכי מוצאות חן בעיניי - אני לא מרגישה שאני חייבת להתנצל על נחיתותי הניקית... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לפחות עזרי לי להבחין האם לומר ''את'' או ''אתה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אשתדל לרמוז על כך בכל תגובה, בתגובה 339169 לפחות, הבהרתי שמדובר ב"את"... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז את האיילה האלמונית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אפשר יהיה לדעת אם לפנות כ''את'', אבל ספק רב אם זה יפתור את הבעיה למי שיש לו בעיה עם האלמוניות באופן כללי. יש בהחלט יותר מאיילה אלמונית אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לגבי ניקים זמניים? לפי מה שאת רואה על השולחן שלך, למשל.1 בלאגן אטומי. קופסת גרנולה. כוס ריקה. 1 שיטת הצ'יפ האינדיאני מהבדיחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צ'יפ אינדיאני? זו גרסת ההי-טק לילידים האמריקאים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן פליטת מקלדת. צ'יף. לא צ'יפ. ילד אינדיאני שואל את הצ'יף, "תגיד, איך אתה קובע את השמות של הילדים בשבט?" "אה, זה קל", אומר הצ'יף, "אני מסתכל החוצה, והדבר הראשון שאני רואה אני נותן כשם לילד. ככה בחרתי את השמות של נשר גדול, ענן אפור וסוס קופץ. אבל מה זה משנה לך, כלב מכוער משתין?" 1 1 גרסא ב' גורסת, "אבל מה זה משנה לך, 2 כלבים מזדיינים?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את רואה, הכל מפני שאין לי כוס גראנולה על השולחן, וגם לא בשום מקום אחר (אני שונאת גרנולה)... אבל באמת הבעיה היא לא במציאת ניקים. אני רוצה את ברירת המחדל, והאתר המייל שוביניסטי המרגיז הזה לא מאפשר לי ברירת מחדל נשית. זה הכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא בדיוק בזה. בברירת המחדל. אם אני מתדיינת עם יוספה, אני אוהבת לדעת אם יוספה ענתה לי. או אם רוחמה. ואם לכל המתדיינים קוראים יוספה, כי הם אוהבים להיות יוספה, או אוהבים להיות ברירת המחדל, ואף אחד מהם לא חושב להיות יוספה היפה או יוספה עם הכובע, ויש מלא יוספות שכולן מעלות טיעונים שונים, זה מבלבל. ונוצרים מקרים כמו זה. תגובה 285161 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את הקשר לקישור... ומעצבן אותי שלגברים כאן יש ברירת מחדל ולנשים אין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי לכם דיון לדוגמא: יש מאמר. אלמוני מגיב ומביא קישור. דעת אמת מול בית דין. אני מגיבה. אלמוני (כנראה אותו אחד) מגיב ומבקש הוכחה לדברי. אני מגיבה. אלמוני שלא מבין עברית עתיקה מגיב. אני מגיבה. אלמוני (אולי אותו אחד, אולי לא) מגיב. שכ"ג מגיב. אלמוני מגיב. ראובן מגיב. נתנאל מגיב. שכ"ג מגיב לנתנאל ולאלמוני. אני מגיבה לעצמי שכל העניין הוא משעשע. ומביאה דוגמא, תוך ציטוט מבית דין. אלמוני שלא מבין עברית של דתיים מגיב. ועוד סבור שאלה הן דיעותי שלי. אני מתקנת אותו. אלמוני טוען שהוא לא אותו אלמוני ממקודם. שכ"ג מסביר שבניגוד לאלוהים, איילים אלמונים יש הרבה. ריבוי אלמונים מקשה על הדיון. די שהחפצים באלמוניות יבחרו להם ניק פר דיוק. גם אם זה ניק אלמוני. ואגב, יש לך ברירת מחדל. האיילת האלמונית. את טענת שיש כמה וכמה איילות אלמוניות, כך שזו ברירת מחדל אנונימית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''האיילה האלמונית'' איננה ברירת מחדל. האלמוניות האחרות לא מתכנות כך. ועניין האי הבנה ב''עברית של דתיים'' איננו קשור לאלמוניות. זו בעיה מסוג אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האיילה האלמונית" השנה: http://www.haayal.co.il/search?SearchStr=&Search... אם כך, השם הזה די נפוץ. חוץ מזה, כדי שיהיה שם אלמוני לאיילות אלמוניות, מישהו צריך להתחיל עם זה. אח"כ זה כבר יהיה מנהג נפוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...ורובן, אולי כולן, זו אני. ואחרות לא הלכו בעקבותיי. חוץ מזה, זו לא ברירת מחדל אמתית: המערכת לא מצמידה אותה ברגע שמשאירים את טבלת השם ריקה. זה לא אוטומטי. וזה מרגיז מאוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התאמה אישית תפתור את הבעיה הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור. רק שבדיון שרבים בו האלמונים, עלולה להיות בעיה בהבנה. עניין אחר. היה אתר (אחר) שבו נהגתי לכתוב, ולאחר זמן עברתי לאלמוניות. שמתי לב שבכל פעם שכתבתי דברי טעם, גם אם נתתי סימנים מסגירים למיני, אוטומטית סברו שאני גבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו ודאי. וכי ייתכן שדברי טעם ייכתבו בידי אישה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה גודל המדגם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון כמה אנשים? אולי 15-20 איש שמגדירים את עצמם יפי נפש מהזן הקיצוני ביותר, אבל טוענים שאין מצב שנשים מרוויחות פחות מגברים על אותה עבודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת שכדי לסתור אותם אין צורך להיות יפי נפש, רק לקרוא עיתונים. אגב, לא מזמן קראתי ברשימות - נדמה לי אצל נעמה כרמי, אבל אולי מישהי אחרת - מדברת על כל השמאלנים שמאוד מעצבנים אותה כי משום מה בענייני נשים כלום לא מעניין אותם אף פעם. אני מזדהה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קישור לפוסט של ד"ר כרמי: אכן משובח (וכותבת מומלצת באופן כללי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משובחה בהחלט. תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משוכנע שאת רוב השמאלנים ענייני נשים מעניינים מאוד. פשוט לא אותם עניינים שנעמה כרמי (או מישהי אחרת) מתעניינת בהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, התכוונתי למס' הפעמים שכתבת דברי טעם וחשבו שאת גבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 188098 ותודה לאביב על תגובתו שחתמה את הפתיל, בלעדיה לא הייתי מוצא אותו לעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת פתיל נפלא. אתה בטוח שלא יונסקו המציא אותו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה מי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני, זה האייל האלמוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי להחליט אם הפתיל ההוא נכתב ברצינות או כפרודיה (בשני המקרים הוא מעולה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי אותו ברצינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחחח, הבו פתילים שכאלה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אנחנו אשמים? ברירת המחדל לא נבחרה בהצבעה בינינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה אם זו משרתת אישית לפי הגדרת המקרא, או באטלר אנגלי לפי הגדרת הויקטוריאנים. אין ספק שמשרת אנגלי לא מרדים בחיקו את האדון. אבל סוכנת מקראית? של המלך שלא דופק חשבון לאף אחד גם כשהוא זקן? למה לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ותשרתהו והמלך לא ידעה". אולי לא דופק חשבון, אבל גם לא דופק באופן כללי. :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא אומר כלום. יכול להיות שהוא שכב אתה או לא אבל יכול להיות שכמו כל מלך הוא שכב אתה אבל לא הכיר אותה כי עבורו המשרתות הם כמו חפצים והוא התעלם ממנה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא היה כל כך זקן שחוץ מלשאוב ממנה את חומה, הוא לא היה מסוגל לשום דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מציינים את זה כי זה חשוב. אשה שהמלך שכב איתה, אף גבר אחר לא ישכב איתה. NEVER.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשה שהמלך שכב איתה, אף גבר אחר לא ישכב איתה? ומה היה הדבר הראשון שעשה אבשלום כשדוד נמלט מהארמון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיך זה נגמר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, לעת זקנתו, מה אתה רוצה ממנו. הוא עולל מספיק. תן לו לצאת לפנסיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי טענות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי מתי. לפי תנאי העבודה של האמה העבריה, זה כולל גם את זה. בגלל זה היא לא משתחררת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את רצינית בשורה האחרונה? כלומר, יענו זה חלק מהוראות המקצוע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ז וְכִי יִמְכֹּר אִישׁ אֶת-בִּתּוֹ, לְאָמָה – לֹא תֵצֵא כְּצֵאת הָעֲבָדִים. ח אִם-רָעָה בְּעֵינֵי אֲדֹנֶיהָ, אֲשֶׁר-לא (לוֹ) יְעָדָהּ – וְהֶפְדָּהּ: לְעַם נָכְרִי לֹא-יִמְשֹׁל לְמָכְרָהּ, בְּבִגְדוֹ-בָהּ. ט וְאִם-לִבְנוֹ יִיעָדֶנָּה--כְּמִשְׁפַּט הַבָּנוֹת יַעֲשֶׂה-לָּהּ. י אִם-אַחֶרֶת יִקַּח-לוֹ--שְׁאֵרָהּ כְּסוּתָהּ וְעֹנָתָהּ, לֹא יִגְרָע. יא וְאִם-שְׁלָשׁ-אֵלֶּה לֹא יַעֲשֶׂה לָהּ: וְיָצְאָה חִנָּם, אֵין כָּסֶף. שמות כא'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהמ... נעתקו מלים מפי. זוועה וחלחלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל כך. בימינו, כן. בהחלט. אבל אז? אדם מוכר את בתו להיות אשת האדון, או אשת בנו של האדון, פחותה מאשתו הרשמית/ראשית, אבל עדיין אשתו. זה יותר טוב מלמכור אותה להיות שפחה פר אקסלנס, עם סיכוי גדול שהאדון או בנו או שניהם יאנסו אותה, ימכרו אותה הלאה למי שמתחשק להם וכיו"ב, כפי שבדרך כלל קרה. לפי "האדמה הטובה" של פרל בק1 מתברר שבסין שמלפני המהפיכה בשנות רעב איכרים היו מוכרים את בנותיהם לעשירים על מנת שתשמשנה כשפחות2. היפות שבהן נאנסו. חלק מהשפחות הללו התחתנו אחר כך עם איכרים עניים. ליותר מכוערות שבהן היה סיכוי יותר טוב. 1 אם מוכנים לקבל כדבר נכון מידע עלמספרות בדויה שכתבה אירופאית שגדלה שם. לא הדבר הכי מוכח בעולם, אך אני מניחה שממכר בנות היא תופעה שרווחה. אין אוכל. אם לא ישיגו אוכל, כולם ימותו. את מי ימכרו? את הבנות. ממילא הן יתחתנו עוד כמה שנים וילכו למשפחה אחרת ומי שהכי חשוב זה הבנים. 2 מה שאולי מסביר איך נוצר האוכל הסיני המוכר לנו ממסעדות. צריך גדוד של שפחות במטבח כדי ליצר ארוחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ואם הן נמכרו להיות אשתו של האדון, הן לא נאנסו? פשוט מפני שהאונס היה יותר "לגיטימי"? (הרי ממילא האונס ביחסים כאלה היה לגיטימי, אלא אם כן היו אינטרסים לאדון אחר על גופה של אותה אשה/שפחה)... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות הן לא נזרקו החוצה עם ילד מחוץ לנישואין בחברה שלא מסתכלת עליך אם את לא בתולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רעיון טוב, אבל לא הצעת דרך לקבוע את הערך המספרי שיציין את איכותו של הערך הבודד, שבו עשית שימוש לקביעת איכות הויקיפדיה כולה. לא דרך מדוייקת, הרי גם איך בדיוק נקבע את הערך של הביקוש לא קבענו, וכדאי להשאיר את זה לסוף כדי לעשות tweaking. אבל צריך איזשהו רעיון כללי. אנשים פשוט יצביעו על ציון בין 1 ל-10? (הייתי מעדיף בין מינוס אחת לפלוס עשר.) נשמע... ככה-ככה. יש לך רעיון טוב יותר משלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע לי דווקא רעיון טוב. אני לא חושב שיש שיטה טובה יותר להעריך את האיכות של ערך (אולי לתת למומחים בכל תחום עם ניסיון בעריכה בויקיפדיה לדרג את הערכים?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, רגע, על מה אנחנו בכלל מדברים? איזה ציון ינתן? אחד שיהיה נכון לרגע הדירוג? אחד שיהיה נכון לאיך שהמאמרר נראה לפני שבוע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי ציון שיאתחל את עצמו בכל שינוי לא משני? צריך גם לחשוב מה יקרה *לפני* שערך יקבל ציון. נראה הכי טבעי שהוא בכלל לא יכלל במדד (כולל במדד הביקוש היחסי). מצד שני זה עלול ליצור הטיות: אולי זה יטה לטובת הערכים המבוקשים, כי הזמן בין כל שינוי שלהם להצבעה הראשונה יהיה קטן? אולי זה יטה לטובת הערכים הנידחים, כי הערכים המבוקשים מתעדכנים בתדירות גבוהה יותר? אולי שתי ההטיות יאזנו אחת את השנייה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא? (אנחנו מדברים על אותו ערך או על ערכים שונים?) אם נגדיר את איכות הערך לאחר שעבר N עריכות, כ V1, ואת איכות הערך לאחר שעבר N+A עריכות (A>0) כ V2, הרי אם כל אחת מ A העריכות שמעבר ל N העלתה את איכות הערך, בהכרח V2>V1 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עריכה יכולה גם להוריד את איכות הערך. זו רק התוחלת שעולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(על ערכים שונים בשתי ויקיפדיות שונות.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא מה עושה עריכה לערך הערך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |