 |
|
 |
||
|
||||
 |
ההצעה המועלית במאמר אמנם מעניינת, אולם ההשוואה המהווה בסיס לה אינה אמיתית. מועצת גדולי התורה קובעת מדיניות עבור ציבור מאוד מסויים בתוך הציבור הדתי. עבור רובו הגדול של הציבור הדתי, מועצה זו היא גוף מכובד של רבנים, שאין לה כל קשר עם מחשבתו המדינית / פוליטית / הלכתית. אותו הדבר עם הרב עובדיה יוסף - הוא אינו קובע מדיניות לכלל הציבור הדתי, אלא לחלק קטן ממנו. רוב הציבור הדתי אינו כפוף לאף סמכות רוחנית, כזו או אחרת, וחשיבתו המדינית / פוליטית (אולם לא הלכתית! בתחום זה הרב הוא בהחלט סמכות) עצמאית לחלוטין. ניתן לראות זאת במגוון הדעות הנרחב הקיים בישובים דתיים בנוגע לעניינים שונים (ולא, אל תגידו לי "אבל כולם ימניים". מה קרה, אין על מה לדבר במדינה שלנו חוץ מימין-שמאל?). לאור זאת קצת קשה להבין מה תהיה מטרתו של גוף (חילוני או דתי) שיוקם למטרות "דיון תרבותי בסוגיות כבדות משקל". האם מטרתו תהיה להכתיב - סליחה, להמליץ - על הדרך הנכונה? ומה יקרה עם מי שלא יציית לו? האם לא תתפתח איזו "חצר חסידית" מסביב למוסד כזה, כמו שמתפתחת היום סביב השופט אהרון ברק, וכל מי שלא יסכים עם גוף זה יוקע? מכיוון שעם ישראל כבר הוכיח עצמו לא פעם ולא פעמיים כעם עם אינטיליגנציה - תנו לו להמשיך להפעיל אותה לבד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"האם לא תתפתח איזו 'חצר חסידית' מסביב למוסד כזה, כמו שמתפתחת היום סביב השופט אהרון ברק, וכל מי שלא יסכים עם גוף זה יוקע?" לאחר טענות כאלו, אתה לא משאיר לי כל ברירה אלא להוקיע אותך. ראה עצמך מוקע... (אגב, זה הרבה יותר טוב ממה שקורה עם לא מצייתים להוראות רבנים - אז יש סכנה להיות מוכה ולא מוקע - ויחי ההבדל הקטן...) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |