בתשובה לגילי, 06/10/05 20:06
ההגדרה שלך למוסר היא חילונית לגמרי 335241
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לגילי יום ה', 6/10/2005, 20:33
גם אם האל קיים, מה אומר שצריך לעשות מה שהוא אומר?

אם אלוהים קיים וצריך לעשות מה שהוא אומר, הדיון כולו חסר חשיבות - יאמר שמותר לנו לנצל חיות, מותר. יאמר שאסור - אסור.
ההגדרה שלך למוסר היא חילונית לגמרי 335325
אייל מולד(ר) • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ה', 6/10/2005, 23:30
לא נכון.
גם אם אלוהים קיים וצריך לעשות מה שהוא אומר, עדיין יתכנו הרבה מאוד אפשרויות לגבי דילמה מוסרית כל כך ספציפית. לדוגמא:
(א) הוא אך ורק רוצה שיעבדו אותו והמוסר האנושי הוא לא בתחום ההשפעה/העניין שלו (האלוהים של קאנט יכול להיות כזה, נניח).
(ב) בענייני מוסר הוא נותן אך ורק קווים מנחים כלליים מאוד, ומשאיר לנו חופש משחק.
(ג) הוא קובע בדיוק מה צריך לעשות, רק שזה לא רשום במפורש בשום מקום. ולכן צריכים החכמים לפרש בעצמם לפי הידע הרשום בכתובים.
(ד) שילוב בין ב' ל-ג' (ככה זה ביהדות, ולדעתי ברוב הדתות האחרות. אלא אם יש דת שבה אלוהים הגדיר מה צריך לעשות בכל דילמה אפשרית, למפרע).
(ה) לבעלי החיים יש בכלל אלוהים אחר‏1.

‏1 וזה הזמן להזכר בבדיחה הידועה על ההבדל בין כלב לחתול. כלב אומר לעצמו: "הבעלים שלי דואג לי, מאכיל אותי, מטפל בי - הוא בטח אלוהים!" חתול אומר לעצמו: "הבעלים שלי דואג לי, מאכיל אותי, מטפל בי - אני בטח אלוהים!".
ההגדרה שלך למוסר היא חילונית לגמרי 335332
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאייל מולד(ר) יום ו', 7/10/2005, 0:13
צודק, אני חוזר בי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות