בתשובה לקהלת, 26/09/05 16:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כשלמשארה או למח''ש חשוב לבדוק משהו באופן יסודי, היא אוכפת את החוק בעניין נתיחת הגופה. אפילו למשפחות חרדיות עשו זאת. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לך הגיוני לעשות דבר כזה בניגוד לעמדת המשפחה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה איננה אם זה נראה לי הגיוני. השאלה היא מה התהליך המקובל במקרים אלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה התהליך המקובל במקרים אלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכבר כתבתי, התהליך המקובל הוא לכפות על המשפחות את הוצאת הגופה. כך קובע החוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי לכפות את הוצאת הגופה, מבקשים מינוי שופט חוקר. השופט שומע גם את עמדת המשפחה ואז מחליט. מהלך העניינים במקרה המפורסם ביותר, מותו של אסיל עאסלה, היה כזה: - מח"ש פנתה למשפחת עאסלה וביקשה לנתח את גופתו של אסיל - משפחת עאסלה הסכימה, בתנאי שזו תהיה פעולת החקירה האחרונה ובתנאי שיובטח לה שהסיכויים שהניתוח יוביל למציאת האשם יהיו גבוהים - מח"ש לא נענתה לתנאי המשפחה, וביקשה מינוי שופט שיכפה ניתוח גם ללא מילוי התנאים - בהודעת המשפחה לשופט, חזרה בה המשפחה מהסכמתה העקרונית, והודיעה שהיא מתנגדת לניתוח גם אם בעזרתו יימצא האשם - מח"ש חזרה בה מבקשת הנתיחה בטרם אמר השופט את דברו You're damned if you do it and you're damned if you don't.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מקרה לגופו, במקרה הזה נתיחת הגופה בניגוד לעמדת המשפחה היתה עשויה לגרום לתסיסה במיוחד אם אחריה לא היה מואשם אף אחד, צריך להפעיל שיקול דעת והגיון, זה בדיוק מה שמח''ש עשתה ובצדק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שבדרך כלל המשטרה מחליטה לעשות (כאשר המשפחה מתנגדת לנתיחה, ואין חשש שהמשפחה מעוניינת בהסתרת ראיות)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי משה נגבי, לפחות, אכן כן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |