בתשובה לערן בילינסקי, 17/09/05 19:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מקריאה של העמודים הראשונים זה לא בדיוק טרחן כפייתי, כי אני מבין בדיוק מה הוא אומר והוא לא מפחד להביא הגדרות מדוייקות וברורות. מצד שני, עוד לא טרחתי לקרוא את החלק שבו הוא אומר ''למה טריגונומטריה ישנה היא קשה והטריגונומטריה שלי קלה''. בינתיים זה נראה לי כמו ניסוח של מה שכבר ידוע במילים אחרות ולא ברור לי איזה תובנות חדשות יכולות לצמוח מזה - אבל היי, אם הוא יצליח לכתוב את משפט הקוסינוסים כך שניתן יהיה לבצע חישוב צלעות במשולש כללי בלי שימוש במחשבון, אני בעד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
משפט הסינוסים שווקא לא צריך להוות בעיה. הבעיה האמיתית (שאני רואה) היא בהתיחסות, או אי-התיחסות, לזוויות ולקשר בין הזוית לspread. לכאורה, הוא מצהיר שאין אצלו זוויות ולכן אין בעיה, אבל אז חלק גדול מהטריגונומטריה פשוט לא קיים. אני לא יכול לדעת אם אין לו איזה פתרון פלא לבעיה עד שנראה את הספר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |