בתשובה להאייל הצעיר, 10/09/05 22:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אוקיי אייל צעיר הנה טענה שטענתי בתגובה 328610 "אוסיף ואומר פה ששיטתי עוסקת בחיבור שבין המוחלט (שקיים במנותק לנו) לקיום היחסי המושפע מאיתנו. המוחלט הינו תוכן הקבוצה-המלאה ואי-תוכן הקבוצה הריקה. שניי מצבים מוחלטים אלה קובעים קטגורית את גבולות הקיום היחסי, והגישור ביניהם (כאשר קבוצות אלה מקיימות יחס של עצמאיות הדדית ביניהן, או במילים אחרות: הן אינן נגזרות זה מזה) הוא מרחב הגישור שבו תפתחת לה העקומה-הקיברנטית של מערכות המודעות לעצמן, שבעת התפתחותן, מאפשרת תודעתן להעמיק את הגישור בין תוכן הקבוצה-המלאה לאי-תוכן הקבוצה הריקה). עבודתי המתמטית עוסקת בבניית מודל המתאר בצורה סדורה את מצבי-הגישור הנ"ל, המתקיימים ביו סימטריה מקבילית לאי-סמטריה סדרתית." The Axiom of the unreachable strong limit: עמוד 6:No input can be found by __ which stands for Fullness. הסבר: אקסיומות הגבול החלש והחזק מגדירות את גבולות הפעילות של המערכת הפורמלית The axiom of complementarity: עמוד 9:Each number's structure which is not . or ._. is at least . AND ._. הסבר: אקסיומת ההשלמתיות קובעת שמבנה של מספר אשר איננו מבוסס על נקודה או קטע, הוא לפחות נקודה וקטע. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שאפילו כשזה נוגע למשמעות המילה "טענה", אנחנו לא מדברים באותה שפה. ציפיתי לטענה מתמטית, בסגנון: "בכל קבוצה של מספרים טבעיים קיים איבר מינימלי". אצלך, טענה היא טקסט בן 4 פסקאות (!) שאומר "עבודתי עוסקת ב...". כמובן שזו טענה שלא ממש דורשת הוכחה... הנה אני אתן לך טענה, ואתה תוכיח לי אותה, צעד אחר צעד, בלי הנחות סמויות ובלי מושגים שלא הוגדרו קודם לכן 1. "לקבוצה אינסופית שאינה מלאה אין עוצמה". 1 טוב, אני כבר יודע מה תגיד: שלא ניתן לעבוד בלי מושגים מסויימים שהדרך היחידה להבין היא דרך התודעה. לכן אני ארשה לך להשתמש-בלא-הגדרה מושגים *ממש* פשוטים, שגם התודעה הקטנה שלי תוכל להבין. כמו כן, אני מבקש שתצרף רשימה של כל המושגים שאתה נמנע מלהגדיר (כמו הגדרת משתנים בכתיבת תוכנית מחשב). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
The Axiom of potentiality: עמוד 6:p is a potential Emptiness {}, where s is a potential Fullness __ הסבר: אקסיומת הפוטנציאליות קובעת שנקודה היא אלמנט השואף לריקנות מוחלטת, ואילו קטע הוא אלמנט השואף למלאות מוחלטת. The Axiom of the unreachable weak limit: עמוד 6:No input can be found by {} which stands for Emptiness. The Axiom of the unreachable strong limit: No input can be found by __ which stands for Fullness. הסבר: אקסיומות הגבול החלש והחזק מגדירות את גבולות הפעילות של המערכת הפורמלית "לקבוצה אינסופית שאינה מלאה אין עוצמה". זה נובע מיידית מאקסיומת הגבול החזק ואקסיומת הפוטנציאליות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושש שתצטרך להסביר לי יותר מזה. אני לא מבין איך האקסיומות גוררות את הטענה, ואני צריך שתסביר לי את ההיקש שלב אחרי שלב. אחת הבעיות המרכזיות שלי היא שהאקסיומות שהבאת לא כוללות שום התייחסות למושגים ''קבוצה'', ''אינסוף'' ו''עוצמה''. נשמע לי הגיוני שאקסיומות שמוכיחות טענה יכילו את כל המושגים בהם הטענה משתמשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חס ושלום. אקסיומות פאנו לא משתמשות במושג ''ראשוני'' ובכל זאת ניתן מהן להוכיח שקיימים אינסוף ראשוניים. יותר הגיוני לבקש שלפני שמנסחים טענה שעוסקת במושגים מסויימים, אותם המושגים יוגדרו, אחרת הטענה שקולה למשפט ''לא קיים בבלעחג כגדחעגך כך שגדכדג גגש דגכלח''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן כללי אתה צודק, אבל לבקש מדורון הגדרות (שלא יתבססו על עוד מונחים לא מוגדרים) זה כמו לבקש מלוויתן להושיט יד. לכן הסכמתי להתפשר, ולהסתפק באקסיומות שיטענו משהו על משהו שמזכיר או נשמע כמו קבוצה 1, אקסיומות שיטענו משהו על משהו שמזכיר או נשמע כמו אינסוף 1, ואקסיומות שיטענו משהו על משהו שמזכיר או נשמע כמו עוצמה 1. אפילו את זה לא קיבלתי. 1 במובן המוכר או בווריאציה סבירה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"חס ושלום" בהקשר כזה זה לא קצת דרמטי מדי? והמשפט שנתת מעניין מאוד, אבל לא הוכחת אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"חס ושלום" זה מה שהמרצה שלי לתורת הקבוצות היה אומר בערך אחרי כל שאלה ששאלו אותו, נדבקתי. בוא נניח שיש מספר סופי של ראשוניים. נכפול את כולם ונוסיף 1 לתוצאה. מה קיבלנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה קיבלנו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ייתכן שקיבלנו ראשוני, כי הרי המספר הזה גדול מכל הראשוניים. מצד שני, כל ראשוני מחלק אותו עם שארית 1 ולכן לא קיים מספר שאינו 1 או עצמו שמחלק אותו ללא שארית (למה?). קיבלנו סתירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. המשפט הנחמד שביקשתי שתוכיח הוא ''לא קיים בבלעחג כגדחעגך כך שגדכדג גגש דגכלח''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, למה לא אמרת? ההוכחה דווקא די יפה: (a+b^n)/n = x מ.ש.ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוכחה נאה, אם כי קצת ארוכה מדי... בעצם, נראה לי שדי להגיד Q. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרכה: {___} | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא הפרכה, זו הוכחה. כרגע ייצגת את רצף ה-Q. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תוהה אם אתה ער להשלכות החמורות העלולות לנבוע מהפרכה זו, במידה שהיא תקפה. (אני מתקשה בבירור). עלול לחול כאן שבר הסימטריית הגישור בין התודעה לקבוצה המלאה, באופן שתתגלה ערוותה (שומו שמיים) של חצי הכוס... האם אתה מסוגל לקחת על עצמך תוצאות הרות אסון מעין אלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"קבוצה": קבוצה (Scope) הינה מרחב-דיון לחקירת אלמנטים (מרחב הדיון מתקיים בתודעה). "אינסוף": קיים בשתיי קטגוריות נפרדות: A) An infinitely long entity is a non-composed non-empty scope which is not closed on itself and has no more than one reachable edge. B) אוסף שאינו מקיים את אקסיומת השלמות.An example: __ , .__ , __. "עוצמה": מתקיימת רק ב-(A) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אפילו את זה לא קיבלתי." טענותיך מופרכות מיסודם, כל המושגים שאני משתמש בהם נגזרים בקלות ובטבעיות מהאקסיומות וההגדרות הריגורוזיות לחלוטין שבתחילת http://www.geocities.com/complementarytheory/My-firs... . הבעייה שלך היא שאתה מנסה לכפות את צורת ההתנהלות הטכנית המוכרת לך על מערכת התובנות ושיטת ההתנהלות הטכנית החדשה שפיתחתי. במקרה זה, לא תוכל להבין את המערכת הנ"ל אם תחפש אותה מתחת ל"אור הפנס שלך". כדי להבין את המתמטיקה-המונדית נדרשת יוזמה אישית לעזוב את "עיגול האור של הפנס השכונתי שלך" ולצאת למרחבים לא מוכרים. עד כה לא ראיתי שאתה מעיז לעשות צעד זה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |