בתשובה לדב אנשלוביץ, 20/03/00 14:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המאמר הזה והתגובות עליו עושים רושם של עוד מלחמת-מחנות ימין-שמאל טיפוסית. אם אתה טוען מצד הימין, אז אתה יורה לעצמך ברגל (סלח לי על הביטוי בהקשר הזה...) כשאתה מזכיר את קו 300: שם, כמו במקרה שקולניק, מדובר ביהודים שרצחו ערבים. מקרה גולדשטיין הוא נסיון יותר מכוון מצדך, אבל כבר הראו לפני את המופרכות שלו. אם להגיב לעניין, ולא בצורה מחנתית: הדרך הנכונה בעיני להשוואה היא לא "שקולניק נענש כבד מדי, מה עם אנשי השב"כ שלא ישבו בכלל?", אלא "העונש של שקולניק מגוחך בקטנותו, ועולה עליו בגיחוכו העונש של אנשי השב"כ, שלא ישבו בכלל". כמובן שהעוולה הישנה לא מצדיקה עוולה חדשה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רצח הוא כאשר אדם הורג אדם. אם ערבי רוצח יהודי זה רצח, ואם יהודי רוצח ערבי זה רצח, ואם ערבי רוצח ערבי זה רצח , ואם יהודי רוצח יהודי זה רצח אם כל בן לאום מסויים רוצח כל בן לאום אחר או בן לאום שלו זה רצח. איני מבין מדוע צריך תמיד להסתכל על דברים מנקודת ראות של ימין שמאל. זה שמצאתי שתי דוגמאות (לדעתי שתיהן טובות) למקרים שאליהם צריך להשוות את הרצח של שקולניק כשבראשונה ערבים רוצחים יהודי ובשניה יהודים רוצחים ערבי, ממחישה את העובדה הזאת. בחודשים האחרונים אני משתתף בצורה די אינטנסיבית בפורום האקטואליה של ואללה. שמתי לב שיש משתתפים שהתייחסותם לאירועים שונים באה תמיד אחרי שהם מעבירים את האירוע את מבחן ''ביבי'' - ''ברק'', ואז הם יודעים אם זה טוב או רע. ותמיד זה יוצא שחור או לבן. אין גווני אפור. זו כמובן גישה מוטעית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כמובן מסכים איתך. נא עיין בפסקה השנייה של תגובתי הקודמת. לחילופין, הנה ניסוח מתומצת יותר של הטענה שלי: זה שאנשי השב"כ לא ישבו בכלא על רצח המחבלים - מי בכלל מצדיק את זה? אולי אותם אנשים שממילא מצדיקים את שקולניק. ואם נעזוב מה חושבים אנשים אחרים, האם אתה יכול להצדיק אותם, או את שקולניק? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |