בתשובה לקהלת, 14/08/05 20:21
אני חושב שאני מתחיל להבין 323800
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לקהלת יום א', 14/8/2005, 20:37
עכשיו אתה מדבר על Z ובכלל אין לי מושג מה הקשר למה שאמרתי.

אני אנסה שוב: נניח שיש לנו באוצר T שקלים. אנחנו רוצים להשקיע את הכסף בילדים. אם יש לנו R ילדים נשקיע בכל ילד (בתיאוריה) T/R שקלים. אם יש לנו R+1 ילדים, נשקיע בכל ילד T/R+1, שזה פחות. בעסה.
עכשיו הבנתי 323813
קהלת • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום א', 14/8/2005, 21:57
אתה מדבר על כסף באוצר, אני חשבתי שאתה מדבר על השקעה של ההורים.
טוב, לעניות דעתי הקשר בין כמות הכסף שמושקעת בילדים ל''תפוקה'' מהם מייצג עקומת רוויה (אסימפטוטה אופקית), כאשר אנחנו נמצאים עמוק מאוד בשלב הרוויה. מה שדרוש זה להשקיע את הכסף בצורה חכמה, כסף יש כבר עכשיו יותר ממספיק.
עכשיו הבנתי 323816
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לקהלת יום א', 14/8/2005, 22:07
אופטימיות היא תכונה חיובית ואני מעריך אותה מאוד.
עכשיו הבנתי 324269
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 17/8/2005, 9:14
אני לא חושב שהטענה של קהלת בהכרח אופטימית. היא אופטימית אם אתה מתמקד בטענה שכבר מזמן מושקע מספיק כסף; היא פסימית אם אתה מתמקד בטענה (הנרמזת, אבל בבירור) שאנחנו לא מצליחים להוציא מהכסף הזה תפוקה.
עכשיו הבנתי 323866
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום ב', 15/8/2005, 1:42
לפני כמה חודשים פורסם מחקר שלפיו מנת המשכל של ילדים בד''כ הולכת ויורדת בהתאם למיקומם במשפחה. השערת החוקרים הייתה שככל שיש פחות ילדים ההשקעה בכל אחד מהם גבוהה יותר. לצערי אין לי לינק.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות