בתשובה לציני וכו', 11/08/05 9:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מדבר *רק* בשם עצמי. אני לא פוליטיקאי ולא צריך תמיכה - מימין או משמאל. בטח לא באייל. אני בכלל לא אוהב את הרעיון של להפציץ אזרחים ולא חושב שיהיה צורך להוציא אותו לפועל אלא במקרים חריגים. אתה בטח מבין שגם לפלסטינים יש אינטרסים ולפחות חלק מהם רוצים לשמור עליהם. כמו אצלנו, יש להם מועצת רש"ע שלא איכפת להם כמה אנשים ימותו על קדושת האדמה. כמו אצלנו, יש להם (כן, אני מקווה) רוב שפוי שמבין שיותר טוב חיים מאדמה. לכן אבו-מאזן ישמור (או ינסה לשמור) על שקט בזמן ההתנתקות. לא בגלל שהוא אוהב את שרון אלא בגלל שזה אינטרס פלסטיני. ואם הם יפרו את ההסכם, לא צריך לטגן להם את הילדים. מספיק להרוס להם את הנמל (אחרי שיבנו אותו) ואת שדה התעופה, ואת תחנות המשטרה ואת המפעלים שיהיו להם ואת מקורות החשמל, כמו במלחמה - עד שהשפויים שבהם יהפכו לרוב וישמרו על השקט לטובת עצמם. אלו אכן משאלות לב אבל הן מעוגנות במציאות שאתה מתאר: - סיכול מוקדם של מעשי הטרור. (בשיתוף פעולה עם השפויים שם) - לחץ צבאי קרקעי (חומת מגן, חדר הפרדה)). - בניית מכשולים קרקעיים. גדר הפרדה לדעתי הכישלונות הגדולים ביותר הם באמת בגלל אריאל שרון שבנה את ההתנחלויות לפני שלושים שנה במקום להתנתק כבר אז. אבל כשהמדינה הכריעה בניגוד לדעתי, הפגנתי ומחיתי. לא יצאתי להילחם בצה"ל שהוציא לפועל את מדיניות הכנסת והממשלה הניבחרת בישראל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה איש ימין שמתחזה לשמאלני? למעט הנמל, הרסנו להם הכל. שדה תעופה, בנייני משטרה, מחרטות. זה לא עזר כלום. אתה בונה על אמונות תפלות. לפני אוסלו טענתם שיהיה להם מה להפסיד ולכן הם ימנעו מטרור. עכשיו אתם טוענים שאין להם מספיק מה להפסיד. על מנת שיהיה להם מספיק מה להפסיד, הם יצטרכו להגיע לתל"ג של ערביי ישראל, לפחות. וגם אז, הסיכוי שהם יוותרו על ההזדמנות לשדוד מהיהודים העשירים שואף לאפס מלמטה. בדקטטורה, רצון העם אינו בא לידי ביטוי וכל העם כולו מתגייס למען המטרה הנעלה. אם היה שמץ של סיכוי בדבריך למה אף מדינה ערבית לא פועלת בכיוון זה? למה עיראק אבדה את עצמה לדעת? למה לבנון התאבדה? למה מצרים משקיעה שליש מהתל"ג העלוב שלה בבניית צבא? זה מאוד נחמד לחשוב על הערבים כעל האנגלים, אבל יש אי אלו הבדלים שכדאי לשים לב אליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו די. נראה שלא נגיע להסכמה בנוגע למה צריך לעשות עם הפלסטינים. שוב, אין לי מושג למה המיצרים לא יורים עלינו כבר 20 שנה. אני לא מבין למה החיזבאללה לא מעיפים עלינו אלפי טילים (כמו שהוזהרנו לפני שברק יצא). והירדנים? הם כנראה רק אוגרים כוח. והסורים? אה בטח כבר הגיעו לתל"ג של ערביי ישראל. עד שהראת לי את המצב חשבתי שהסורים לא תוקפים אותנו (שוב) כי הם מפחדים להפסיד. עכשיו אני מבין שהם רק נחים. ואלו העובדות! עוד לפני שתציע, דע לך שאני מסכים (ומתפלל) שיהודי העולם יקנו גם את דמשק. זה מספיק ימני בשבילך? השאלה הפתוחה היחידה היא מה לעשות אם הדמשקאים והעזתים לא ירצו למכור. כאיש ימין (אם כי מתחזה) אני יכול לגלות לך שלא איכפת לי אם יכבשו את דמשק ואת עזה גם. וגם לא מעניין אותי כמה חיילים יהרגו בזמן הכיבוש ולאחריו. הדבר היחיד שאני רוצה שזה לא יהיו חיילים ישראלים (כי הילדים שלי גם הולכים לצבא). איכפת לך אם נניח לאמריקאים לכבוש את דמשק בשבילינו? תראה, את בגדד הם כבר שיחררו, אפשר ליהד אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע באמת לא שולחים את החבדניקים לגייר את העירקים? אז תהיה לנו עוד מדינה יהודית (גדולה), והיא תוכל להשתלט למעננו על מדינות ערב האחרות ואולי לגייר כם אותם. אני כבר צופה מזרח תיכון חדש - יהודי למשעי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביו כה עכשיו המנהיגים השיעים מדברים על פדרציה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כבר יהיה שיא השיעים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שאתה מדבר בשם עצמך. מעניין אם גם כאשר ביילין(?) הבטיח הבטחות דומות הוא דיבר רק בשם עצמו - כנראה שכן. מכל מקום, בכל פעם שעולה הטיעון של "אם הם שוב ישתגעו אז...." תמיד מבטיחים לנו שנגיב בדם באש ותמרות עשן. כמו שמעלים כאן מגיבים נוספים, את רוב התגובות ההיפוטטיות שהצעת בצעו ברק ושרון בין 2000 ל 2003. כך שלמעשה אין חידוש במה שאתה מציע. הבה ונבחן את התוצאות. לפלשתינים נגרם נזק חומרי וכלכלי כבד במחצית הראשונה של האינתיפאדה , ולמרות זאת מעשי הטרור רק גברו. מדינת ישראל קלקלה את יחסיה הדיפלומטיים עם שותפת הסחר הגדולה ביותר שלה -אירופה- אשר מסיבות פוליטיות (יחסיה עם העולם המוסלמי) התנגדה נחרצות לכל פעולה ישראלית שהיא. מודסכם בינינו שהבאת המפנה הייתה שילובם של שלושת הגורמים שצוינו לעיל בתגובות למעלה. את מה שיקרה במידה של התלקחות עתידית ניתן רק לשער. אני סבור, שבתרחיש עתידי שבו אבו-מאזן נשאר כמנהיג פלשתיני חלש ,שאינו מסוגל להשתלט על גורמי החבלה, יהיה קשה מאוד לישראל לבצע מהלכים התקפיים כגון שהצעת, מהסיבות הבאות. 1) אבו מאזן נתפס בעולם כאיש רציונלי ושפוי, בניגוד לעראפאת שנתפס כגיבור רק בעיני השמאל הרדיקלי באירופה וארה"ב. יהיה קשה מאוד לישראל לצייר את אבו מאזן כליצן מטורף ושקרן כפי שעשתה בהצלחה לעראפאת. 2) הרס תשתיות בשטחים יתקבל באותה מידה של עוינות מצד משקיעי הכספים בהם. להזכירך שחלק ממשקיעים אילו משקיעים לביטוח גם בגופים פוליטיים בישראל (בעליו של הקזינו ביריחו,לדוגמא). לגבי התבונה שבקיום או אי קיום ההתנחלויות - זה דיון אחר ,שנטחן עד דק ואין לי או לך מה להוסיף עליו. לסיכום, לא נראה שהטיעון "אם הם שוב ישתגעו אז...." מתגלה כהתפארות שמאחוריה אין שום דבר מלבד פעולות שבצענו אותם קודם (ובחוסר הצלחה , יש לאמר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח כבר ברור לך שגם את ביילן אני לא מייצג. אני אומר לך שלפי *דעתי* זה יהיה יותר מוצדק להגיב בכוח כאשר אנחנו מנותקים והם אחראים מאשר בזמן שאנחנו שולטים. "אחריות באה עם סמכות" זה תפיסה מקובלת (גם עם ילדים, גם בעבודה וגם בפוליטיקה) וגם באירופה ואמריקה מבינים את זה. לפי דעתי - רק שלי - ככל שנניח להם להתקרב למדינה עצמאית (בשטח סביר), כך תגדל ההצדקה המוסרית להכות בהם אם הם מכים בנו. כי תהיה להם יותר סמכות והם יחויבו ביותר אחריות. אני לא מצפה לשקט מוחלט כי עוד לא נתנו להם סמכות מוחלטת (=מדינה). אבל כשתהיה להם מדינה אני אצפה מהם לאותה אחריות שאני מצפה מסוריה, לבנון וכו'. אין לי ערבות שאפילו אז זה יעבוד. אני רק שם לב שעם הסורים והלבנונים (שגם הם ערבים ולא אנגלים) זה כן עובד. אני לא מיעץ לשרון או לביילין אבל נדמה לי שזה הלך המחשבה שלהם גם. הבעיה של שרון שהוא צריך להתבטא יותר בעדינות כי הוא צריך להיבחר על ידי מי שהיה רגיל להיקרא "ימין". אני לא. אה, מצד שני, אני שם לב שגם היום אבו-מאזן חלש ולא מצליח להשתלט על גורמי החבלה. אז מה יש לנו לסכן? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |